Conducere autovehicul cu permis anulat Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice

Prin sentinta penala nr. 381 din data de 9 decembrie 2009, pronuntata de Judecatoria C-lung Moldovenesc în dosarul nr. 3222/206/2009, a fost condamnat inculpatul T. C. – A., fiul … nascut la data de … în …, cu domiciliu stabil în …., studii 11 clase, cu antecedente penale, CNP – …, pentru savârsirea infractiunii deconducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana a carei permis de conducere a fost anulat, fapta prevazuta de art.86 alin.2 din codul rutier, cu aplic.art.41, 42 cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.În temeiul art.85 alin.1 cod penal, s-a anulat beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 4 luni închisoare pentru art.86 alin.2 din codul penal, cu aplicatiunea art.74, 76 lit.e cod penal, ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr.178 din 23 iunie 2008 a Judecatoriei Câmpulung Moldovenesc. În baza dispozitiilor art.33 lit.a si 34 lit.b cod penal, s-a contopit aceasta pedeapsa cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.Pe durata prevazuta de art.71 cod penal, inculpatul va fi lipsit de drepturile indicate de dispozitiile art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b cod penal.A fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a hotarî astfel, prima instanta a retinut în esenta ca, inculpatul la datele de 11 martie 2009 si respectiv 28 martie 2009, în baza aceleiasi rezolutiuni infractionale, a condus pe drumurile publice autoturismul înmatriculat sub nr. … si respectiv …, desi avea permisul de conducere anulat. Totodata, s-a retinut ca prin sentinta penala nr.178 din 23 iunie 2008 a Judecatoriei Câmpulung Moldovenesc acesta a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare, cu suspendarea executarii, pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art.86 alin.2 din codul rutier, motiv pentru care i s-a anulat permisul de conducere, iar ulterior, prin sentinta penala nr.107 din 16 aprilie 2009 a aceleiasi instante ( hotarâre care nu este definitiva ) a mai fost condamnat la doi ani închisoare pentru art.86 alin.2 si respectiv art.89 alin.1 din codul rutier.Retinând vinovatia inculpatului, prima instanta a procedat la condamnarea acestuia la o pedeapsa cu închisoare, individualizata în raport de criteriile generale prev. de art.72 cod penal, a anulat beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 4 luni închisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr.178/23 iunie 2008 a Judecatoriei C-lung Moldovenesc pe care o va contopi cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, urmând a executa pedeapsa cea mai grea.Împotriva acestei sentinte a declarat apel în termen legal inculpatul T.C. A., criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând desfiintarea sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, motivat de faptul ca acesta nu a avut desemnat aparator din oficiu; iar în subsidiar, redozarea pedepsei aplicate prin retinerea circumstantelor prevazute de art.74 lit.c cod penal.Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, precum si cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, conform dispozitiilor art. 371, 378 Cod procedura penala, Tribunalul constata ca acesta este fondat, însa pentru urmatoarele considerente:Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Câmpulung Moldovenesc nr. 347/P/2009 din data de 14.09.2009, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului T.C.A., pentru savârsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având permisul de conducere anulat, prevazuta de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.În motivarea actului de sesizare a instantei s-a retinut ca, în datele de 11.03.2009 si 28.03.2009, în baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismele înmatriculate cu numerele … si …, având permisul de conducere anulat.Instanta de fond a retinut în mod corect situatia de fapt si încadrarea juridica a faptelor, inculpatul comitând infractiunea pentru care a fost trimis în judecata în împrejurarile retinute de prima instanta si aratate pe larg în considerentele sentintei penale apelate.Analizând actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata ca vinovatia inculpatului T. C. A. a fost dovedita, avându-se în vedere urmatoarele mijloace de proba: declaratiile martorilor M. C. N., A. I., S. I., M.A. M., S. I., B. G. si M. I. V., precum si declaratiile inculpatului T.C. A., iar fapta acestuia întruneste în drept, sub aspect obiectiv si subiectiv, elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având permisul de conducere anulat, prevazuta de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp., pentru care în mod corect instanta de fond a procedat la condamnarea acestuia la o pedeapsa corespunzatoare, apreciind ca scopul preventiei generale si reeducarea celui în cauza se poate realiza doar prin executarea pedepsei în regim de penitenciar.Sub aspectul criticii formulate de catre apelantul inculpat, personal în cuprinsul motivelor de apel si prin avocatul ales, tribunalul constata ca infractiunea pentru care s-a dispus trimiterea în judecata si ulterior condamnarea inculpatului este pedepsita de lege cu o pedeapsa de maximum 3 ani închisoare. În consecinta, asistenta juridica a inculpatului nu era obligatorie în conditiile art. 171Cp.În ceea ce priveste cuantumul pedepsei aplicate de prima instanta, tribunalul constata ca aceasta a fost just si proportional individualizata, cu respectarea criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal, cum si modalitatea de a fost just aleasa. De altfel, instanta de fond a manifestat clementa în stabilirea cuantumului pedepsei, având în vedere atitudinea inculpatului în cursul procesului penal (reliefata prin aceea ca a încercat sa ascunda adevarul prin influentarea martorului S. I.) si perseverenta inculpatului în savârsirea de infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice. Însa, având în vedere ca Sp178/2008 a Judecatoriei Câmpulung Moldovenesc a ramas definitiva la data de 4.07.2008 (f. 67 su ds.fond), si coroborând cu datele savârsirii actelor materiale din prezenta cauza, Tribunalul constata ca sunt în fapt incidente dispozitiile art. 83 Cp referitoare la revocarea suspendarii conditionate si nu cele ale art. 85 referitoare la anulare. Însa, având în vedere ca institutia revocarii atrage un tratament sanctionator mai sever si ca în cauza doar inculpatul a formulat apel, Tribunalul urmeaza a înlatura dispozitia de anulare a suspendarii conditionate în baza art. 85 Cp (care nu este incident în speta), fara a putea dispune revocarea.Pentru aceste motive, Tribunalul admite apelul declarat de inculpatul T. C. A. împotriva sentintei penale nr. 381 din 9.12.2009 pronuntata de Judecatoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr.3222/206/2009, desfiinteaza, în parte, sentinta penala apelata, si în rejudecare:Înlatura dispozitia de anulare a suspendarii conditionate a pedepsei aplicate prin S.p.178/2008 a Judecatoriei Câmpulung Moldovenesc si de contopire cu pedeapsa aplicata în prezenta cauza.Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale care nu sunt contrare prezentei decizii.Cheltuielile judiciare din apel ramân în sarcina statului.