INSTANTA
Sub nr. 2009 din.2009 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. 2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 06 iulie 2009, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului JI – fiul lui I si A, nascut la B, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195 2002 modificata prin OUG nr.63 2006 .Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 06.04.2009, in jurul orelor 07,05, inculpatul JI a condus un autoturism Dacia cu nr. XXX pe str. T din B, pe directia B – T.
Din procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat in cauza, in prezenta martorului asistent C P, rezulta ca in data de 06.04.2009, orele 07,05, lucratorii Biroului de Politie Rutiera din cadrul Politiei Mun. B, au depistat in trafic autoturismul marca Dacia, cu numar de inmatriculare XXX, condus de catre inculpatul JI, care parea nesigur in manevrele de conducere, motiv pentru care s-a efectuat semnalul de oprire a acestuia, insa inculpatul nu a oprit, continuand deplasarea.
Dupa ce a fost urmarit de catre lucratorul de politie, inculpatul a fost oprit la iesirea din mun. B.
Intrucat inculpatul prezenta halena alcoolica, acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul indicat fiind 0,43 mg l alcool pur in areul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul de Urgenta E. Beldiman B unde i s-au recoltat 2 probe bilogice la orele 07.30 si 08,30 rezultand urmatoarele valori ale alcoolemiei: 1,10 g %o si respectiv 0,95 g %o asa cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 502-503 din 09.04.2009 emis de Serviciul de Medicina legala V – Laboratorul de toxicologie.
Fiind audiat, inculpatul JI a recunoscut savarsirea faptei, declarand ca, in data de 06.04.2009, in jurul orelor 07.00 conducea autoturismul Dacia cu numar XXX pe str. T, in directia B- T, impreuna cu inculpatul aflandu-se in autoturism si martorul P G. De asemenea, inculpatul a declarat ca la iesirea din B spre T a fost oprit de un echipaj de politie si, intrucat emana halena alcoolica, a fost testat cu aparatul etilotest, acesta indicand valoarea de 0,43 mg l alcool pur in aerul expirat.
Inculpatul a declarat ca in seara de 05. 04.2009, in intervalul orar 20-23.30 a consumat impreuna cu vecinul sau o cantitate de aproximativ 4 l de vin, apreciind ca el a consumat cca 2 l de vin.
In cauza a fost audiat martorul P G, care a declarat ca in data de 06.04.2009 il insotea pe inculpat la munca, deplasandu-se catre localitatea T cu autoturismul condus de catre inculpat. Martorul a declarat ca la iesirea din mun. B au fost oprita de catre un echipaj de politie, ocazie cu care inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, valoarea indicata fiind de 0, 43 mg l alcool pur in aerul expirat. Ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul mun. B unde i-au fost recoltate probe biologice.
A fost audiata in calitate de martor sotia inculpatului, numita J N, aceasta declarand ca in seara zilei de 05.04.2009, in jurul orelor 23.00, inculpatul se afla la domiciliul lor impreuna cu un vecin cu care consuma alcool ( vin).
Analizand materialul probator administrat in cauza se retine situatia de fapt descrisa, constatand ca cele consemnate in procesul verbal de depistare se coroboreaza cu declaratiile inculpatului, precum si cu declaratiile martorilor audiati in cauza.
Cele retinute mai sus rezulta din declaratiile inculpatului, – proces verbal de depistare, buletin de analiza toxicologica, declaratii inculpat, declaratii martori P G ,C P, alte inscrisuri., actele dosarului.
Inculpatul Inculpatul JI este in varsta de 40 ani, casatorit, are 2 copii minori, studii 10 clase si scoala profesionala, fara loc de munca, fara antecedente penale.
Pe parcursul cercetarilor a avut o atitudine sincera, a recunoscut si regretat savarsirea faptei.
Fata de probatoriul administrat in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus, fapta inculpatului JI, de a conduce in ziua de 06.04.2009 un autoturism, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infr.prev. de art.87 al.l din OUG l95 2002, republicat.
Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei interdictii de a conduce auturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.
Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei interdictii de a conduce auturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public si a unui autovehicul.
In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public si a unui autovehicul.
Fiind o infractiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.
Fiind o infractiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.
In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.
In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.
In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului cate o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.
Conform acestor texte de lege, la stabilirea si aplicarea pedepselor se va tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa
Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este sporit, valoarea alcoolemiei este mare,, iar atitudinea sincera a inculpatului nu este de natura sa duca, in mod exclusiv la aflarea adevarului, rezultatul alcoolemiei fiind rezultatul unei probei stiintifice, ale carei rezultate sunt evidente, inclusiv pentru inculpat, la care se adauga comportamentul inculpatului, concretizand pericolul potential al conducerii sub influenta alcoolului.
Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente. Modul decomportare in societate, caracterizat prin disciplina in si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.
La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, inclusiv conduita procesuala sincera si caracterizarea inculpatului apreciat de martorul C I, coroborat cu caracterizarea de la fostul loc de munca, ca fiind o persoana linistita, care isi cistiga existenta prin munca.
Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal prevenirea savarsirii de noi infractiunii.”.
Avand in vedere persoana si conduita inculpatului, anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, cit si atitudinea acestuia dupa comiterea faptei, de recunoastere, instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei, ale carei limite legale sunt de la 1 la 5 ani, urmand sa aplice o pedeasa orientata spre minimul special prevazut de lege.
In temeiul art. 71 Cod Penal, se vor interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod Penal .
Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal, desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.
De asemenea, instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii, astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.
Intrucat inculpatul nu are antecedente penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.
Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala inculpatul va obliga pe inculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciare.1
