Astfel, în cuprinsul actului se sesizare s-a arătat că, în noaptea de 03/04.04.2010 în jurul orelor 00.25, lucrători din cadrul Poliţiei Oraş M. au oprit pentru control pe inculpat ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare PH……, pe raza oraşului M. din direcţia străzii F. către DN1 B-E 577. Deoarece acesta emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest care a identificat o concentraţie alcoolică de 0,57 mg/l. Pentru acest motiv a fost condus la Spitalul Orăşenesc M. unde i-au fost recoltate probe biologice de sânge la orele 00.35 şi 1,35. În urma analizei de laborator s-a stabilit că inculpatul avea o alcoolemie de 1g/l la prima probă şi la a doua probă 0,95g/l.
De asemnea se reţine prin rechizitoriu că inculpatul a avut o atitudine sinceră.
În faza de urmărire penală, s-au administrat următoarele mijloace de proba: procesul-verbal de constatare, test respiraţie cu aparatul etilotest, buletin de analiză toxicologica alcoolemie, proces verbal de prevalare probe biologice, fişă cazier, declaraţii învinuit, declaraţii martori, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
La termenul de judecată din data de 10.01.2011, până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a declarat că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală conform art. art. 3201 C.p.p, introdus prin Legea 202/2010 .
Din analiza materialului probator administrat in cauza, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La data de 03/04.04.2010 în jurul orelor 00.25, inculpatul R. F. a condus autoturismul marca Dacia NOVA cu nr. PH……… pe raza oraşului M. din direcţia străzii F. către DN1 B-E 577, având o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange respectiv 1g/l concentraţie ce rezultă din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 642-643.
Situaţia de fapt reţinută rezultă din declaraţiile inculpatului, martorilor, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 642-643.
În drept, fapta inculpatului R.F., care la data de 03/04.04.2010 în jurul orelor 00,25, a condus pe drumurile publice având în singe o îmbibaţie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped.de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002 modificata şi republicata
Astfel, sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunilor săvârşite constă în acţiunea inculpatului de a conduce pe drumurile publice având în singe o îmbibaţie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur.
Sub aspectul laturii subiective, faptele au fost săvârşite cu forma de vinovăţie a intenţiei indirecte, aşa cum aceasta este definită prin art. 19 pct. 1 lit. b C.p.
La individualizarea pedepsei pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului instanţa va avea în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din C.p., respectiv gradul de pericol social al faptei săvârşite, apreciat de instanţă ca fiind ridicat, având in vedere urmările produse, precum şi circumstanţele personale ale acestuia, respectiv atitudinea inculpatului de după săvârşirea infracţiunii, inculpatul având o atitudine sinceră cât şi prevederile art.3201 al.7 C.p.p. introdus prin Lg. nr.202/2010 faţă de declaraţia inculpatului din 10.01.2011.
În raport de considerentele expuse mai sus, ţinând cont de funcţia de reeducare pe care o îndeplineşte pedeapsa, dar şi de cea de constrângere, instanţa apreciază că o pedeapsa cu închisoarea constând in minimul special constituie o sancţiune corespunzătoare pentru inculpat în cauza de faţă.
În consecinţa, instanţa va aplica o pedeapsă in cuantum de 8(opt) luni închisoare, pentru săvârşirea, de către acesta, a infracţiuni prev. de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002 modificata şi republicata
În baza art. 71 C.p. va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a şi b C.p. cu excepţia dreptului de a alege în alegerile legislative.
Instanţa nu va interzice drepturile inculpatului de a vota în alegerile legislative, având în vedere dispoziţiile art. 3 din Protocolul 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, astfel cum au fost interpretate prin Hotărârea pronunţată de CEDO în data de 06.10.2005 în cauza Hirst contra Marii Britanii prevederi incidente în baza art. 20 din României.
Art. 3 din Protocolul 1 garantează atât dreptul de a vota în cadrul alegerilor legislative, cât şi dreptul de a participa în calitate de candidat în cadrul acestora.
Cu privire la dreptul de a alege în alegerile legislative, instanţa nu consideră că pedeapsa interzicerii exerciţiului acestuia este justificată în cauza de faţă de un scop legitim, având în vedere natura infracţiunii săvârşite de către inculpat, aceasta nefiind aptă să atragă o nedemnitate a inculpatului de a participa la viaţa socială prin exercitarea dreptului de vot în alegerile legislative.
În ce priveşte cealaltă componentă a dreptului la alegeri libere prevăzut de art. 3 din Protocolul 1, constând în dreptul de a participa în calitate de candidat şi care în cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a C.p. este inclus în dreptul de a fi ales în funcţii elective publice, instanţa apreciază că exercitarea acestui drept este incompatibilă de iure cu executarea pedepsei penale.
În ceea ce priveşte modalitatea de a pedepsei aplicate, instanţa consideră că, faţă de pericolul social concret al faptei şi faţă de conduita anterioară a inculpatului aşa cum reiese din fişa de cazier, scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia în regim privativ de libertate.
Având în vedere cele precizate mai sus, în baza dispoziţiilor art. 81 din C.p., instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pentru un termen de încercare stabilit potrivit art. 82 C.p. respectiv de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni
În baza art. 71 alin. 5 C.p. instanţa va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare indicat mai sus.
În baza dispoziţiilor art. 359 din C.p.p., instanţa va pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 şi 84 ambele din C.p., referitoare la revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei alte infracţiuni în termenul de încercare stabilit de instanţă.
În baza art.191 al.1 din C.p.p., va obligă inculpatul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
