DOSAR PENAL 6026/197/2009Apel.Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o alcoolemie peste limita legală.Fată de intreaga atitudine a inculpatului, tinand cont de ansamblul conditiilor si circumstantelor reale in care a fost comisă fapta, dar si de circumstantele personale ale inculpatului, in cauza este suficientă aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, apreciindu-se că starea de fapt retinut in cauza nu se circumscrie gradului de pericol social al unei infractiuni.
Prin sentinta penală 1431 din data de 09.10.2009 pronuntată de Judecătoria Brasov in dosarul penal 6026/197/2009, in baza art 11 pct. 2 lit a, rap. la art 10 lit b/1 C.pr.pen s-a dispus achitarea inculpatul CP infractiunea prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, iar in baza art 91 C.penal rap la art 18/1 C.penal s-a aplicat inculpatului o amenda cu caracter administrativ in suma de 1000 lei.
In baza art 192 pct 1lit d C.pr.pen inculpatul a fost obligat sa plateasca suma de 210 lei Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov din data de 26.03.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului CP, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG nr 195 / 2002, retinandu-se ca la data de 14.01.2008, in jurul orelor 00.30, a condus autoutilitara Dacia D4 cu nr de inmatriculare BV-11-KEY, pe str Memorandului din loc Brasov, avand in sange o imbibatie alcoolica de 1.55 g/l alcool pur in sange.
Instanta de fond retine că in faza de urmarire penala, inculpatul CP a precizat ca in data de 13.01.2008 a fost la o nunta, unde in intervalul cuprins intre orele 15.00 – 23.00, a consumat bauturi alcoolice, respectiv 3-4 beri, un pahar sampanie si un pahar de campari orange, dar a si mancat consistent; adauga faptul ca ulterior, impreuna cu martorul SD, s-a deplasat cu un taxi, ajungand acasa in jurul orelor 23.00; vazand ca masina personala era parcata intr-un loc neluminat, iar in aceasta se aflau niste scule de valoare, fiind liniste si necirculand masini, s-a decis sa mute autoturismul mai aproape de poarta de acces in locuinta personala, sens in care masina urma sa fie mutata aproximativ 25-30 m; s-a urcat la volan si in timp ce efectua manevre de parcare, a acrosat usor un autoturism aflat in apropiere, acesta avand farurile stinse.
Din procesul verbal incheiat urmare sesizarii organelor de politie, rezulta ca in urma testarii alcoolemiei, inculpatul CP prezenta un nivel de 1.00 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Judetean in vederea recoltarii de probe biologice.
In buletinul de analiza toxicological – alcoolemie nr 1431/T/15.07.22008 se retine ca in urma unei singure probe recoltate, s-a stabilit o alcoolemie de 01.50 g la 1000 ml sange.
In probatiune au fost audiati martorii HN si TB – persoanele aflate in autoturismul acrosat de inculpat, din decralatiile carora rezulta ca se aflau in timpul serviciului (agenti de paza) si la un moment dat au observat o Dacia Papuc” care rula cu viteza mica, in scopul de a se parca in apropiere si care in timp ce efectua manevrele respective, a acrosat masina in care se aflau cei doi martori, avariile fiind minore; pentru ca soferul prezenta semne vizibile de consum de alcool, au fost solicitate organele de politie, ulterior inculpatul fiind condus in vederea recoltarii de probe biologice; a fost audiat si martorul SD, persoana impreuna cu care inculpatul a fost la nunta, care a precizat ca impreuna au consumat bauturi alcoolice dar nu in cantitati mari, la final deplasandu-se spre casa cu un taxi.
Instanta de fond mai retine că din fisa de a inculpatului reiese ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul a fost audiat de către instanta de fond, din declaratia sa reiesind ca strada pe care a condus autoturismul, in vederea parcarii mai aproape de locuinta, era necirculata, fiind practic un drum care se infunda; in plus, masina apartinand firmei de paza si protectie, in care se aflau cei doi martori audiati, nu era semnalizata, farurile fiind stinse.
Se mai retine de către instanta de fond că la dosar s-a depus de catre inculpat, prin aparator ales, o plansa fotografica, din care rezulta locul si zona in care inculpatul a condus autoutilitara; iar referatul de evaluare, intocmit in cauza de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov, concluzioneaza ca savarsirea unei noi infractiuni de acelasi gen tinde sa aibe o probabilitate scazuta, inculpatul fiind o persoana bine integrata in societate, cu resurse interne generatoare de un comportament noninfractional.
Fată de ansamblul probelor administrate, instanta de fond retine ca stare de fapt că in data de 13.01.2008, inculpatul CP impreuna cu martorul SD au fost la o nunta, unde au consumat bauturi alcoolice (bere, sampanie) dar nu in cantitati mari, dar au si mancat; in jurul orelor 23.00 au plecat spre casa cu un taxi, inculpatul ajungand primul la domiciliul sau, martorul SD continuandu-si deplasarea spre casa; inculpatul CP s-a urcat la volanul autoutilitarei Dacia D4 cu nr de inmatriculare BV-11- KEY cu scopul de a o parca mai aproape de poarta casei sale, invocandu-se existenta unor bunuri de valoare in masina aflata initial parcata intr-o zona neluminata; in timpul efectuarii manevrelor, acroseaza un autoturism care stationa in apropiere – Kia Sportage cu nr de inmatriculare B-59-TNE, apartinand unei firme de protectie si paza; urmare solicitarii prezentei organelor de politie si testarii cu aparatul etilotest care a depistata o alcoolemie de 1,00 mg/l alcool pur in aerul expirat la ora 01,26, inculpatul a fost condus la Spitalul Judetean, unde I s-a recoltat o singura proba biologica, a doua fiind refuzata, rezultatul fiind de 01.50 g la 1000 ml sange.
In ceea ce priveste incadrarea juridică a faptei, instanta de fond retine că in drept fapta inculpatului este prevăzută de art. 87 alin 1 din OUG nr 195 / 2002.
Fată de starea de fapt, instanta de fond a retinut că fapta inculpatului care a condus autoutilitara Dacia D4 cu nr de inmatriculare BV-11-KEY, pe str Memorandului din loc Brasov, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, desi prevazuta de legea penala, nu prezinta totusi gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind lipsita in mod vadit de importanta, atat datorita atingerii minime adusa uneia din valorile sociale ocrotite de lege, cat si continutului ei concret, conform art.181 alin. 1 C.penal, avand in vedere conditiile si circumstantele in care a fost comisa aceasta fapta, dar si activitatea in concret desfasurata de inculpat, acesta efectuand manevre in vederea parcarii autoutilitarei cat mai aproape de poarta casei, pe un drum care se infunda, neluminat si necirculat, acrosand usor un autoturism nesemnalizat.
Fată de aceste aspecte, instanta de fond a apreciat că fata de intreaga atitudine a inculpatului, tinand cont de ansamblul conditiilor si circumstantelor reale in care a fost comisa fapta, dar si de circumstantele personale ale inculpatului, in cauza este suficienta aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, aprecindu-se ca starea de fapt retinuta in cauza nu se circumscrie gradului de pericol social al unei infractiuni.
In temeiul considerentelor expuse, instanta de fond a dispus aplicarea art.11 pct.2 lit. a, raportat la art. 10 lit. b1 Cod procedura penala, achitarea inculpatului cu privire la savarsirea infractiunii prev de art 87 alin 1 din si in baza art. 91 Cod penal a aplicat acestuia o sanctiune cu caracter administrativ, respectiv amenda de 1000 lei, la individualizarea sanctiunii aplicate avandu-se in vedere faptul ca in acest cuantum se poate asigura prevenirea savarsirii de fapte similare, inculpatul beneficiind de capacitatea necesara aprecierii consecintelor unui astfel de comportament.
Impotriva acestor dispozitii, in termenul legal Ministerul Public prin Parchetul de pe langă Judecătoria Brasov a declarat apel sub aspectul solutiei de achitare a inculpatului si a solicitat ca urmare a reaprecierii probelor cauzei să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea cu aplicarea art. 81 Cod Penal.
Apelul declarat in cauză nu este intemeiat, urmand a fi respins, avand in vedere următoarele considerente:
In ceea ce priveste starea de fapt retinută in sarcina inculpatului, tribunalul consideră că instanta de fond a desfăsurat fată de inculpat o procedură corectă cu respectarea tuturor garantiilor si drepturilor procesuale. Instanta de fond a retinut starea de fapt prezentată mai sus pe iar in urma probatoriului nemijlocit administrat in fata acesteia, a stabilit cu justete si acuratete toate imprejurările de fapt ale cauzei.
In acest sens, in mod corect s-a retinut că inculpatul a consumat băuturi alcoolice după care in jurul orelor 23,00 a condus pe drumurile publice, pentru o distantă scurtă, pentru a-si muta masina dintr-un loc in altul.
Inculpatului i s-a prelevat o singură probă de sange in vederea stabilirii alcoolemiei in jurul orei 01,50, probă care a relevat că la momentul recoltării avea o alcoolemie de 1,50 grame la mie, inculpatul a refuzat prelevarea celei de a doua probe de sange cunoscand care sunt consecintele acestei imprejurări, desi organele de politie nu i-au adus la cunostintă in mod expres, insă deoarece se considera vinovat nu a mai dorit o nouă probă.
Avand in vedere distanta extrem de scurtă pe care a condus autovehiculul, desi ne aflăm in situatia unei infractiuni de pericol care se consumă instantaneu in momentul comiterii faptei in imprejurările incriminate, tribunalul consideră că se impune a da eficientă in concret tuturor imprejurărilor de fapt ale cauzei, aceasta deoarece textul incriminează o anumită conduită, fără a prezenta eventualele circumstante pre sau post actiune incriminată.
Un alt aspect ce urmează a fi avut in vedere este faptul că inculpatul a condus autoturismul la acea oră tarzie de noapte cand circulatia autoturismelor nu era intensă, cu intentia de a-si muta autovehiculul mai aproape de domiciliu, deoarece la momentul parcării initiale locul său fusese ocupat.
Or, avand in vedere distanta relativ scurta pe care a parcurs-o cu autoturismul, ora cand a circulat determinat de descrise anterior, formează instantei convingerea că fapta acestuia, desi prevăzută de legea penala nu prezintă gradul de pericol social al unei infractiuni, cu precizarea că, asa cum a retinut si instanta de fond, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de săvarsire a faptei, scopul urmărit, imprejurările in care fapta a fost comisă, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita făptuitorului. Nu in ultimul rand. Dispozitiile legale mai sus citate sunt aplicabile si pentru considerentul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, si a avut reprezentarea consecintelor faptei sale, a fost sincer si a cooperat cu organele de cercetare penală.
In temeiul considerentelor expuse, in baza art. 379 punctul 1 litera b Cod Procedură Penală se va respinge apelul declarat de Ministerul Public prin Parchetul de pe langă Judecătoria Brasov impotriva sentintei penale 1431 din data de 09.10.2009 pronuntată de Judecătoria Brasov in dosarul penal 6026/197/2009 pe care o va mentine ca legală si temeinică.
In baza art. 189 Cod de Procedura Penala onorariul apărătorului din oficiu in cuantum de 200 lei se suportă din fondurile MJLC si se include in cheltuielile judiciare.
In baza art. 189 Cod de Procedura Penala onorariul apărătorului din oficiu in cuantum de 200 lei se suportă din fondurile MJLC si se include in cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, conform art. 192 aliniatul 3 Cod Procedură Penală răman in sarcina acestuia.
ROMANIATRIBUNALUL BRASOVSECTIA PENALĂDOSAR PENAL 6026/197/2009
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de Ministerul Public prin Parchetul de pe langă Judecătoria Brasov impotriva sentintei penale 1431 din data de 09.10.2009 pronuntată de Judecătoria Brasov in dosarul penal 6026/197/2009 pe care o mentine.
In baza art. 192 aliniatul 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, răman in sarcina acestuia.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare
Pronuntată in sedintă publică azi data de 18.01.2010.
2
