Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 176/2014 din data de 03.02.2014
Dosar nr.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA nr. 176
Ședința publică de la 03.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier Șef
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din 20 ianuarie 2014, privind acțiunea formulată de reclamantul V.C. în contradictoriu cu pârâtele CNP.P.-C.C.C. și C.J.P.G., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 27.01.2014.
Deliberând, instanța pronunță următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr. ——–, reclamantul V.C., în contradictoriu cu pârâtele CNP.P.-C.C.C. și C.J.P.G, a contestat hotărârea nr. ——— emisă de CNP – Comisia Centrală de Contestații și decizia de nr. —–, emisă de C.J.P.G solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se anuleze atât hotărârea cât și decizia criticată și să fie obligate pârâtele să emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei, conform art. 107 alin. 3 și 4 din Legea 263/2010, decizie care să ia în calcul sporul pentru program prelungit, așa cum reiese din adeverința nr. ——-, emisă de E S.A. București – Sucursala Craiova, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin hotărârea criticată a fost respinsă în mod eronat contestația formulată împotriva deciziei —- emisă de C.J.P.G ca neîntemeiată, apreciindu-se că în mod corect nu s-au luat în calcul veniturile cu titlu de “program prelungit”;, de către C.J.P.G.
A susținut reclamantul că, pârâtele au procedat în mod greșit atunci când nu au luat în calcul la recalcularea pensiei adeverința cu sporul pentru programul prelungit, încălcând astfel prevederile legale în vigoare care reglementează materia respectivă, neținând cont nici de faptul că pentru sporurile acordate unitatea a achitat C.A.S. -ul aferent.
În drept, reclamantul a întemeiat contestația pe dispozițiile incidente din Legea 263/2010 și alte acte normative în vigoare.
C.J.P.G a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, precizând că reclamantul a contestat decizia nr. ——- la Comisia centrală de contestații și, urmare contestației depuse, C.J.P.G a înaintat contestația cu întreg dosarul de pensionare la Comisia Centrală de Contestații în vederea soluționării, așa cum prevede art. 149 alin. 1 din Legea 263/2010, fiind emisă hotărârea nr. ——, prin care a fost respinsă contestația ca fiind neîntemeiată.
S-a arătat că în conformitate cu prevederile anexei 15 din H.G. 257/2011 , nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual , întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire pentru “orele suplimentare”; realizate peste programul normal de lucru, astfel că având în vedere textul de lege, în mod corect nu s-a procedat la valorificarea adeverinței nr.——, la calculul drepturilor de pensie.
În probatoriu, reclamantul a depus la dosar, în copie, hotărârea nr. —— din 05.08.2013, emisă de CNP.P.-C.C.C., adeverința nr.———-, eliberată de S.C. E S.A. și carnetul de muncă(filele 3-4 și 21-27).
La solicitarea instanței, pârâta a înaintat la dosar, documentația ce a stat la baza emiterii deciziei de contestată în cauză (filele 29-101).
Analizând probele administrate în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Reclamantul este înscris la pensie începând cu data de 01.06.1997.
Prin decizia nr. ———, C.J.P.G. a respins cererea reclamantului de recalculare a pensiei prin valorificarea adeverinței nr.——–, eliberată de S.C. E S.A., cu motivarea că sporul pentru program prelungit nu reprezintă un spor cu caracter permanent prevăzut de O.U.G. 4/2005.
Reclamantul a contestat această decizie la Comisia centrală de contestații, apreciind că în mod greșit nu s-a luat în considerare la calcul pensiei adeverința privind sporul pentru programul prelungit, încălcându-se astfel prevederile legale în vigoare care reglementează materia respectivă, neținându-se seama nici de faptul că pentru sporurile acordate unitatea a achitat contribuțiile de asigurări sociale aferente.
Prin hotărârea nr.———, C N de Pensii Publice a respins contestația reclamantului, reținând că în mod corect și cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare Casa Județeană de Pensii Gorj a respins cererea contestatorului privind valorificarea veniturilor cu titlu de “program prelungit(mai mare de 8 ore pe zi)”;, înscrise în adeverința nr.———, eliberată de S.C. E S.A., întrucât aceste venituri nu constituie sporuri cu caracter permanent, conform anexei 15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Potrivit dispozițiilor art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia
În speță, reclamantul a depus la dosarul de pensie adeverința nr. ———-, eliberată de S.C. E S.A. – Sucursala Craiova, pentru perioadele 01.03.1969 – 31.12.1969 , 01.03.1970 – 30.09.1971 și 01.03.1973 – 30.06.1973, în care se atestă că aceasta a fost angajatul societății în meseria de dulgher și a practicat program prelungit(mai mare de 8 ore pe zi), fiind menționate sumele de care a beneficiat lunar, cu precizarea că pentru sporurile acordate unitatea a achitat C.A.S.-ul aferent.
În anexa la O.U.G. 4/2005 sunt prevăzute sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, menționându-se la pct. IV – “Alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plata și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.”;
Conform celor menționate la pct. V din aceeași anexă , din baza de calcul a pensiei au făcut parte sporurile cu caracter permanent conform prevederilor Legii 49/1992, fiind menționat și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
De asemenea, în anexa 15 din H.G. , în care sunt prevăzute sporurile , indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care au făcut parte din baza de calcul a pensiei, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, este menționat la pct. V și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
În speță, reclamantul a practicat program prelungit ,mai mare de 8 ore pe zi, iar pentru sporurile acordate unitatea a achitat contribuțiile de asigurări sociale aferente. Așadar, instanța reține că acest spor este identic în conținut cu sporul pentru lucrul sistematic peste program, astfel că trebuia să fie luat în considerare la calculul pensiei reclamantului. De altfel, la pct. IV din aceeași anexă se menționează și ” alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade , evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat C.A.S.”;
Prin decizia în interesul legii nr. 19/10.12.2012, în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e și art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la O.U.G. nr. 4/2005, Înalta Curte de Justiție și Casație a stabilit că sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 01.04.2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă și adeverințele eliberate de către unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
Așa cum s-a reținut în decizia de mai sus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că drepturile de asigurări sociale sunt legate de plata contribuțiilor de asigurări sociale specifice, considerându-se că dreptul la alocația de urgență(pentru care reclamantul plătise contribuția specifică) reprezintă un drept patrimonial , în sensul prevederilor art.1 , paragraful 1 din Protocolul nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale (Hotărârea în cauza Gaygusuz împotriva Austriei din 16 septembrie 1996).
Înalta Curte a statuat că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Totodată, Înalta Curte a precizat că acest mod de interpretare a normelor legale în materie nu va fi de natură să înlăture beneficiul art. 164 alin.2 și 3 din Legea nr. 19/2000, în sensul că se prezumă că s-au plătit aceste contribuții pentru sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Prin urmare, instanța reține că pentru sumele primite de către reclamant pentru lucrul în program prelungit s-a achitat C.A.S., astfel că pârâta Casa județeană de pensii Gorj trebuia să le valorifice la calculul pensiei cuvenite acestuia.
Față de considerentele expuse, instanța urmează să admită contestația de față, să anuleze hotărârea nr. ——– emisă de CNP – Comisia Centrală de Contestații și decizia de pensie nr. ———–, emisă de Casa Județeană de Pensii Gorj.
Având în vedere prevederile art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, potrivit căruia pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, precum și prevederile alin.5 al aceluiași articol, potrivit căruia, sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, va fi obligată pârâta Casa județeană de pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensie în raport de data cererii de recalculare a pensiei, prin care să valorifice adeverința nr. ——– eliberată de S.C. E S.A. București – Sucursala Craiova, privind sporurile acordate pentru programul de lucru prelungit în perioadele 01.03.1969-31.12.1969, 01.03.1970-30.09.1971 și 01.03.1973-30.06.1973.
Cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată va fi respinsă , întrucât nu s-a făcut dovada acestora.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamantul V.C., în contradictoriu cu pârâtele C.N.P.P.-C.C.C. și C.J.P.G.
Anulează hotărârea nr. ——– emisă de CNP – Comisia Centrală de Contestații și decizia de pensie nr. ———-, emisă de Casa Județeană de Pensii Gorj.
Obligă pârâta Casa Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensie în raport de data cererii de recalculare a pensiei, prin care să valorifice adeverința nr. ——— eliberată de S.C. E S.A. București – Sucursala Craiova, privind sporurile acordate pentru programul de lucru prelungit în perioadele 01.03.1969-31.12.1969, 01.03.1970-30.09.1971 și 01.03.1973-30.06.1973.
Respinge cererea reclamantului cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 03.02.2014, la Tribunalul Gorj.
