Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 1265/2013 din data de 07.02.2013
Dosar nr.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1265/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta T.V. împotriva pârâtei C.N.P.P., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a fost prezentă L.C., pentru reclamantă, ce nu a depus la dosar, deși i s-a pus în vedere la mai multe termene de judecată, aceasta făcând parte dintr-un alt barou decât cel legal constituit, iar pârâta a fost reprezentantă de C.V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare și s-a solicitat prin răspunsul scris, anularea hotărârii nr. 1522/10.05.2012 emisă de C.N.P.P. București și a deciziei nr. 9498/24.06.2011 emisă de C.J.P.G. și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei de invaliditate începând cu data de 06.01.2011.
Consilier juridic C.V. a pus concluzii de respingere a contestației formulate de reclamantă.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub numărul …., reclamanta T.V. a solicitat anularea hotărârii nr. 1522/10.05.2012 emisa de C.N.P.P. , C.C.C. și admiterea cererii de înscriere la de invaliditate gradul III.
In fapt, reclamanta a arătat ca prin cererea înregistrată sub numărul 452/06.01.2011 a solicitat înscrierea la de invaliditate gradul III în baza deciziei medicale nr.59/05.01.2011 emisă de serviciul de expertiză medicală a capacității de muncă, Cabinetul nr. 1 Gorj , cauza invalidității fiind boală obișnuită.
Prin decizia nr.9498/24.06.2011 emisa de C.P.G. a fost respinsă cererea de acordare a pensiei de invaliditate deoarece nu au fost îndeplinite prevederile art.73 alin.1 din Legea nr.263/2010, întrucât nu a fost realizat stagiul de cotizare necesar, respectiv 23 de ani in raport cu vârsta de 50 de ani avuta de reclamanta la data emiterii deciziei medicale.
Reclamanta arata ca hotărârea este netemeinica si nelegala întrucât la dosarul de pensionare a depus copia carnetului de munca din care rezulta o vechime de 25 ani, 11 luni si 18 zile.
S-a mai precizat ca refuzul C.P.G. si al C.N.P.P., C.C.C. de a lua in calcul la stabilirea vechimii perioada 01.11.1992 – 01.11.1997 pe motiv ca nu poarta viza Direcției de Munca si Protecție Sociala Gorj este netemeinic si nelegal întrucât aceasta unitate nu mai exista in prezent, iar la dosarul de pensionare au fost depuse in copie o parte din statele de plata ce au fost găsite in arhiva Asociației de , precum și copii ale dispozițiilor de plata a contribuțiilor la bugetul de asigurări sociale.
Totodată, reclamanta a precizat ( fila 21) că a formulat contestație atât împotriva hotărârii nr. 1522/10.05.2012 emisă de C.N.P.P București, cât și împotriva deciziei nr. 9498/24.06.2011 emisă de CJP Gorj și solicită anularea acestora, dar și obligarea CJP Gorj să emită o nouă decizie de pensionare pentru pensie de invaliditate.
Reclamanta a arătat ca potrivit art.159 din Legea 263/2010 pentru perioada anterioara anului 2001 dovada vechimii in munca se face cu carnetul de munca si cu alte acte prevăzute de lege si, mai mult, înscrierile din carentul sau de munca sunt valabile deoarece nu au fost anulate.
In drept, contestația a fost întemeiata pe dispozițiile art. 151 alin.2 din Legea nr. 263/2010.
Pârâta C.J.P. Gorj a formulat si a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulata de reclamanta ca fiind neîntemeiata.
Prin întâmpinare, pârâta a arătat ca s-a emis decizia nr. 9498/24.06.2011 prin care s-a respins cererea reclamantei de acordare a pensiei de invaliditate cu motivarea ca nu sunt îndeplinite prevederile art.73 (1) din Legea nr.263/2010 in sensul ca reclamanta nu a realizat stagiul minim de cotizare in raport de vârsta avuta la data solicitării pensiei.
S-a arătat ca perioada 01.11.1992 – 01.11.1997 nu a fost valorificata deoarece reclamanta a desfășurat activitate la o asociație de locatari, iar potrivit Decretului Lege nr.54/1990 vechimea in munca trebuia confirmata de Camera de Munca din cadrul Direcției de Munca si Protecție Socială, atribuții preluate in prezent de ITM Gorj.
De asemenea s-a mai precizat că reclamanta cu cererea înregistrata la nr.42336/28.11.2012, la care a anexat sentința nr. 1815/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj in dosarul 7548/95/2011 si decizia nr. 5720/27.11.2012 a solicitat acordarea pensiei de invaliditate, iar in urma examinării actelor din dosar, C.J.P.G. a admis cererea de acordare a pensiei de invaliditate gradul III începând cu data de 28.11.2012.
Întâmpinarea nu a fost întemeiata in drept.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, instanța constata că reclamantei, în urma cererii acesteia, nr. 452/06.01.2011 adresată C.J.P. i-a fost emisă decizia nr. 9498/24.06.2011 prin care i-a fost respinsă cererea de înscriere la pensie de invaliditate deoarece s-a apreciat că nu sunt îndeplinite prevederile art. 73 (1) din Legea nr. 263/2010, menționându-se că nu a realizat stagiul de cotizare necesar de 23 ani în raport de vârsta avută la data emiterii deciziei medicale.
Totodată, în decizie s-a menționat că nu s-a luat în calcul perioada 01.11.1992 -01.11.1997, până la prezentarea vizei ITM.
Se constată că împotriva deciziei nr. 9498/24.06.2011 emisă de C.J.P.G. s-a formulat contestație, iar prin Hotărârea nr. 1522/10.05.2012 A Casei Naționale de Pensii, C.C.C., a fost respinsă contestația.
Instanța reține că prin sentința nr. 1815/03.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 7548/95/2011* și prin încheierea de îndreptare eroare materială din 11.07.2012 definitive prin decizia nr. 9233/03.10.2012 a Curții de Apel Craiova a fost admisă cererea reclamantei T.V. și s-a constatat că perioada 01.11.1992 – 01.11.1997 constituie vechime în muncă, reclamanta desfășurând activitate în calitate de administrator.
Așadar, în mod greșit cererea reclamantei de acordare a pensiei de invaliditate gradul III în baza deciziei medicale a fost respinsă ca neîndeplinind condițiile art. 73 alin. 1 din Legea 263/2010 întrucât luând în calcul și perioada considerată vechime 01.11.1992 – 01.11.1997 pentru care reclamanta a fost nevoită să formuleze acțiune în instanță, aceasta depășea stagiul de cotizare necesar de 23 ani ce se cerea la data formulării cererii.
Prin urmare, dacă se lua în calcul și perioada de vechime 01.11.1992 – 01.11.1997 pentru care reclamanta a fost nevoită să formuleze acțiune în instanță, aceasta ar fi îndeplinit condițiile pentru acordarea pensiei de invaliditate la data formulării cererii ( 06.01.2011).
Pentru considerentele expuse, apreciind că erau îndeplinite prevederile art. 73 alin. (1) din Legea 263/2010 cu modificările și completările ulterioare în sensul că la data formulării cererii nr. 452/06.01.2011 reclamanta T.V. realizase un stagiu de cotizare necesar de peste 23 ani în raport cu vârsta ( 50 ani) avută la data emiterii deciziei medicale, contestația acesteia este întemeiată urmând a fi admisă.
Va fi anulată Hotărârea nr. 1522/10.05.2012 emisă de C.N.P.P., C.C.C. București, cât și Decizia nr. 9498/24.06.2011 emisă de C.J.P.G..
Va fi obligată pârâta C.J.P.G. să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei de invaliditate începând cu data de 06.01.2011, neavând relevanță că pârâta ulterior a emis pe parcursul soluționării cauzei o decizie, dar începând cu 28.11.2012, întrucât reclamanta era îndreptățită să fie înscrisă la pensie chiar la data formulării cererii inițiale înregistrată sub numărul 452/06.01.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamanta T.V., împotriva pârâtei C.N.P.P. Bucuresti.
Anulează Hotărârea nr.1522/10.05.2012 emisă de C.N.P.P. București și Decizia nr. 9498/24.06.2011 emisă de C.J.P.Gorj.
Obligă pârâta C.J.P.Gorj să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei de invaliditate începând cu data de 06.01.2011.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2013 la Tribunalul Gorj.
