INSTANTA
Sub nr. X/2012 din 29.02.2012 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 21 februarie 2012 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B M – O – fiul lui E si L, nascut la data de 17.02.1989 in Mun. B, cu acelasi domiciliu, str. X, cetatenie romana, 12 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, casatorit, un copil minor, pentru savarsirea infractiunii de « conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o imbibatie alcoolica mai mare de 0,80 gr. %0 alcool pur in sange », prev. de art. 87 alin. 1 din OUG. 195/2002 si „parasirea locului accidentului fara incuvintarea organelor de politie care efectueaza cercetarea locului faptei” prev. de art. 89 alin. 1 din OUG. 195/2002, ambele cu aplic. art. 33 lit a Cod penal.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 12.09.2011, organele de cercetare penala din cadrul Politiei Mun. B, au fost sesizate prin statia de emisie – receptie sa se deplaseze pe str. X, intrucit un conducator auto a produs un accident rutier soldat cu pagube materiale si a parasit locul faptei.
Organele de poltie s-au deplasat la fata locului, ocazie cu care l-au identificat pe inculpatul B M -O, in parcarea din spatele blocului in care locuieste, la o distanta de cca. 150 fata de locul accidentului.
S-a stabilit din cercertarile efectuate ca inculpatul B M- O , in ziua de 12.09.2011, orele 16.45, dupa ce in prealabil a consumat cca. 2,5 l de bere, s-a urcat la volanul autoturismului sau, marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare X, pe care l-a condus pe drumurile publice, respectiv pe str. X, din Mun. B, iar la o curba, a accidentat autoturismele cu nr. de inmatriculare Xsi X, parcate regulamentar.
Intrucit se afla sub influenta bauturilor alcoolice, iar in zona, inculpatul B M – O a vazut o autoutilitara de politie, acesta a parasit locul accidentului, deplasindu-se aproximativ 150m in spatele blocului in care locuieste, pentru a nu fi identificat de catre organele de politie si implicit, a scapa de raspundere penala.
Organele de politie rutiera sosite la fata locului, l-au identificat pe inculpatul B M O, l-au tesat cu aparatul etilotest, ora 16.53, ocazie cu care acesta a indicat o valoare de 1,01 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Imediat inculpatul B M -O a fost condus la Spitalul Mun. B, unde acestuia i-a fost recoltata o proba de sange la ora 17,10 si a indicat o valoare de 1,85 gr. %o alcool pur in sange , iar a doua a fost recoltata la ora 18.10 si a indicat o valoare de 1,70 gr. %o alcool pur in sange, asa cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1014 -1015 din 15.09.2011 emis de catre Serviciul de Medicina Legala V, Laboratorul de Toxicologie.
Recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei s-a facut cu respectarea normelor metodologice prevazute in Ordinul Ministerului Sanatatii nr. 376 din 10 aprilie 2006.
Cu ocazia audierii inculpatul B M- O, recunoaste comiterea faptei in modalitatea prezentata mai sus, aspect ce se coroboreaza si cu declaratiile martorilor Xsi X.
Prin acelasi rechizitor procurorul a dispus:
Neinceperea urmaririi penale, in temeiul art. 228 alin. 6 Cod procedura penala si art. 10 lit. d Cod procedura penala, fata de numitul B M O, pentru comiterea infractiunii de « distrugere », prev. de art.217 alin. 1 Cod penal, privind distrugerea autoturismelor X, proprietatea numitului X si X, proprietatea numitului X si X, proprietatea numitului B M.
Procurorul a apreciat ca distrugerea autoturismelor X, proprietatea numitului X si X, proprietatea numitului X si X, proprietatea numitului B M, parcate regulamentar, de catre B M O, in timp ce conducea autorturismul sau cu nr. X pe str. X, din Mun. B, nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, sub aspectul laturii subiective (lipsa intentiei directe sau indirecte, fiind savarsita din culpa).
Inculpatul B M – O este in virsta de 23 de ani, este casatorit, absolvent a 12 clase, un copil minor, fara ocupatie, iar potrivit fisei de nu este cunoscut cu antecedente penale .
Inculpatul B M – O, a fost cercetat in stare de libertate.
Pe parcursul urmaririi penale acesta a avut o atitudine sincera, asumandu-si intreaga responsabilitate pentru fapta comisa.
In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul nu a putut fi audiat, deoarece se afla temporar in strainatate , la munca, fiind reprezentat in prezenta cauza de un avocat ales .
Faptele descrise mai sus au fost dovedite cu urmatoarele mijloace de proba : proces verbal cu actele premergatoare efectuate in cauza , proces-verbal de consatare a infractiunii flagrante, buletin de examinare clinica si buletin de analiza toxicologica nr. 1014-1015, declaratiile martorilor Xsi X , declaratia inculpatului B M O si actele autoturismului, proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala , actele dosarului.
Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus :
a) – fapta savarsita de inculpatul B M – O de a conduce, in ziua de 12.09.2011, orele 16.45, autoturismului sau, marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare X, pe drumurile publice, respectiv pe str. X, din Mun. B, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, respectiv de 1,85 gr %o alcool pur in sange , deci peste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g%o alcool pur in sange, fapta prevazuta si pedepsita de art. 87 alin. 1 .
b) – fapta savarsita de inculpatul B M – O , care in timp ce conducea, in ziua de 12.09.2011, orele 16.45, autoturismului sau, marca Ford Mondeo cu nr. de inmatriculare X, pe drumurile publice, respectiv pe str. X, din Municipiul B, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, de 1,85 gr %o alcool pur in sange, iar la o curba, a accidentat autoturismele cu nr. de inmatriculare Xsi X, parcate regulamentar, si dupa ce a produs accidentul, a parasit locul fara a anunta evenimentul si fara a avea incuviintarea politiei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de parasirea locului accidentului de catre conducatorul vehiculului, implicat intr-un accident de circulatie daca accidentul s-a produs ca urmare a unei infractiuni, fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea locului faptei, prev.de art. 89 aliniat 1 din OUG nr.195/2002 .
Avand in vedere ca infractiunile au fost savarsite de catre acelasi inculpat inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, sunt aplicabile dispozitiile referitoare la concursul real de infractiuni, prev. de art. 33 lit.a Cod penal.
Cu privire la latura subiectiva a infractiunii de conducere a autoturismului avand in sange o imbibatie peste 0,80 g/l alcool pur in sange ,din probele administrate reiese ca inculpatul a actionat avand reprezentarea faptelor sale ,cu forma de vinovatie a intentiei, prevazand rezultatul acestora – crearea unei stari de pericol pentru ceilalti participanti la trafic – urmare pe care ,chiar daca nu a urmarit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.
Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei interdictii de a conduce autoturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public si a unui autovehicul.
Fiind o infractiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.
In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.
In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului cate o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.
Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”.
Conform acestor texte de lege, la stabilirea si aplicarea pedepselor se va tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La individualizarea judiciara a pedepselor vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa.
Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este sporit , raportat la valoarea mare a alcoolemiei , peste dublul limitei legale, iar atitudinea sincera a inculpatului in faza de urmarire penala , nu este de natura sa duca, in mod exclusiv la aflarea adevarului, rezultatul alcoolemiei fiind rezultatul unei probei stiintifice , ale carei rezultate sunt evidente, inclusiv pentru inculpat, la care se adauga comportamentul inculpatului, concretizand pericolul potential al conducerii sub influenta alcoolului, raportat si consecintele faptei sale, prin accidentarea autoturismelor parcate regulamentar, si parasirea locului accidentului, ceea ce denota din partea inculpatului o ignorare evidenta a normelor care ocrotesc siguranta circulatiei rutiere , in calitate de conducator auto.
Faptele inculpatului au avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite, comportamentul inculpatului, concretizand pericolul potential al conducerii sub influenta alcoolului, prin producerea unui accident rezultat cu avarii, apreciindu-s ca pericolul potental al faptei savarsite de inculpatul B M – O, incriminate ca infractiune de pericol, s-a concretizat prin producerea evenimentului rutier, inculpatul intrand in coliziune cu autoturismul autoturismele cu nr. de inmatriculare Xsi X, parcate regulamentar, in timp ce conducea autoturismul pe drumurile publice avand in sange o alcoolemie peste limita legala, la care se adauga atitudinea inculpatului de parasire a locului accidentului pentru a se exonera de eventuala raspundere penala si materiala.
La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, aspecte care pot fi retinute de instanta la individualizarea pedepsei .
Avand in vedere persoana si conduita inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, prin inexistenta antecedentelor penale, ca fiind o persoana fara un trecut infractional , cunoscut ca o persoana linistita , fara antecedente penale, instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei , si ca aceste imprejurari constituie circumstante atenuante in favoarea inculpatului , in temeiul art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal , urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita speciala prevazuta de lege pentru fiecare infratiunea mai sus retinuta in sarcina inculpatului.
In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod Penal .
Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.
De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.
Conform art. 81 Cod penal, care reglementeaza: Conditiile de aplicare a suspendarii conditionate, instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:
a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, cand nu exista concurs de infractiuni;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;
c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in alin. 1 lit. b) si c).
Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, in sensul dispozitiilor mai sus mentionate, raportat si la durata pedepsei stabilita de instanta pentru fapta dedusa judecatii in prezenta cauza, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.
Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala va obliga pe inculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
