Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Sentinţă penală nr. 12 din data de 10.03.2015
Bunurile aparținând suspectului fac parte din categoria celor prevăzute de articolul 112 alineatul 1 litera b) din Codul penal în sensul că sunt bunuri care au fost folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, suspectul cunoscând scopul folosirii lor, motiv pentru care instanța va dispune confiscarea acestora.
Prin încheierea penală nr. 12 din 10 martie 2015 judecătorul de cameră preliminară a admis propunerea formulată de petentul Parchetul…. în contradictoriu cu intimații: inculpatul MMT, suspectul RSO și partea civilă DGRFP… .
De asemenea, a dispus confiscarea cantității de 950 de pachete de țigarete marca Viceroy provenind din Ucraina și a autoturismului marca “OC”; de culoare albă cu număr de înmatriculare provizorie …., fabricat în anul 1994, având capacitatea cilindrică de … centimetri cubi, seria șasiului fiind …, bunuri aparținând suspectului RSO, în baza articolului 549 indice 1 alineatul 3 litera b) din Codul de procedură penală.
Judecătorul de cameră preliminară, constată că prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus petentul Parchetul … a solicitat, în conformitate cu prevederile articolului 549 indice 1 din Codul de procedură penală, confiscarea specială a unui număr de 950 de pachete de țigarete marca “Viceroy”; cu timbru de Ucraina și a autoturismului marca “OC”; de culoare albă cu număr de înmatriculare provizoriu…, fabricat în anul 1994, având capacitatea cilindrică de … centimetri cubi, seria șasiului fiind …, proprietatea suspectului RSO, bunuri ridicate de la inculpatul MMT, bunuri care aparțin suspectului RSO, persoane față de care prin ordonanța din 14 decembrie 2014 dată în dosarul de urmărire penală numărul …., s-a dispus clasarea, cu precizarea că împotriva acestei ordonanțe nu a fost formulată plângere în conformitate cu dispozițiile articolului 339 din Codul de procedură penală.
Petentul a atașat cererii sale dosarul de urmărire penală cu numărul …, format dintr-un singur volum conținând 181 de file, precum și ordonanța din 14 decembrie 2014.
Instanța reține că la data de 10 martie 2015 suspectul RSO a depus la dosar, prin avocat AI, note scrise prin care solicită respingerea cererii de confiscare a autoturismului marca “OC”; de culoare albă cu număr de înmatriculare provizoriu …, fabricat în anul 1994, având capacitatea cilindrică de … centimetri cubi, seria șasiului fiind …, cu motivarea că propunerea formulată de Parchetul …în acest sens este nefondata, nefiind dat cazul prevăzut de articolul 112 alineatul 1 litera b) din Codul penal în condițiile în care el, suspectul, nu a săvârșit fapta de contrabandă, acesta fiind motivul pentru care solicită respingerea propunerii parchetului.
În drept suspectul își întemeiază concluziile pe dispozițiile articolului 549 indice 1 alineatul 3 litera a) din Codul de procedură penală.
La termenul din data de 10 martie 2015, instanța constată că celelalte părți nu au depus la dosar note scrise.
Analizând materialul probator administrat în cauză prin prisma dispozițiilor legale pertinente judecătorul de cameră preliminară constată că prin ordonanța din data de 14 decembrie 2012 dată în dosarul de urmărire penală nr. …al Parchetului … s-a dispus clasarea cauzei privind pe inculpatul MMT, cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86 din 2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare, întrucât fapta nu a fost săvârșită de acesta cu vinovăția prevăzută de lege. S-a dispus clasarea cauzei privind de suspecții RSO, cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabandă prevăzută de articolul 48 alineatul 1 din Codul penal, raportat la articolul 270 alineatul 3 din Legea 86 din 2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare și ZG, cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de articolul 270 alineatul 3 din Legea 86 din 2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare, întrucât nu există probe că aceștia doi au săvârșit infracțiunile menționate. Prin aceeași ordonanță s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară cu propunerea de confiscare specială a cantității de 950 de pachete de țigarete marca Viceroy provenind din Ucraina și a autoturismului marca OC de culoare albă, având numărul de înmatriculare provizorie …., fabricat în anul 1994, cu capacitatea cilindrică de … centimetri cubi, având seria șasiului …., proprietatea lui RSO.
S-a reținut prin ordonanța din 14 decembrie 2013 a Parchetului … faptul că la data de 21 aprilie 2012, ora 20,00, polițiștii din cadrul Sectorului Poliției de Frontieră …, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au oprit pentru control autoturismul marca OC de culoare albă cu numărul de înmatriculare provizorie … care se deplasa dinspre cătunul … înspre localitatea …. În interiorul autoturismului a fost identificată o singură persoană pe nume MMT domiciliat în localitatea …, precum și cantitatea de 950 de pachetele de țigarete de contrabandă marca Viceroy, ascunsă într-un loc special amenajat. La data de 6 decembrie 2013, prin rezoluția organului de cercetare penală confirmată de procuror s-a dispus începerea urmăririi penale față de MMT pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, transport, preluare și depozitare a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, infracțiune prevăzută de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86 din 2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare, față de RSO pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la colectarea, deținerea, transportul preluarea și depozitarea mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, infracțiune prevăzută de articolul 48 alineatul 1 din Codul penal, raportat la articolul 270 alineatul 3 din Legea 86 din 2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare și față de ZG pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, transport, preluare și depozitare a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, infracțiune prevăzută de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86 din 2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare.
S-a mai reținut în ordonanța de clasare faptul că prin ordonanța din data de 5 martie 2014 a Sectorului Poliției de Frontieră …., confirmată de procuror, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise de către suspecții RSO și ZG, iar prin ordonanța din 29 mai 2014 a Parchetului … s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului MMT pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86 din 2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare.
S-a mai reținut prin ordonanța de clasare faptul că inculpatul MMT a declarat că nu are cunoștință despre existența cantității de țigări de contrabandă descoperite în autoturismul cu care acesta se deplasa, mijlocul de transport fiind împrumutat de la RSO, fiind posibil ca acesta să fie ascuns aici respectiva cantitate de țigări. Din declarația inculpatului MMT reiese faptul că la data de 21 aprilie 2012 acesta a fost contactat de către HG, care l-a rugat să îl transporte în localitatea … Ulterior, la magazinul inculpatului MMT a sosit suspectul RSO cu autoturismul său marca OC de culoare albă, cu numărul de înmatriculare provizorie … ocazie cu care inculpatul i-a solicitat să-i împrumute respectivul autoturism pentru a-l transporta pe HG în localitatea …. La întoarcerea spre domiciliu, aflându-se la volanul autoturismului menționat inculpatul a fost oprit pe raza localității … de către polițiștii de frontieră care în urma controlului au depistat în mașină menționata cantitate de țigări de contrabandă.
S-a reținut de asemenea în ordonanța de clasare că, pe parcursul cercetărilor, de la inculpatul MMT au fost ridicate de către organele de poliție două telefoane mobile cu acumulatoare și cartele SIM care au fost depuse la camera de corpuri delicte ale Sectorului Poliției de Frontieră …, tot aici fiind depusă și cantitatea de 950 de pachete de țigarete marca Viceroy găsite în mijlocul de transport. Cât privește autoturismul cu care se deplasa inculpatul, acesta a fost indisponibilizat de către același organele de poliție și depus în parcul auto al Sectorului Poliției de Frontieră …..
Sa mai arătat în ordonanța de clasare faptul că Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale … a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 8.934 de lei. Se arată în finalul ordonanței de clasare că față de întreg materialul probator administrat în cauză, care nu stabilește cu certitudine faptul că inculpatul MMT avea cunoștință de existența țigărilor de contrabandă în autoturismul cu care se deplasa, s-a constatat incidența cazului prevăzut de articolul 16 litera b) din Codul de procedură penală, constând în aceea că fapta nu a fost săvârșită de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege, motiv pentru care a dispus față de acesta clasarea cauzei. În ceea ce îi privește pe suspecții RSO și ZG, cercetările efectuate în cauză au stabilit că nu există probe cu privire la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina acestora.
Potrivit articolului 107 din Codul penal, măsurile de siguranță, din care face parte și confiscarea specială, au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii faptelor prevăzute de legea penală și se iau față de persoana care a comis o faptă prevăzută de legea penală, nejustificată, aceste măsuri putând fi luate și în situația în care făptuitorului nu i se aplică o pedeapsă, cum este cazul în speță. Potrivit articolului 112 din același cod, sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite în orice mod sau destinate a fi folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
Potrivit articolului 549 indice 1 din Codul de procedură penală, în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale ordonanța, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia iar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță, după expirarea termenului prevăzut la articolul 339 alineatul 4 ori, după caz, la articolul 340 sau după pronunțarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă.
Instanța va lua act de soluția de clasare dispusă față de inculpatul MMT, reținându-se incidența cazului prevăzut de articolul 16 alineatul 1 litera b) din Codul de procedură penală, respectiv acela că fapta nu a fost săvârșită de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege, în condițiile în care nu s-a putut stabili cu certitudine că acesta avea cunoștință de existența țigărilor de contrabandă în autoturismul cu care se deplasa.
Țigările însă descoperite în autoturism sunt bunuri care au fost folosite la săvârșirea unei fapte penale, prevăzută de articolul 270 alineatul 3 din Legea nr. 86 din 2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare, ele fiind sustrase controlului vamal implicit taxelor vamale, accizelor și .
Cât privește autoturismul cu care inculpatul se deplasa, acesta fusese supus unor transformări și adaptări în sensul că rezervorul de combustibil a fost eliminat, în locul acestuia fiind creat un compartiment în care au fost descoperite țigările de contrabandă, alimentarea autoturismului făcându-se direct din canistre amplasate în habitaclul mașinii, așa cum rezultă din cercetările întreprinse în cauză (filele 1, 22-30 și 67 ale dosarului de urmărire penală), toate acestea făcând dovada că autoturismul a fost special adaptat pentru transportul mărfurilor de contrabandă. Rezultă fără dubiu astfel că autoturismul marca OC cu numărul de înmatriculare provizorie …, proprietatea suspectului RSO, așa cum atestă înscrisurile de la filele 162-168 ale dosarului de urmărire penală, este un bun care a fost folosit la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
Dacă materialul probator administrat în cauză nu a putut stabili faptul că inculpatul MMT avea cunoștință despre existența în autoturism a țigărilor de contrabandă, nu același lucru se poate spune despre suspectul RSO care este, așa cum s-a arătat proprietar al acestui autoturism. În condițiile arătate mai sus instanța va reține că atât cantitatea de 950 de pachete de țigarete marca Viceroy, cât și autoturismul marca OC, bunuri aparținând suspectului RSO, fac parte din categoria celor prevăzute de articolul 112 alineatul 1 litera b) din Codul penal în sensul că sunt bunuri care au fost folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, suspectul cunoscând scopul folosirii lor motiv pentru care instanța va dispune confiscarea acestora.
În baza articolului 275 alineatul 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
