Potrivit art.118 lit.d C.pen., sunt supuse confiscării speciale lucrurile dobândite în mod vădit prin săvârşirea infracţiunii, dacă nu sunt restituite părţii vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.
Potrivit art.118 lit.d C.pen., sunt supuse confiscării speciale lucrurile dobândite în mod vădit prin săvârşirea infracţiunii, dacă nu sunt restituite părţii vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.
întrucât inculpaţii au vândut o parte din bunurile sustrase, banii obţinuţi din vânzarea acestora nu pot fi confiscaţi, atâta timp cât prejudiciul cauzat părţii vătămate nu a fost acoperit integral, iar aceasta s-a constituit parte civilă.
Prin sentinţa penală nr.236/3.03.2000, pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti s-a dispus în baza art.208 alin.1 – 209 lit.a, g şi i C.pen. condamnarea inculpatului D.l. la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
în baza art.111 rap.la art.118 lit.d C.pen., s-a confiscat de la inculpatul D.l. suma de 125.000 lei şi un ghiul de argint dobândite prin săvârşirea infracţiunii.
în baza art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a, g şi i C.pen. a fost condamnat inculpatul A.M.P. la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare.
în baza art.111 rap.la art.118 lit.d C.pen. s-a confiscat de la inculpatul A.M.P. suma de 600.000 lei dobândită prin săvârşirea infracţiunii.
în baza art.14 rap.la art.346 C.pr.pen. s-a admis acţiunea civilă a părţii civile T.G. şi s-a dispus obligarea în solidar a inculpaţilor la plata sumei de 1.000.000 lei către partea civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a constatat că în noaptea de
20.11.1999, în jurul orei 23:00, după o înţelegere prealabilă, inculpaţii au intrat prin efracţie în locuinţa părţii vătămate şi au sustras mai multe bunuri în valoare de 2.000.000 lei, o parte din ele fiind vândute ulterior şi nerecuperate.
împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul A.M.P., care a solicitat redozarea pedepsei, faţă de lipsa antecedentelor penale şi recunoaşterea faptei.
Tribunalul Bucureşti – secţia I penală, prin decizia penală nr.1176/A/
14.08.2000, conform art.379 pct.1 lit.b C.pr.pen., a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A.M.P.
împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs inculpatul A.M.P.
în motivele de recurs, inculpatul a criticat hotărârile pronunţate în cauză pentru netemeinicie, solicitând reducerea pedepsei, pe care o consideră prea aspră faţă de circumstanţele personale.
Examinând hotărârile pronunţate în cauză, Curtea constată că recursul formulat de inculpatul A.M.P. este fondat, însă nu sub aspectul cazului de casare invocat de acesta, ci sub aspectul cazului de casare prev.de art.3859 pct.171 C.pr.pen., referitor la greşita aplicare a legii, caz care poate fi luat în considerare şi din oficiu.
Astfel, la individualizarea pedepsei aplicate recurentului inculpat au fost avute în vedere, în mod corect, criteriile generale prev.de art.72 C.pen., respectiv, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea de furt calificat (care sunt cuprinse între 3 şi 15 ani închisoare); gradul de pericol social sporit al acesteia (de două persoane, pe timp de noapte şi prin efracţie, dintr-o locuinţă), cuantumul prejudiciului, care a fost acoperit parţial.
Totodată, Curtea constată că pedeapsa aplicată corespunde, atât prin cuantum, cât şi prin modalitatea de executare, dublului său scop, educativ şi coercitiv, astfel cum este prevăzut de art.52 C.pen.
Instanţa de fond a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art.118 lit.d C.pen., în ceea ce-i priveşte pe ambii inculpaţi.
în speţă, inculpaţii au vândut o parte din bunurile sustrase, iar banii obţinuţi din vânzarea acestora nu pot fi confiscaţi, atât timp cât prejudiciul cauzat părţii vătămate nu a fost acoperit integral, iar aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.
Având în vedere aceste considerente, Curtea, conform art.38515 pct.2 lit.d C.pr.pen., va admite recursul declarat de inculpatul A.M.P., iar în baza art.3857 C.pr.pen. va extinde aceste efecte şi cu privire la inculpatul D.l. (Judecator Ioana Surdescu)
(Secţia a ll-a penală, decizia nr. 1565/2000)
