Confiscarea sumei dobândită prin infracţiune. Hotărârea judecătorească – titlu prin care aceasta se dispune, potrivit art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Pentru încasarea de către stat a sumei consemnate la C.E.C., este nevoie de un titlu, o hotărâre judecătorească, prin care se dispune confiscarea sumeidobândită prin infracţiune.(Decizia penală nr.51/A din 11 iunie 2009)Prin sentinţa penală nr.136 din 22 aprilie 2009, pronunţată de Tribunalul Argeş, inculpatul a fost condamnat pentru săvârşirea a două infracţiuni de traficde droguri, la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal şi, printre altele, în sentinţă, s-arespins cererea de confiscare de la inculpat a sumei de 1260 lei şi s-a constatat achitată această sumă.In baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată, raportat la art.118 lit.f Cod penal, s-a confiscat cantitatea de 0,56 gr. rezină de canabis,depusă la Camera de Corpuri Delicte a Direcţiei de Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă a I.G.P.R.S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător de pe autoturismul proprietate personală al inculpatului marca Opel Astra, înmatriculat sub nr.AG-07-CIO.Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, inculpatul a traficat, sub forma oferirii, punerii în vânzare a drogurilor de mare risc,în mod continuu şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale.Totodată, a cumpărat şi a deţinut, fără drept, droguri de risc pentru consum propriu, în mod continuu, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale.Cu privire la confiscare, tribunalul a apreciat şi faptul că inculpatul a înţeles să achite integral suma de bani obţinută prin săvârşirea infracţiunii,depunând în acest sens chitanţa nr.2290647/1 şi recipisa de consemnare nr.754477/1.Impotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Piteşti şiinculpatul Ogradă Mircea.Parchetul a criticat sentinţa, printre altele, pentru nelegalitate, deoarece instanţa de judecată nu a dispus confiscarea specială a sumelor de banidobândite de inculpat prin săvârşirea infracţiunilor.Prin decizia penală nr.51/A din 11 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte deCasaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Piteşti, s-a desfiinţat în parte sentinţa, în sensul că în baza art.17 alin.2 din Legeanr.143/2000, s-a dispus măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat pentru suma de 1260 lei.Pentru a pronunţa această decizie, curtea a reţinut că art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată, conţine dispoziţii cu caracter imperativreferitoare la confiscarea acestor sume de bani şi ea constituie textul special aplicabil faţă de textul general, cu acelaşi conţinut, prevăzutde art.118 lit.e Cod penal.S-a constatat că inculpatul a consemnat suma de 1.500 lei RON la CEC cu chitanţa nr.2290647/1 din 13 aprilie 2009, însă pentru a putea fi încasatăaceastă sumă de către stat, acesta are nevoie de un titlu care, în speţă, este o hotărâre judecătorească prin care se dispune confiscarea sumei dobândităprin infracţiune. In lipsa acestui titlu, statul nu poate retrage suma consemnată.Pe lângă faptul că demersul inculpatului constituie o garanţie a îndestulării cu suma confiscată, el are şi efectul recunoscut de către instanţa defond, de a se valorifica posibilitatea de ridicare a sechestrului asigurător de pe bunurile mobile, înlocuindu-se practic un tip de garanţie greu deexecutat silit, prin punerea la dispoziţie a sumei.Felul în care se constituie titlul executoriu în favoarea statului este stabilit de lege în art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, prin dispoziţia deconfiscare. In consecinţă, pentru că este obligatorie confiscarea sumei dobândită prin infracţiune, curtea a dispus confiscarea de la inculpat a sumei
de 1260 lei, urmând ca aceasta să se încaseze din suma consemnată la CEC de către inculpat.
