Pentru încasarea de către stat a sumei consemnate la C.E.C., este nevoie de un titlu, o hotărâre judecătorească, prin care se dispune confiscarea sumei dobândite prin infracţiune.
Secţia penală, Decizia nr. 51 din 11 iunie 2009
Prin sentinţa penală nr. 136/22.04.2009, pronunţată de Tribunalul Argeş, inculpatul a fost condamnat pentru săvârşirea a două infracţiuni de trafic de droguri, la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C.pen. şi, printre altele, în sentinţă, s-a respins cererea de confiscare de la inculpat a sumei de 1.260 lei şi s-a constatat achitată această sumă.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, raportat la art. 118 lit. f) C.pen., s-a confiscat cantitatea de 0,56 gr. rezină de canabis, depusă la Camera de Corpuri Delicte a Direcţiei de Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă a I.G.P.R.
S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător de pe autoturismul proprietate personală al inculpatului marca Opel Astra.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, inculpatul a traficat, sub forma oferirii, punerii în vânzare a drogurilor de mare risc, în mod continuu şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale.
Totodată, a cumpărat şi a deţinut, fără drept, droguri de risc pentru consum propriu, în mod continuu, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale.
Cu privire la confiscare, tribunalul a apreciat şi faptul că inculpatul a înţeles să achite integral suma de bani obţinută prin săvârşirea infracţiunii, depunând în acest sens chitanţa nr. 2290647/1 şi recipisa de consemnare nr. 754477/1.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Piteşti şi inculpatul O.M.
Parchetul a criticat sentinţa, printre altele, pentru nelegalitate, deoarece instanţa de judecată nu a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite de inculpat prin săvârşirea infracţiunilor.
Prin decizia penală nr. 51/A din 11.06.2009, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Piteşti, s-a desfiinţat în parte sentinţa, în sensul că în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat pentru suma de 1.260 lei.
Pentru a pronunţa această decizie, curtea a reţinut că art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, conţine dispoziţii cu caracter imperativ referitoare la confiscarea acestor sume de bani şi ea constituie textul special aplicabil faţă de textul general, cu acelaşi conţinut, prevăzut de art. 118 lit. e) C.pen.
S-a constatat că inculpatul a consemnat suma de 1.500 lei la C.E.C. cu chitanţa nr. 2290647/1 din 13.04.2009, însă pentru a putea fi încasată această sumă de către stat, acesta are nevoie de un titlu care, în speţă, este o hotărâre judecătorească prin care se dispune confiscarea sumei dobândită prin infracţiune. In lipsa acestui titlu, statul nu poate retrage suma consemnată.
Pe lângă faptul că demersul inculpatului constituie o garanţie a îndestulării cu suma confiscată, el are şi efectul recunoscut de către instanţa de fond, de a se valorifica posibilitatea de ridicare a sechestrului asigurător de pe bunurile mobile, înlocuindu-se practic un tip de garanţie greu de executat silit, prin punerea la dispoziţie a sumei.
Felul în care se constituie titlul executoriu în favoarea statului este stabilit de lege în art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, prin dispoziţia de confiscare. In consecinţă, pentru că este obligatorie confiscarea sumei dobândită prin infracţiune, curtea a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1.260 lei, urmând ca aceasta să se încaseze din suma consemnată la C.E.C. de către inculpat.
