Tribunalul MEHEDINŢI Sentinţă civilă nr. 1882 din data de 14.03.2013
Desfacere contract de muncă
( Tribunalul Mehedinți – s.c. 1882/14.03.2013)
Constată că la data de 28.03.2012 reclamanta C.V. a contestat decizia nr. 3/21.03.2012 emisă de Oficiul de Studii Pedologice și Agrochimice Mehedinți prin care s-a dispus încetarea de drept a contractului individual de muncă nr. 2/12.09.1998 în temeiul art. 56, alin.1, lit d și alin.2 Codul Muncii, solicitând anularea acesteia și repunerea în postul și funcția avută anterior, aceea de șef și plata drepturilor salariale aferente.
A motivat că decizia este lovită de nulitate deoarece nu este motivată în fapt și în drept și pentru că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art 56, alin.1, lit d și alin 2 Codul Muncii.
Deși în conținutul deciziei s-a invocat Hotărârea/ Decizia nr. 3758/16.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova măsura dispusă de angajator este nelegală deoarece prin hotărârea judecătorească s-a constat doar nulitatea unei clauze a contractului individual de muncă respectiv cea referitoare la funcția de contabil șef.
A arătat că în conformitate cu art. 4 din Legea 284/2010 poate ocupa funcția de contabil șef pe o perioadă de tranziție de 5 ani.
Pârâtul Oficiul de Studii Pedologice și Agrochimice Mehedinți a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca nefondată cu motivarea că reclamanta a ocupat funcția de contabil șef fără a avea studiile necesare pentru ocuparea acestei funcții și prin decizia nr. 3758/16.03.2012 s-a constatat nulitatea clauzei din contractul individual de muncă privitoare la această funcție.
Legea 2/1991 prevede ocuparea funcției de contabil șef numai pentru personalul care are studii economice superioare. A fost invocată și decizia 378/2004 a Curții Constituționale prin care s-a stabilit obligatoriu imposibilitatea retroactivării unui act normativ asupra condițiilor de nulitate a contractului individual de muncă și ca atare Legea 284/2010 nu poate salva de la sancționarea cu nulitatea contractului individual de muncă încheiat nelegal.
Tribunalul Mehedinți prin Sentința nr. 2612/25.09.2012 a respins contestația reclamantei ca nefondată.
S-a reținut că nu este întemeiată susținerea reclamantei referitoare la nulitatea deciziei emisă de angajator deoarece acesta este motivată atât în fapt (punerea în a Decizie nr. 3758/16.03.2012 a Curții de Apel Craiova ) cât și în drept ( dispozițiile art. 56, alin.1, lit d și alin.2 Codul Muncii).
Nu a fost reținută nici apărarea reclamantei referitoare la faptul că prin hotărâre judecătorească a fost constatată doar nulitatea unei clauze din contractul individual de muncă și nu a contractului în integralitatea sa deoarece contractul individual de muncă a fost încheiat pentru funcția de contabil șef. De altfel din organigrama și statul de funcții ale societății doar două posturi de conducere (director și contabil șef) și 10 posturi de execuție, fără să existe post de contabil.
Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 11721/06.12.2012 a admis recursul contestatoarei Cîrstea Victoria a casat Sentința nr. 2612/25.09.2012 a Tribunalului Mehedinți și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că prin Decizia nr. 3758/16.03.2012 a Curții de Apel Craiova s-a constatat doar nulitatea clauzei din contractul individual de muncă cu privire la funcția de contabil șef și prin urmare celelalte clauze printre care și clauza prevăzută la art.2, lit a respectiv faptul că reclamantul îndeplinește și funcția de execuție au rămas în vigoare.
În aceste condiții nu puteau deveni operabile dispozițiile art. 56, alin.1, lit e Codul Muncii. Din acest punct de vedere prima instanță nu a analizat fondul cauzei, astfel că nu s-a făcut o cercetare a motivelor contestației în ceea ce privește funcția de execuție, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304, pct.5 Cod procedură civilă și 312, alin.5, 6, ind.1 Cod procedură civilă.
Cu ocazia rejudecării au fost depuse la dosarul cauzei, la solicitarea instanței, statul de funcții și organigrama instanței la data încheierii contractului individual de muncă și după emiterea deciziei contestate.
Examinând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin contractul individual de muncă încheiat la data de 12.08.1998 reclamanta C.V. a fost angajată pe durată determinată la unitatea pârâtă, salariata urmând să îndeplinească funcția de execuție – contabil ți funcția de conducere – contabil șef.
Prin Decizia nr. 3758/16.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-a constatat nulitatea clauzei din contractul individual de muncă cu privire la funcția de contabil șef reținând că potrivit art. 10, alin.2 din Legea 82/1991 contabilitatea se organizează și se conduce, de regulă, în compartimente distincte, conduse de către directorul economic, contabilul-șef sau altă persoană împuternicită să îndeplinească această funcție. Aceste persoane trebuie să aibă studii economice superioare.
Cum la data încheierii contractului individual de muncă și nici ulterior reclamanta nu a îndeplinit condiția prevăzută expres de legea specială s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 57, alin.1 Codul Muncii.
Prin decizia nr. 3/21.03.2012 emisă de pârâtă și contestată în cazul de față s-a dispus ca începând cu data de 3.03.2012 încetarea de drept a contractului individual de muncă nr. 2/12.08.1998 în temeiul art. 56, alin.1, lit d și alin.2 Codul Muncii.
Decizia a fost adoptată în vederea punerii în executare a Deciziei 3758/16.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova invocându-se și Decizia nr. 378/2004 a Curții Constituționale potrivit căreia nu are nicio relevanță dacă nulitatea este absolută sau relativă dacă în art. 57, alin.1 Codul Muncii se prevede că nulitatea contractului individual de muncă este atrasă de nerespectarea oricăreia dintre condițiile necesare pentru încheierea valabilă a acestuia.
Reclamanta a invocat nulitatea deciziei deoarece nu este motivată în fapt și în drept, susțineri care însă sunt nefondate.
Așa cum s-a arătat mai sus în drept au fost invocate dispozițiile art. 56, alin.1, lit d și alin.2 Codul Muncii și în fapt s-a invocat executarea hotărârii judecătorești respectiv Decizia nr. 3755/2012 a Curții de Apel Craiova.
Potrivit art. 56, alin.1, lit d în vigoare la data emiterii deciziei, contractul individual de muncp încetează de drept ca urmare a constatării nulității absolute a contractului individual de muncă, de la data la care nulitatea a fost constatată prin acordul părților sau prin hotărâre judecătorească definitivă.
Alin.2 al art. 56 prevede că în acest caz constatarea se face prin decizie a angajatorului în termen de 5 zile de la constatarea cazului de nulitate și se comunică în termen de 5 zile lucrătoare.
Faptul că în decizie nu a fost indicată persoana sau compartimentul căruia urmează a se face predarea documentelor contabile și s-a stabilit un termen prea scurt în acest sens se constată că nu sunt motive de nulitate ale deciziei, așa cum susține reclamanta prin contestația de față.
Se constată nelegală însă măsura dispusă de angajator și ca atare va fi anulată.
Așa cum s-a arătat prin hotărâre judecătorească s-a constatat nulitatea clauzei contractului individual de muncă al reclamantei, referitoare la funcția de conducere și nu la întreg contractul individual de muncă pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 56, alin.1, lit d Codul Muncii.
Reclamanta a fost angajată conform contractului de muncă pentru a îndeplinii funcția de execuție – aceea de contabil precum și funcția de conducere – contabil șef.
Cum s-a constatat numai nulitatea clauzei contractului individual de muncă referitor la funcția de conducere, contractul individual de muncă al reclamantei nu poate înceta de drept în integralitatea sa.
Nu poate fi primită apărarea pârâtei prin invocarea Deciziei nr. 378/2004 a Curții Constituționale potrivit căreia nu are nicio relevanță dacă nulitatea este absolută sau relativă dacă este atrasă de nerespectarea oricăreia dintre condițiile legale necesare pentru încheierea valabilă a acestuia
Legea 82/1991 prevede necesitatea studiilor superioare necesare pentru funcția de conducere și nu pentru funcția de execuție. Ca atare în cazul de față nu operează nulitatea contractului individual de muncă.
Este lipsit de relevanță faptul că de la data încheierii contractului individual de muncă reclamanta a desfășurat activitate specifică funcției de contabil șef și conform fișei postului atâta vreme cât contractul individual de muncă a fost încheiat în modalitatea arătată.
Împrejurarea că în organigrama și statul de funcții ale unității nu există postul de contabil nu justifică constatarea nulității contractului individual de muncă.
Ca atare se va dispune anularea deciziei și reintegrarea contestatoarei pe postul de execuție – contabil și nu postul de contabil șef așa cum s-a solicitat având în vedere Decizia 3758/16.03.2012 a Curții de Apel Craiova, reclamanta nemaiputând ocupa funcția de conducere.
Față de această situație nu devin aplicabile dispozițiile Legii 284/2010 care de altfel se referă la salarizarea persoanelor cu funcții de conducere și la încadrarea pe aceste funcții, aspecte avute în vedere și de Curtea de Apel Craiova în motivarea deciziei.
În conformitate cu art. 253 Codul Muncii pârâta va fi obligată la repararea prejudiciului cauzat reclamantei prin neplata salariului de la data emiterii deciziei și până la reintegrarea efectivă.
Vâzând și disp. art. 274 Cod procedură civilă.
