Pentru încasarea de către stat a sumei consemnate la C.E.C., este nevoie de un titlu, o hotărâre judecătorească, prin care se dispune confiscarea sumei
dobândită prin infracţiune.
(Decizia penală nr.51/A din 11 iunie 2009)
Prin sentinţa penală nr.136 din 22 aprilie 2009, pronunţată de Tribunalul Argeş, inculpatul a fost condamnat pentru săvârşirea a două infracţiuni de trafic
de droguri, la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal şi, printre altele, în sentinţă, s-a
respins cererea de confiscare de la inculpat a sumei de 1260 lei şi s-a constatat achitată această sumă.
In baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată, raportat la art.118 lit.f Cod penal, s-a confiscat cantitatea de 0,56 gr. rezină de canabis,
depusă la Camera de Corpuri Delicte a Direcţiei de Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă a I.G.P.R.
S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător de pe autoturismul proprietate personală al inculpatului marca Opel Astra, înmatriculat sub nr.AG-07-CIO.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, inculpatul a traficat, sub forma oferirii, punerii în vânzare a drogurilor de mare risc,
în mod continuu şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale.
Totodată, a cumpărat şi a deţinut, fără drept, droguri de risc pentru consum propriu, în mod continuu, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale.
Cu privire la confiscare, tribunalul a apreciat şi faptul că inculpatul a înţeles să achite integral suma de bani obţinută prin săvârşirea infracţiunii,
depunând în acest sens chitanţa nr.2290647/1 şi recipisa de consemnare nr.754477/1.
Impotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Piteşti şi
inculpatul Ogradă Mircea.
Parchetul a criticat sentinţa, printre altele, pentru nelegalitate, deoarece instanţa de judecată nu a dispus confiscarea specială a sumelor de bani
dobândite de inculpat prin săvârşirea infracţiunilor.
Prin decizia penală nr.51/A din 11 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Piteşti, s-a desfiinţat în parte sentinţa, în sensul că în baza art.17 alin.2 din Legea
nr.143/2000, s-a dispus măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat pentru suma de 1260 lei.
Pentru a pronunţa această decizie, curtea a reţinut că art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată, conţine dispoziţii cu caracter imperativ
referitoare la confiscarea acestor sume de bani şi ea constituie textul special aplicabil faţă de textul general, cu acelaşi conţinut, prevăzut
de art.118 lit.e Cod penal.
S-a constatat că inculpatul a consemnat suma de 1.500 lei RON la CEC cu chitanţa nr.2290647/1 din 13 aprilie 2009, însă pentru a putea fi încasată
această sumă de către stat, acesta are nevoie de un titlu care, în speţă, este o hotărâre judecătorească prin care se dispune confiscarea sumei dobândită
prin infracţiune. In lipsa acestui titlu, statul nu poate retrage suma consemnată.
Pe lângă faptul că demersul inculpatului constituie o garanţie a îndestulării cu suma confiscată, el are şi efectul recunoscut de către instanţa de
fond, de a se valorifica posibilitatea de ridicare a sechestrului asigurător de pe bunurile mobile, înlocuindu-se practic un tip de garanţie greu de
executat silit, prin punerea la dispoziţie a sumei.
Felul în care se constituie titlul executoriu în favoarea statului este stabilit de lege în art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, prin dispoziţia de
confiscare. In consecinţă, pentru că este obligatorie confiscarea sumei dobândită prin infracţiune, curtea a dispus confiscarea de la inculpat a sumei
de 1260 lei, urmând ca aceasta să se încaseze din suma consemnată la CEC de către inculpat.
