Potrivit art.43 alin.1 teza finala C.p.p., conflictul negativ de competenta se solutioneaza de instanta ierarhic superioara comuna; în speta, aceasta este Înalta Curte de Casatie si Justitie.(sentinta penala nr.2/24.01.2003 – CAB- Sectia I Penala)
Prin sentinta penala nr.493/15.10.2002, Tribunalul Constanta si-a declinat în favoarea Tribunalului Bucuresti competenta de solutionare a cererii formulate de condamnatul I.I., privind contopirea mai multor pedepse definitive, aplicate prin hotarâri judecatoresti în perioada 1999 -2002, retinându-se ca, în raport de dispozitiile art.449 al.2 C.p.p., rap.la art.39 C.p.p. competenta este instanta în favoarea careia s-a produs declinarea, ca fiind corespunzatoare celei în raza careia se afla locul de detinere.Tribunalul Bucuresti -Sectia I-a Penala, prin sentinta penala nr.1088/21.11.2002 si-a declinat competenta în favoarea Tribunalului Constanta, retinând ca persoana condamnata se afla la momentul sesizarii instantei, încarcerat în Penitenciarul Poarta Alba, judet Constanta. În consecinta, a constatat conflict negativ de competenta si s-a trimis cauza la Curtea de Apel Bucuresti, în vederea solutionarii conflictului de competenta negativ.Curtea, analizând actele si lucrarile dosarului, a constatat ca cele doua tribunale (Constanta si Bucuresti) fac parte din circumscriptiile a doua curti de apel diferite si, având în vedere dispozitiile art.43 al.1, teza finala C.p.p. (“acest conflict negativ se solutioneaza de instanta ierarhic superioara comuna”) competenta solutionarii conflictului apartine Curtii Supreme de Justitie.Astfel, Curtea a declinat în favoarea Curtii Supreme de Justitie solutionarea conflictului negativ de competenta.
