Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 2019/2013 din data de 24.09.2013
DIMINUAREA PENSIEI DE ÎNTREȚINERE – ADMISĂ.
Reclamantul este încadrat în gradul de accentuat, cod handicap 1, cod boală G40, respectiv epilepsie.
Modificarea pensiei de întreținere este reglementată de art. 531 , fiind condiționată de intervenirea unei schimbări în ceea ce privește mijloacele celui ce prestează întreținerea și nevoia celui ce o primește.
Data de la care se datorează întreținerea , conform art. 532 cod civil este data cererii de chemare în judecată, putând ca această dată să fie anterioară introducerii cererii de chemare în judecată în situația când introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.
Data de la care se datorează întreținerea , conform art. 532 cod civil este data cererii de chemare în judecată, putând ca această dată să fie anterioară introducerii cererii de chemare în judecată în situația când introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.
Judecătoria Bistrița – secția civilă, Sentința civilă nr. 2019/2013, pronunțată în dosarul nr. 12310/190/2012
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul S.P.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M.D.L., să se dispună reducerea pensiei de întreținere datorată minorului S.R.D., astfel cum a fost obligat prin Sentința civilă nr. 854/2009, de la suma de 150 lei lunar la suma de 50 lei lunar.
În motivare se arată că, prin hotărârea judecătorească arătată, reclamantul a fost obligat să achite fiului său suma de 150 lei, cuantumul fiind fixat conform salariului de 600 lei al acestuia. Cu începere de la data de 15.03.2012, reclamantul a rămas fără loc de muncă și nu are alte venituri care să îi permită să achite debitul arătat.
În drept s-au invocat prevederile art. 94 din Codul familiei.
În drept s-au invocat prevederile art. 94 din Codul familiei.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat să se dispună obligarea reclamantului la plata sumei de 1.050 lei, cu titlu de de întreținere stabilită în favoarea minorului S.R.D., născut la data de 18.06.2005, pe 7 luni – februarie, iulie, august, octombrie, decembrie 2012 și ianuarie 2013; și respingerea acțiunii introductive ca neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, prin Sentința civilă nr. 854/2009, pronunțată de Judecătoria B în dosarul nr. 8029/190/2008, s-a stabilit nivelul pensiei de întreținere la suma de 150 lei lunar, reclamantul neachitând lunile februarie, iulie, august, octombrie, decembrie 2012 și ianuarie 2013.
Pârâta consideră că argumentele din acțiunea introductivă nu sunt de natură să atragă admiterea acțiunii, aceasta menționând că a aflat că în cursul anului 2012, reclamantul a avut două locuri de muncă. În plus, prevederile art. 529 alin. 1, 2 Cod civil sunt aplicabile în speță, pensia de întreținere trebuind a fi raportată la nivelul salariului minim pe economie.
În drept s-au invocat prevederile art. 119-120, 115, 274 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri și s-a solicitat admiterea interogatoriului reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr.854/2009, a fost diminuată pensia de întreținere pe care reclamantul din prezenta cauză, S.P. o datora în favoarea minorului S.R.D., la suma de 150 lei începând cu data de 29.12.2008.
Din data de 01.11.2012, reclamantul figurează în evidențele D.G.A.S.P.C. ca persoană cu handicap accentuat și beneficiază de prestații sociale, conform legii 448/2006 , constând în indemnizație lunară de 166 lei lunar și buget personal complementar în cuantum de 68 lei lunar.
Reclamantul este încadrat în gradul de handicap accentuat, cod handicap 1, cod boală G40, respectiv epilepsie.
Modificarea pensiei de întreținere este reglementată de art. 531 cod civil , fiind condiționată de intervenirea unei schimbări în ceea ce privește mijloacele celui ce prestează întreținerea și nevoia celui ce o primește.
În cauză , instanța reține că schimbările menționate de textele legale anterior precizate vor fi analizate de la data de 31.10.2012, data introducerii acțiunii, dată de la care în situația în care ar fi găsită întemeiată cererea de diminuare întreținere, aceasta ar fi datorată diminuată.
La stabilirea anterioară a pensiei de întreținere s-a ținut cont pentru stabilirea mijloacelor pârâtului de salariul minim pe economie garantat la acea dată, respectiv de 600 lei lunar.
Motivarea pârâtului referitoare la imposibilitatea de a realiza venitul minim pe economie garantat, din cauza handicapului de care suferă nu poate fi primit de instanță, boala de care suferă, respectiv epilepsia , nu este de natură să-l împiedice să lucreze , ci doar îi limitează posibilitățile de angajare , datorită specificului bolii, respectiv a crizelor , pe durata cărora bolnavul este inconștient.
Astfel , instanța reține că nu a intervenit o schimbare în mijloacele reclamantului, atât la data anterioarei diminuări cât și în prezent ,reclamantul fiind prezumat că poate obține venitul minim garantat pe economie și în consecință va respinge cererea reclamantului de diminuare a pensiei de întreținere.
Cu privire la cererea pârâtei de a fi obligat reclamantul la plata sumei de 1050 lei , reprezentând pensie de întreținere aferentă lunilor februarie, iulie-august, octombrie-decembrie 2012, ianuarie 2013, instanța reține că cererii îi lipsește interesul , aceste sume sunt executorii de drept , în conformitate cu art. 278, punctul 3, teza 1 din , astfel reclamantei îi lipsește interesul promovării unei asemenea acțiuni, cât timp reclamanta are deja la dispoziție sentința civilă nr. 854 /2009 pe care o poate pune în executare. În consecință instanța va respinge acest capăt de cerere.
Cu privire la cererea pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în conformitate cu art. 274 cod procedură civilă,art.1169 cod civil de la 1864, pârâta era obligată să facă și dovada efectuării unor asemenea cheltuieli, în cauză pârâta nu a făcut o asemenea dovadă, în consecință instanța va respinge această cerere ca nefondată.
Împotriva sentinței expuse a declarat recurs în termen legal reclamantul S.P.C., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de diminuare a pensiei de întreținere cu raportare la venitul pe care reclamantul îl are în prezent de 234 lei.
În motivarea recursului s-a susținut că reclamantul nu mai are un loc de muncă din 15.03.2012, și că în prezent beneficiază de o indemnizație lunară ca și persoană cu handicap accentuat și nu are alt venit. Mai mult decât atât, reclamantul face dovada că pe lunile iulie, august 2012 a plătit la termen pensa de întreținere, iar începând cu luna aprilie 2013 a virat suma de 180 lei, pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2012.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări scrise la dosar.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin.1 teza a II-a din Codul de procedură civilă.
