JUDECĂTORIA ONEŞTI – JUDEŢUL BACĂU
DOSAR NR.7598/270/2009 – contestaţie la –
Înreg. 13.11.2009
SENTINŢA CIVILĂ NR. 3940
Şedinţa publică din data de 08.12.2009
Completul de judecată format din:
Preşedinte – …….
Grefier – ……………
Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe contestatorul … în contradictoriu cu intimatul …, având ca obiect contestaţie la executare.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns avocat ……….. reprezentând contestatorul, avocat ……….. reprezentând intimatul , lipsă fiind părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care, avocat ……..depune la dosar împuternicire avocaţială, chitanţă cu onorariu avocat şi întâmpinare.
Avocat ……….. depune la dosar împuternicire avocaţială şi chitanţa cu onorariu avocat. Primeşte o copie a întâmpinării depusă de către intimat şi solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acesteia.
Instanţa apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi lasă cauza peste ordine, urmând a fi reluată la sfârşitul şedinţei de judecată.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns avocat …… reprezentând contestatorul, avocat …………. reprezentând intimatul …….., lipsă fiind părţile.
Avocat …… solicită a se emite o adresă la …….. pentru a comunica care sunt cheltuielile de spitalizare.
Avocat ………. depune la dosar o notă privind calculul obligaţiilor de plată ale asiguratorului şi precizează că este de acord cu cererea formulată de intimat, în sensul de a se cere relaţii privind cheltuielile de spitalizare.
Instanţa apreciază că nu este utilă adresa către ………. referitoare la cheltuielile de spitalizare întrucât există dosar de executare. Faţă de faptul că nu se formulează alte cereri, consideră cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.
Avocat …………., având cuvântul, precizează că cererea de executare este formulată în mod nelegal şi netemeinic. Rezultă o sumă de plată ocazionată cu cheltuielile de spitalizare însă acestea au fost achitate. Este ştiut faptul că se stabileşte un plafon valoric, nu a fost epuizat plafonul legal şi nu poate fi obligat contestatorul la plată. Solicită admiterea contestaţiei şi anularea formelor de executare. Cu cheltuieli de judecată.
Avocat ……., având cuvântul, arată că Tribunalul Bacău stabileşte în sarcina asiguratorului şi obligaţiile către unităţile spitaliceşti a cheltuielilor care cădeau tot în sarcina asiguratorului. Asiguratorul, în plafonul valoric pe care îl stabileşte, include şi cheltuielile de spitalizare, motiv pentru care s-au adresat executorului judecătoresc pentru a şti dacă executarea s-a început, dacă plafonul valoric a fost epuizat sau dacă s-a oprit asiguratorul în a mai plăti despăgubirile. Solicită respingerea contestaţiei, cu cheltuieli de judecată.
I N S T A N Ţ A
– deliberând –
Asupra acţiunii civile de faţă;
Constată că prin acţiunea înregistrată sub nr. 7598/2009, contestatorul … a solicitat în contradictoriu cu intimaţii …, anularea formelor de executare în dosarul de executare nr. 302/E/2009 şi suspendarea executării silite până la soluţionare.
Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Prin cererea de executare silită depusă de creditorul la B.E.J. ……… a solicitat punerea în executare a contribuţiilor periodice lunare stabilite prin Decizia Penală nr. 68/2008 a Curţii de Apel Bacău şi a cheltuielilor judiciare conform deciziei penale nr. 396/2007 a Tribunalului Bacău.
S-a format dosarul de executare nr. 302/E/2009 şi s-a solicitat încuviinţarea executării silite.
Prin încheierea pronunţată de Judecătoria Oneşti la data de 20.10.2009 a fost verificată temeinicia şi legalitatea cererii depuse de judecătoresc, a fost admisă cererea şi s-a dispus încuviinţarea executării silite.
Astfel, în baza admiterii cererii a fost calculată contribuţia periodică lunară de câte 653 lei la care a fost obligat inculpatul-contestator prin Decizia nr. 68/2008 a Curţii de Apel Bacău cu începere de la data promovării acţiunii – 31.01.2008 – şi până la data depunerii cererii de executare rezultând suma de 14.366 lei (653x 22 luni) la care s-a adăugat suma de 1.200 lei cheltuieli judiciare, la care a fost obligat de asemenea către partea vătămată – intimatul în cauza de faţă prin Decizia 396/2007 precum şi a cheltuielilor de executare în sumă de 2.069,83 lei stabilită prin procesul verbal din 6.11.2009.
Prin somaţia nr. 302/6.11.2009 s-a pus în vedere debitorului achitarea sumei de 17.635,83 lei debit total rezultat conform calculului mai sus arătat.
Întrucât debitorul nu şi-a achitat obligaţiile prevăzute în titlurile executorii – Decizia nr. 68/2008 şi 396/2007 deşi a fost somat, s-a procedat conform dispoziţiilor art. 496 cod procedură civilă la identificarea bunurilor imobiliare proprietatea debitorului.
În acest sens, prin procesul verbal de situaţie imobiliară întocmit la 27.11.2009 s-a identificat apartamentul cu trei camere situat în ………..ca fiind proprietatea debitorului, cu scopul valorificării şi achitării debitului către creditor.
În motivarea contestaţiei, contestatorul arată că plata contribuţiei lunare a fost stabilită în sarcina ……….. prin Decizia nr. 68/2008 fiind asigurat la această societate.
Prin aceeaşi decizie din 31.01.2008 a fost obligată societatea de asigurări la plata contribuţiei lunare de câte 635 lei cu începere de la 31.08.2005 şi până la încetarea cauzelor care au determinat acordarea acestora.
Prin această decizie a fost obligat inculpatul-contestator să plătească contribuţie periodică lunară de câte 635 lei până la încetarea cauzelor care au impus acordarea acesteia, după depăşirea limitei plafonului legal la care răspunde asiguratorul.
Din adresa nr. 6249/9.10.2009 a ……… rezultă că i-au fost achitate intimatului sumele de 35.000 lei acordată prin Decizia nr. 396/A/2007 şi de 23.508 lei reprezentând contribuţii periodice lunare pentru perioada 31.05.2005 – 31.01.2008 conform deciziei nr. 68/2008 a Curţii de Apel Bacău.
Potrivit dispoziţiilor legii 136/1995 şi Ordinului nr. 3113/28.11.2003 a Comisiei de Supraveghere a asigurărilor, asiguratorul răspunde până la limita plafonului de 70.000 lei aplicabil la data comiterii accidentului de circulaţie în septembrie 2004, după depăşirea acelui plafon, răspunderea civilă privind despăgubirile revine persoanei făptuitorului care le-a provocat. Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 55 alin. 3 din Legea 136/1995 dacă inculpatul asigurat a plătit despăgubiri părţii vătămate, se poate îndrepta cu acţiune pe cale civilă împotriva asiguratorului.
Faţă de cele arătate mai sus, se constată că formele de executare au fost întocmite cu respectarea dispoziţiilor legale în materie. De asemenea, se reţine că în decizia nr. 68/2008 inculpatul ……… a fost obligat la contribuţie periodică lunară în sumă de 653 lei până la încetarea cauzelor care au impus acordarea acesteia, urmând aşadar a fi respinsă contestaţia la executare şi a fi menţinute formele de executare. Capătul de cerere privind suspendarea executării va fi respins ca rămas fără obiect.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către intimatul-creditor.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ş T E :
Respinge contestaţia formulată de contestatorul … în contradictoriu cu intimaţii ….
Respinge capătul de cerere privind anularea formelor de executare în dosar nr. 302/E/2009.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite ca rămas fără obiect.
Obligă contestatorul să achite intimatului … cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
Respinge cererea contestatorului privind acordarea cheltuielilor.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi 08.12.2009.
PREŞEDINTE, GREFIER,
Red. L.S.M. – 6.01.2010/Tehnored. L.G. – 06.01.2010/ex.6-com. părţi 07.01.2010
