Conform art. 582 alin. 1, text continand o norma de procedura si art. 301 din codul de procedura civila, termenul de recurs aplicabil in materia ordonantei presedintiale este de 5 zile de la pronuntarea hotararii, daca ordonanta s-a dat cu citarea partilor la judecata in prima instanta.
Conform art. 582 alin. 1, text continand o norma de procedura si art. 301 din codul de procedura civila, termenul de recurs aplicabil in materia ordonantei presedintiale este de 5 zile de la pronuntarea hotararii, daca ordonanta s-a dat cu citarea partilor la judecata in prima instanta.
Intrucat hotararea judecatoreasca nu se integreaza categoriei actelor de procedura supuse comunicarii potrivit art. 266 alin. 3 Cod procedura civila, Curtea apreciaza ca in cauza calculul termenului de recurs trebuie sa fie raportat la data pronuntarii sentintei nr. 3766/06.03.2009, dat fiind ca partile au fost citate la judecarea dosarului in fata TB. Acest mod de stabilire a inceputului termenului confirma regula legalitatii caii de atac, regula in raport de care normele de procedura sunt prefixate de legiuitor, astfel ca inserarea in dispozitiv, de catre prima instanta a unei mentiuni gresite “Cu recurs in 5 zile de la comunicare”, nu schimba modalitatea de referinta a termenului procedural.
Intrucat hotararea judecatoreasca nu se integreaza categoriei actelor de procedura supuse comunicarii potrivit art. 266 alin. 3 Cod procedura civila, Curtea apreciaza ca in cauza calculul termenului de recurs trebuie sa fie raportat la data pronuntarii sentintei nr. 3766/06.03.2009, dat fiind ca partile au fost citate la judecarea dosarului in fata TB. Acest mod de stabilire a inceputului termenului confirma regula legalitatii caii de atac, regula in raport de care normele de procedura sunt prefixate de legiuitor, astfel ca inserarea in dispozitiv, de catre prima instanta a unei mentiuni gresite “Cu recurs in 5 zile de la comunicare”, nu schimba modalitatea de referinta a termenului procedural.
(decizia comerciala nr.655R/28.04.2009)
Prin sentinta comerciala nr.3766/06.03.2009, pronuntata de TB – Sectia a VI-a Comerciala în dosar nr.4101/3/2008, instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei SC SC SA si cererea de ordonanta presedintiala a reclamantei, formulata împotriva pârâtei SC SG SRL.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, în raport cu conditiile de admisibilitate continute de art.581 Cod procedura civila, instanta de fond a considerat ca nu sunt îndeplinite conditiile neprejudecarii fondului si urgentei masurii solicitate, de vreme ce raportul juridic este generat de un contract a carui valabilitate este prezumata pâna la anularea sa judiciara, si, masurile solicitate au legatura cu modalitatea de a contractului de închiriere dintre parti si efectele comportamentului pârâtului.
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs reclamanta SC SC SA, solicitând admiterea cererii si, prin rejudecare, obligarea pe calea ordonantei presedintiale a pârâtei SC SG SRL sa permita reclamantei accesul în imobilul situat în Bucuresti, B-dul NT, nr.62, sector 1.
Recurenta a aratat ca neîndeplinirea conditiilor referitoare la urgenta si neprejudecarea fondului, a fost gresit considerata de catre prima instanta, justificând în cadrul motivelor împrejurarea ca pârâta savârseste un abuz pentru oprirea caruia interventia instantei este justificata.
La termenul de judecata din 28.04.2009, fata de dispozitiile art.582 si cele ale art.301 Cod procedura civila, instanta a pus în dezbatere exceptia tardivitatii declararii recursului, exceptie asupra careia va expune hotararea considerentele sale în cele ce urmeaza, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedura civila.
In acesta conditii, evocand dispozitiile art. 101 alin. 1 si art. 102 alin. 1 teza finala cod procedura civila, termenul de recurs si-a inceput cursul la 07.03.2009, fiind epuizat la 12.03.2009, astfel ca recursul inregistrat la 23.03.2009 apare declarat in afara termenului legal si peremeptoriu prevazut pentru efectuarea actului de procedura al partii.
Astfel, conform art. 103 alin. 1 cod procedura civila, neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui act de procedura in termenul legal atrage decaderea, in lipsa unei dispozitii contrare, Curtea subliniind ca nicio dispozitie legala nu inlatura in aceasta materie sanctiunea cu caracter general continuta de textul evocat, sanctiune care opereaza imperativ.
In aceste conditii, dand efect dispozitiilor citate, Curtea va admite exceptia de procedura invocata din oficiu si, avand in vedere caracterul sau dirimant, va respinge recursul ca tardiv declarat.
