Data constituirii debitului constând în plăţi necuvenite efectuate de către Casele Teritoriale de Pensii.
Art. 141 al. 3 din HG 257/2011
Art. 114 lit. a), k) din Legea 263/2010
Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale reprezintă prejudiciul cauzat casei teritoriale/sectoriale de pensii, debitele constituindu-se pentru luni întregi, începând cu luna în care s-a făcut constatarea potrivit art.141 al.3 din HG 257/2011, pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice.
Data constatării prejudiciului coincide cu data emiterii deciziei de debit, de la care începe să curgă termenul general de prescripţie de 3 ani, înlăuntrul căruia creanţa poate să fie valorificată.
Data constatării prejudiciului nu poate să fie confundată cu data de la care, pentru motivele prevăzute de art.114 lit. a), k) din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, se suspendă plata pensiei.
(Curtea de Apel Pitești, Decizia civilă nr.711/16.09.2014)
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea sub nr. 6721/90/2013, astfel cum a fost precizată prin cererea înregistrată, din eroare, în dosarul nr.6924/90/2013, care a fost reunit ulterior cu prezenta cauză, contestatorul G.I. a formulat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Vâlcea, contestaţie împotriva deciziei nr.856/17.10.2013, prin care s-a dispus constituirea în sarcina sa, a debitului în sumă totală de 6618 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit în perioada 01.04.2013- 31.07.2013, solicitând instanţei anularea acesteia.
În motivarea contestaţiei se arată că, suma de 6618 lei se compune din pensia anticipată, încasată necuvenit pe perioada 01.04.2013- 31.07.2013 (6552 lei) şi taxe poştale (66 lei).
Perioada luată ca bază de calcul nu este reală, deoarece perioada în care a avut calitatea de angajat, conform Legii nr.263/2010- art.6 alin.1, a fost cuprinsă între data de 18.04.2013- 18.07.2013.
Conform art.114 din Legea nr.263/2010, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una din incompatibilităţi, deci începând cu data de 01.05.2013 şi nu cu data de 01.04.2013, cum este calculat în decizie.
Conform art.115 din Legea nr.263/2010, reluarea plăţii pensiei se face începând cu luna următoare celei în care a fost înlăturată cauza, care, potrivit legii, a dus la suspendarea plăţii pensiei, deci, 31.07.2013.
Contestatorul mai precizează că, are calitatea de pensionar, începând cu data de 23.10.2012 şi că în luna martie 2013 a primit, în contul deschis la BCR- Sucursala Vâlcea, suma de 250 lei, ce a reprezentat o plată restantă făcută de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice, pentru activitatea desfăşurată de el în anul 2012, prin participarea în luna august 2012 la Comisia de evaluare a bunurilor intrate în proprietatea privată a statului.
Intimata Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată, ca nemotivată, pentru nerespectarea disp. art.194 alin.1 lit. c, coroborat cu art.196 din Noul Cod de procedură civilă şi excepţia tardivităţii contestaţiei, pentru nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicare, reglementat de art.172-173 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, coroborate cu disp. art.153 lit.i şi art. 154 alin.1 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că decizia de recuperare atacată, a fost emisă în temeiul art.179 din Legea nr.263/2010, coroborat cu art.141 din HG nr.257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prev. Legii 263/2010, urmare a constatării faptului că, în perioada 01.04.2013- 31.07.2013, contestatorul a cumulat pensia anticipată cu veniturile realizate din activităţi desfăşurate în baza unui contract individual de muncă, cu încălcarea disp. art.118 alin.1, coroborat cu art.114 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Conform prev. art.114 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010, pensia anticipată se suspendă pe perioada în care beneficiarul se regăseşte în una din situaţiile prev. la art.6 alin.1 pct.I, II sau IV, cu excepţia consilierilor locali sau judeţeni.
Conform prev. art.114 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010, pensia anticipată se suspendă pe perioada în care beneficiarul se regăseşte în una din situaţiile prev. la art.6 alin.1 pct.I, II sau IV, cu excepţia consilierilor locali sau judeţeni.
Contestatorul avea cunoştinţă despre faptul că nu poate cumula pensia anticipată cu veniturile provenite din activităţi, pentru care asigurarea este obligatorie, în perioada aprilie 2013- iulie 2013, în care acesta a desfăşurat activitate în baza unui contract de muncă, activitate prev. de art. 6 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 263/2010, aşa cum rezultă din adeverinţa privind stagiul de cotizare nr. 4960/04.09.2013.
Coroborând prev. art.114 alin.1 lit. b şi art.118 alin.1 din Legea nr. 263/2010, cu prev. art.41 alin.3 din HG nr.257/2011, conform căreia debitul reprezentând prejudiciul creat prin plăţi necuvenite, se constituie pentru luni întregi, începând cu luna în care s-a făcut constatarea, instituţia lor a emis decizia de recuperare debit, pentru lunile în care contestatorul s-a aflat în incompatibilitate, respectiv pentru perioada aprilie 2013- iulie 2013.
Susţinerea contestatorului, conform căreia, debitul ar fi trebuit stabilit, începând cu data de 01.05.2013, este neîntemeiată, întrucât acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală prev. de art.119 din Legea nr.263/2010, de a comunica orice schimbare în situaţia proprie, de natură să conducă la modificarea condiţiilor în funcţie de care a fost stabilită sau i se plăteşte pensia, în termen de 15 zile de la data apariţiei acesteia.
În situaţia în care contestatorul şi-ar fi îndeplinit această obligaţie, instituţia ar fi emis o decizie de suspendare a plăţii pensiei, începând cu data de 01.05.2013 şi nu ar mai fi fost necesară emiterea deciziei de recuperare debit, contestată în prezenta cauză.
Întrucât, la data constatării faptului că, în perioada aprilie 2013- iulie 2013, contestatorul a cumulat în mod necuvenit pensia anticipată, cu veniturile de natură salarială, respectiv la data emiterii deciziei de recuperare, starea de incompatibilitate nu mai exista, instituţia lor nu putea emite retroactiv decizie de suspendare a plăţii pensiei.
Contestatorul G.I. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a combătut apărările intimatei atât în ceea ce priveşte excepţiile, cât şi susţinerile pe fond.
În şedinţa publică din data de 17 aprilie 2014, reprezentantul intimatei a menţionat că, faţă de precizarea cererii de chemare în judecată, că nu mai susţine excepţia nulităţii acesteia, iar instanţa a pus în discuţia contradictorie a părţilor şi a respins excepţia tardivităţii contestaţiei, pentru motivele arătate în încheierea întocmită pentru aceste termen.
De asemenea, în aceeaşi şedinţă, contestatorul a precizat că, insistă în admiterea cererii numai în ceea ce priveşte suma stabilită ca debit în luna aprilie 2013, recunoscând că, pentru lunile mai, iunie şi iulie 2013, a primit în mod necuvenit pensia anticipată, deşi a avut şi calitatea de angajat.
Prin sentinţa civilă nr.592 din 24 aprilie 2014, Tribunalul Vâlcea a admis în parte contestaţia formulată şi anulat în parte decizia nr.856/17.10.2013, emisă de pârâta C.J.P. Vâlcea, numai în ceea ce priveşte constituirea în sarcina beneficiarului-contestator a debitului în cuantum de 1654,50 lei, reprezentând drepturi încasate în luna aprilie 2013 şi taxe poştale aferente.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că, prin decizia nr.216153/10.12.2012, emisă de C.J.P. Vâlcea, contestatorului G.I., i s-a acordat anticipată, în cuantum de 1650 lei, drepturi ce au fost stabilite începând cu data de 17.10.2012 şi care au fost plătite începând cu data de 23.12.2012.
Aşa cum rezultă din înscrisurile de la filele 4, 7 din dosar, în baza contractului individual de muncă încheiat şi înregistrat sub nr.2611/18.04.2013, în registrul general de evidenţă a salariaţilor, contestatorul a fost angajat la SC Uzina Mecanică Râmnicu Vâlcea SA, în perioada 19.04.2013-18.07.2013, în funcţia de director de hotel, având un salariu de bază lunar brut de 1500 lei.
În urma întocmirii referatului nr.56465/16.10.2013 de către C.J.P. Vâlcea, a fost emisă de către aceeaşi instituţie, decizia nr. 856/17.10.2013, prin care s-a dispus constituirea în sarcina beneficiarului, a debitului în sumă totală de 6618 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit în perioada 01.04.2013- 31.07.2013, constând în: drepturi de anticipată (6552 lei) şi taxe poştale (66 lei), debit ce urma să se recupereze de la beneficiar, conform art. 181 din Legea nr. 263/2010.
Aşa cum a arătat intimata şi cum, în şedinţa publică din data de 17 aprilie 2014 contestatorul a precizat că este de acord, că în perioada în care a avut calitatea de angajat, pensia anticipată a contestatorului, trebuia să fie suspendată, în conformitate cu prev. art.114 alin.1 lit.b şi art.118 alin.1 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi că, nu au fost respectate prev. art.119 din Legea nr.263/2010, care obligau pe contestator să aducă la cunoştinţa intimatei orice schimbare în situaţia proprie, de natură să conducă la modificarea condiţiilor, în funcţie de care i-a fost stabilită sau i se plăteşte pensia, în termen de 15 zile de la data apariţiei acesteia.
Pentru perioada în care contestatorul s-a aflat în incompatibilitate, acesta trebuie să restituie sumele încasate necuvenit.
Opiniile părţilor diferă însă, în ceea ce priveşte data de la care contestatorul a încasat necuvenit pensia anticipată: contestatorul a apreciat că a încasat necuvenit pensia anticipată, numai în perioada 01 mai 2013 – 31 iulie 2013; intimata considerând că prejudiciul produs de contestator, cuprinde şi luna aprilie 2013.
Pentru lămurirea acestei divergenţe s-a avut în vedere, pe de o parte, faptul că încadrarea în muncă a contestatorului s-a făcut începând cu data de 19.04.2013, iar pe de altă parte, faptul că art.114 alin.1 din Codul de procedură civilă, prevede că, plata pensiei se suspendă, începând cu luna următoare celei în care a intervenit cazul de suspendare, respectiv, angajarea beneficiarului pensiei anticipate.
Aşadar, faţă de cele menţionate anterior, pensia anticipată a contestatorului, trebuia să fie suspendată începând cu data de 01.05.2013, iar nu cu data de 01.04.2013, aşa cum a apreciat intimata.
Drept consecinţă, tot cu data de 01.05.2013, contestatorul nu mai era îndreptăţit să primească suma de bani, reprezentând pensia anticipată. Acesta a încasat necuvenit, deci, pensia anticipată pe perioada 01 mai 2013- 31 iulie 2013, iar nu şi în luna aprilie 2013.
În mod greşit, intimata a stabilit drept debit, în sarcina contestatorului şi suma aferentă lunii aprilie (pensia anticipată şi taxe poştale), bazându-se pe prev. art.141 alin.3 din HG nr.257/20 martie 2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prev. Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, conform cărora: ,,Debitul reprezentând prejudiciul creat din plăţi necuvenite, se constituie pentru luni întregi, începând cu luna în care s-a făcut constatarea.”.
Prejudiciul creat, la care face referire textul citat anterior, nu poate fi decât cel aferent lunilor în care contestatorul a încasat necuvenit pensia anticipată (mai, iunie, iulie 2013), iar nu şi cel corespunzător lunii în care acesta era îndreptăţit la plata pensiei anticipată, în baza legii.
Acest text de lege, în lipsa unei prevederi exprese, nu poate avea nici caracterul unei sancţiuni aplicate contestatorului, pentru neîndeplinirea obligaţiei prev. de art.119 din Legea nr.263/2010, în sensul creării, în sarcina acestuia a unui debit mai mare decât prejudiciul creat intimatei. O astfel de sancţiune este prevăzută în mod distinct de prev. art.144 lit. g şi art.145 alin.1 lit.a din Legea nr.263/2010.
Dimpotrivă, textul cuprinde o dispoziţie în favoarea persoanelor care au încasat necuvenit drepturi de pensie, stabilind că debitul se constituie abia începând cu luna în care s-a făcut constatarea, iar nu şi pentru lunile anterioare, beneficiarul fiind deci, scutit de restituirea acestor sume. În cazul nostru, contestatorul este cel care a recunoscut faptul că intimata ar fi constatat debitul în luna mai 2013, deşi aceasta nu a depus dovezi în acest sens, atât referatul de constatare, cât şi decizia fiind din luna octombrie 2013.
Pentru aceste considerente, instanţa a apreciat că, debitul aferent lunii aprilie, constând, conform referatului de la fila 17 din dosar, în pensia anticipată de 1638 lei şi în taxele poştale de 1% din această sumă, a fost stabilit în mod greşit în sarcina contestatorului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal, intimata C.J.P. Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie astfel:
Greşit a reţinut instanța de fond că debitul aferent lunii aprilie a fost greşit calculat, deoarece, contestatorul avea cunoştinţă despre faptul că nu poate cumula pensia anticipată cu veniturile provenite din activităţi, pentru care asigurarea este obligatorie, în perioada aprilie 2013- iulie 2013, în care acesta a desfăşurat activitate în baza unui contract de muncă, activitate prev. de art.6 alin.1 pct.1 din Legea nr.263/2010, aşa cum rezultă din adeverinţa privind stagiul de cotizare nr. 4960/04.09.2013.
Coborând prevederile art.141 alin.3 din HG nr.257/2011 „debitul reprezentând prejudiciul creat prin plăţi necuvenite se constituie pentru luni întregi, începând cu luna în care s-a făcut constatarea” apelanta, în mod legal, a emis o decizie de recuperare debit pentru lunile în care contestatorul s-a aflat în incompatibilitate, respectiv perioada aprilie 2013- iulie 2013.
În fine, se solicită admiterea apelului, modificarea sentinţei instanţei de fond, iar pe fondul cauzei respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.
Contestatorul Grecu Ilie a formulat întâmpinare la data de 25.06.2014, prin care a solicitat menţinerea sentinţei apelate ca legală şi temeinică şi respingerea apelului ca nefondat.
Prin decizia civilă nr.711/16.09.2014, Curtea de Apel Piteşti a respins ca nefondat apelul formulat de CJP Vâlcea, pentru considerentele ce vor fi expuse:
Intimatul-contestator este beneficiarul unei pensii anticipate, şi potrivit art.114-(1) lit.b din Legea nr.263/2010, „În sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parţiale, se regăseşte în una dintre situaţiile prevăzute la art.6 alin.(1) pct. I, II sau IV, cu excepţia consilierilor locali sau judeţeni;
Așa cum corect a reţinut instanţa de fond, încadrarea în muncă a contestatorului s-a făcut începând cu data de 19.04.2013, şi faţă de dispoziţiile art.114 alin.1 Legea nr.263/2010, plata pensiei se suspendă, începând cu luna următoare celei în care a intervenit cazul de suspendare, respectiv, angajarea beneficiarului pensiei anticipate, in speță01.05.2013.
Apelanta invoca şi dispoziţiile art.141 pct.3 din HG 257/2011, potrivit cu care, „Debitul reprezentând prejudiciul creat din plăţi necuvenite se constituie pentru luni întregi, începând cu luna în care s-a făcut constatarea”. Acest prevederi nu susţin teza apelantei în sensul că debitul trebuia constituit începând cu luna aprilie 2013, ci reglementează modalitatea de recuperare a debitului: începând cu luna in care s-a făcut constatarea.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că această constatare prevăzuta de textul invocat s-a făcut prin referatul 56465/16.10.2013, iar debitul a fost constituit începând cu luna octombrie 2013, cu respectarea art.141 pct.3 din HG 257/2011.
Așadar, cele doua texte de lege , art. 114 alin. 1 din legea nr. 263/2010 şi art. 141 pct. 3 din Hg nr. 257/2011 au obiect de reglementare diferit: primul reglementează data de la care se suspenda plata pensiei şi, implicit, se datorează suma încasata necuvenit iar cel de-al doilea reglementează modalitate de recuperare efectiva a debitului – pentru luni întregi, începând cu luna in care s-a făcut constatarea.
Faţă de considerentele mai sus expuse, apelul a fost apreciat ca nefondat, fiind respins, potrivit disp art. 480 cod procedură civilă.
