R O M Â N I A
TRIBUNALUL COMERCIAL MUREŞ
FALIMENTE
SENTINŢA COMERCIALĂ NR. 231
Şedinţa publică de la 22 ianuarie 2009
Pe rol fiind continuarea procedurii de faliment , deschisă în temeiul Legii nr. 85/2006 faţă de debitoarea S.C. D C S.R.L.
La apelul nominal se prezintă pârâtul B Z A şi lichidatorul F C IPURL reprezentat prin c.j. H I, lipsă fiind restul părţilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că acest termen a fost stabilit pentru soluţionarea cererii formulate de lichidator, având ca obiect angajarea răspunderii pârâtului B Z A .
La data de 16.01.2009, lichidatorul a depus la dosar raportul cu privire la activităţile desfăşurate în procedură.
Pârâtul B Z A se identifică cu CI seria MS nr. XXXXXX, confirmă primirea cererii de chemare în judecată, după care se ia interogatoriu acestuia.
Nefiind formulate alte cereri, judecătorul sindic încheie etapa dezbaterilor asupra mijloacelor de probă şi acordă părţilor cuvântul în fond.
Reprezentantul lichidatorului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâtului să aducă la masa credală a debitoarei suma solicitată în cerere pentru motivele expuse în cuprinsul acesteia.
Pârâtul solicită respingerea cererii.
Judecătorul sindic reţine cererea în pronunţare şi stabileşte un nou termen la data de 14.05.2009 pentru a rămâne irevocabilă hotărârea care va fi pronunţată.
Judecătorul sindic,
Deliberând asupra cererii de faţă judecătorul sindic reţine în fapt, următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 06 octombrie 2008, în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect procedura de faliment a debitoarei S.C. D C S.R.L., lichidatorul F C IPURL, cu sediul profesional în loc. Tg. Mureş, jud. Mureş, a chemat în judecată pârâtul B Z A, domiciliat în loc. Breaza, sat Filpişu Mare, jud. Mureş în calitate de administrator aL debitoarei falite, solicitând ca prin hotărârea care urmează a se pronunţa, judecătorul sindic să dispună angajarea răspunderii personale a pârâtului , pentru datoriile debitoarei falite, până la concurenţa sumei care reprezintă întregul pasiv a acesteia respectiv până la concurenţa sumei de 53.330,02 lei.
În motivarea cererii promovate, lichidatorul a învederat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 138 alin. 1 lit.b şi d din Legea 85/2006 republicată, pentru a se dispune angajarea răspunderii personale a pârâtului pentru pasivul debitoarei falite, întrucât pe de o parte acesta nu a asigurat ţinerea contabilităţii în conformitate cu dispoziţiile legale, iar pe de altă parte a făcut acte de comerţ în interes personal sub acoperirea persoanei juridice. Astfel lichidatorul a învederat că administratorul debitoarei nu i-a pus la dispoziţie nici o evidenţă contabilă în lipsa cărora nu s-a putut realiza un diagnostic al societăţii. Aceste aspecte reliefează un management defectuos şi culpabil din partea administratorului societăţii, atât din punctul de vedere al modului în care a gestionat plata obligaţiilor faţă de bugetul de stat, cât şi din punctul de vedere al informaţiilor în general şi a celor economice în special, nefiind posibilă examinarea critică a modului de folosire a resurselor materiale de către societate. În aceste condiţii, averea debitoarei a suferit un prejudiciu a cărei existenţă certă se stabileşte prin constatarea de către judecătorul sindic a faptului că persoana juridică a ajuns în încetare de plăţi. În consecinţă, lipsa evidenţelor contabile indică o administrare frauduloasă a averii acesteia.
Faţă de cererea promovată, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Având în vedere actele şi lucrările dosarului, judecătorul sindic reţine în fapt următoarele :
Împotriva debitoarei falite S.C. D C S.R.L.a fost deschisă procedura simplificată, prin sentinţa nr.1598/2007 a Tribunalului Comercial Mureş, fiind desemnat în calitate de lichidator F C IPURL, cu sediul profesional în loc. Tg. Mureş, jud. Mureş .
Din raportul întocmit de lichidator în ceea ce priveşte cauzele şi motivele care au determinat starea de a debitoarei falite, depus la dosarul cauzei, filele 93-97, judecătorul sindic reţine că debitoarea nu a pus la dispoziţia lichidatorului actele contabile, raportul cu cauzele şi motivele insolvenţei fiind întocmit în baza bilanţului aferent exerciţiului financiar al anului 2005- 2006 postat pe site-ul ministerului Finanţelor Publice.
Potrivit menţiunilor înscrise în societatea s-a înfiinţat la data de 17.01.2005, având ca asociat unic şi ca administrator pe pârâtul B Z A. Evidenţele contabile ale debitoarei nu au fost predate lichidatorului. De asemenea, la Oficiul Registrului Comerţului şi la Administraţia Financiară nu au fost predate bilanţurile contabile aferente anilor 2005- 2006.
Pârâtul B Z A a învederat în interogatoriul luat de către judecătorul sindic, că evidenţele contabile au fost sustrase în cursul anului 2006. În ceea ce priveşte operaţiunile comerciale efectuate în cursul anului 2007 a învederat că acestea nu au fost contabilizate, întrucât a fost arestat o perioadă de 27 zile în luna mai a anului 2007.
În cursul anului 2007 debitoarea a desfăşurat activitate, întrucât a achiziţionat marfă de la creditorul S.C. P S.A., facturile pentru încasarea contravalorii bunurilor vândute debitoarei în cuantum de 26.988,02 lei, fiind emise la data de 02.05.2007. Aceste operaţiuni comerciale nu au fost contabilizate, motivul invocat de administratorul societăţii, referitor la arestarea lui pe o perioadă de 27 zile, nefiind de natură a justifica neîndeplinirea obligaţiilor privitoare la înregistrarea în a operaţiunilor comerciale derulate. Potrivit celor menţionate de lichidator, cauzele care au dus societatea în stare de insolvenţă sunt de natură organizatorică, acestea datorându-se administratorului societăţii, care nu a asigurat ţinerea evidenţelor contabile ale societăţii şi a ascuns bunurile din patrimoniul societăţii. Din cele reţinute mai sus rezultă că bunurile care au intrat în patrimoniul debitoarei în urma operaţiunilor comerciale derulate cu creditoarea S.C. P S.A. sau contravaloarea acestor bunuri au fost ascunse de către administratorul societăţii, că acesta nu a asigurat ţinerea evidenţelor contabile şi, în consecinţă, înregistrarea în a operaţiunilor comerciale privind aceste bunuri, dar şi a celorlalte operaţiuni comerciale. În ceea ce priveşte afirmaţia pârâtului, privind sustragerea evidenţelor contabile, aceasta nu este susţinută de nici o probă, pârâtul nu a prezentat nici o sesizare cu privire la sustragerea documentelor societăţii din autoturism, astfel cum a susţinut această stare de fapt în interogatoriu. Însă şi în situaţia în care evidenţele contabile ale societăţii ar fi fost sustrase în cursul anului 2006, acesta ar fi avut obligaţia de a lua măsurile necesare pentru refacerea acestor evidenţe.
Avându-se în vedere această stare de fapt, privitor la cererea de angajare a răspunderii personale a administratorului, judecătorul sindic apreciază că aceasta este întemeiată , întrucât din probele administrate în cauză rezultă faptul că pârâtul a îndeplinit funcţia de administrator al debitoarei falite, precum şi faptul că societatea nu a avut ţinută contabilitatea, în conformitate cu dispoziţiile Legii 82/1991, precum şi faptul că acesta nu a putut prezenta bunurile achiziţionate în cursul anului 2007 de către societate sau contravaloarea acestor bunuri, neexistând nici o evidenţă cu privire la acestea.
În consecinţă, având în vedere starea de fapt reţinută, se constată că pârâtul nu şi-a îndeplinit obligaţiile legale privind ţinerea contabilităţii societăţii la zi, precum şi faptul că aceasta a ascuns o parte din activele societăţii, în condiţiile în care, nu a predat lichidatorului aceste bunuri deşi în calitate de administrator a îndeplinit toate atribuţiile privind conducerea societăţii debitoare, răspunderea pentru existenţa bunurilor înregistrate scriptic în evidenţele contabile ale societăţii revenind acestuia, în conformitate cu disp.art.49 din Legea 31/1991.
Trebuie reţinut că obligaţia privitoare la organizarea şi conducerea contabilităţii revine administratorului societăţii în conformitate cu dispoziţiile art. 11 din Legea 82/1991, iar situaţiile financiare anuale trebuie să ofere o imagine fidelă a poziţiei financiare, a fluxurilor de trezorerie şi a celorlalte informaţii referitoare la activitatea desfăşurată de fiecare comerciant. Neîntrunirea acestor condiţii cu privire la evidenţele contabile ale debitoarei, lipsa oricăror evidenţe, demonstrează faptul că aceasta nu a avut ţinut contabilitatea în conformitate cu dispoziţiile legale.
Fapta săvârşită de administratorul debitoarei, reţinută potrivit celor de mai sus, se circumscrie sferei de aplicare a dispoziţiilor art. 138 lit. d din Legea 85/2006, considerent pentru care apreciind sub acest aspect ca fiind întemeiată cererea formulată de lichidator, urmează a se dispune admiterea acesteia. În consecinţă, se va dispune angajarea răspunderii personale a pârâtului , pentru datoriile debitoarei falite până la concurenţa sumei de 53.330,02 lei care reprezintă valoarea întregului pasiv al debitoarei.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E:
Admite cererea promovată de lichidatorul F C IPURL, cu sediul în Tg. Mureş, împotriva pârâtului B Z A, domiciliat în loc. Breaza, sat Filpişu Mare, jud. Mureş.
Dispune angajarea răspunderii personale a pârâtului pentru datoriile debitoarei falite S.C. D C S.R.L. până la concurenţa sumei de 53.330,02 lei.
Obligă pârâtul să aducă la masa credală a debitoarei falite, suma sus menţionată.
Executorie.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică, azi 22 ianuarie 2009.
??
??
??
??
1
