CONTESTAŢIE ÎMPOTRIVA JUDECĂTORULUI DELEGAT ÎN PENITENCIARUL BISTRIŢA ADMISĂ. TRECEREA LA UN REGIM INFERIOR CA ŞI GRAD DE SEVERITATE. CONDIŢII.
Potrivit dispoziţiilor art. 26 din Legea nr.275/2006 schimbarea regimului de a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune dacă persoana condamnată a avut o bună conduită şi a făcut eforturi serioase pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităţilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială, al instruirii şcolare şi al formării profesionale, precum şi în cadrul muncii prestate.
Dispoziţiile art.24 din Legea nr.275/2006 vizează condiţiile de stabilire iniţială a regimului deschis de executare a pedepselor, dispunând că „regimul deschis se aplică iniţial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii de cel mult 1 an”.
Judecătoria Bistriţa-Sentinţa penală nr. 1326/2010
Prin contestaţia înregistrată la Judecătoria Bistriţa,contestatorul condamnat A.C.G., a solicitat desfiinţarea încheierii nr.165/2010pronunţată de judecătorul delegat în Penitenciarul Bistriţa, în dosarul nr. 165/2010 şi ca urmare schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate aplicat contestatorului, în regimul imediat ca grad de severitate, respectiv din regim semideschis, în regim deschis.
În probaţiune, contestatorul a depus un număr de 14 diplome obţinute în cadrul programelor, ci concursurilor organizate de Serviciul de Reeducare din cadrul Penitenciarului Bistriţa, un număr de 4 adeverinţe emise la data de 18.03.2009 şi care atestă absolvirea cursurilor de limbi străine, tehnica negocierii şi management, precum şi SP nr. 1249/2009 a Judecătoriei Bistriţa, aceasta din urmă pentru a aduce la cunoştinţa instanţei faptul că, coautorul infracţiunii pentru care a fost condamnat, şi ca urmare se află în aceeaşi situaţie cu cea a contestatorului se află spre deosebire de acesta în regim deschis.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanţa constată că:
Prin procesul verbal nr. 573/11.08.2010 a Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, a decis menţinerea contestatorului în regim semideschis.
Împotriva deciziei Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, contestatorul a formulat plângere la judecătorul delegat din Penitenciarul Bistriţa, plângere care a fost respinsă prin Încheierea nr. 165/2010.
S-a reţinut în motivarea hotărârii că numitul A.C.G, a fost condamnat la 12 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic de persoane, pedeapsă care a început la data de 29.05.2004. Deşi petentul nu a fost sancţionat disciplinar şi a fost recompensat de 16 ori, faţă de dispoziţiile art. 24 din Legea nr.275/2006, rap. la art. 121 din Regulamentul de aplicare a acesteia care prevăd că regimul deschis se aplică persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii de cel mult un an, contestatorul nu se încadrează în această situaţie.
Examinând dispoziţiile art.24 invocate în motivarea încheierii judecătorului delegat în Penitenciarul Bistriţa, se constată că aceste dispoziţii vizează condiţiile de stabilire iniţială a regimului deschis, dispunând că „regimul deschis se aplică iniţial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii de cel mult 1 an”.
Dispoziţiile art. 26 din Legea nr.275/2006,nu mai prevăd o astfel de condiţie.
Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune dacă persoana condamnată a avut o bună conduită şi a făcut eforturi serioase pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităţilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială, al instruirii şcolare şi al formării profesionale, precum şi în cadrul muncii prestate.
Din probatoriu rezultă că A.C.G , a fost recompensat de 16 ori, nu a fost sancţionat disciplinar pe parcursul celor 6 ani de executare a pedepsei, a participat la programele organizate săptămânal de serviciul de reeducare, a absolvit 4 cursuri postliceale şi a obţinut 13 diplome pentru locurile I, II, III, la concursurile organizate de Serviciul de Reintegrare.
Luând în examinare contestaţia formulată, Încheierea judecătorului delegat, documentele depuse la dosar, din care rezultă consecvenţa dovedită de contestator în adoptarea unei bune conduite, eforturile serioase depuse pentru reintegrarea sa socială, instanţa a admis contestaţia formulată , considerând ca justificată trecerea contestatorului , în regimul imediat inferior ca şi grad de severitate, respectiv de la regimul semideschis, la regimul deschis.
