Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 287/2015 din data de 22.01.2015
Dosar nr. …………….
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinta Nr. 287/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată reclamantul P.G., în contradictoriu cu pârâta C.J.P, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns reclamantul, pârâta fiind reprezentată de S.C. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat și constatând terminată cercetarea procesului, instanța a acordat cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reclamantul P.G. a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Consilier juridic S.C., pentru pârâtă, a solicitat respingerea contestației și să se constate ca fiind temeinică și legală decizia de pensionare si Hotararea nr.7520/05.05.2014 emisa de CNPP C.C.C..
TRIBUNALUL
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr……….., reclamantul P.G., în contradictoriu cu pârâta C.J.P a contestat decizia nr.181338/17.05.2013 emisă de C.J.P. solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să anuleze decizia nr. 181338/17.05.2013 și să fie obligată pârâta să emită o nouă decizie, cu luarea în calcul a întregii perioade lucrate ce rezultă din adeverințele depuse la dosarul de pensionare, adeverințe care atestă că în perioadele menționate a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100 %.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia de pensionare nr.181338/03.10.2013 i-a fost admisă cererea de pensionare nr. 181338/17.05.2013 stabilindu-se o în cuantum de 1067 lei fără a se avea în vedere perioada în care a lucrat în cadrul SC TPSUT SA Rovinari , fiind încadrat în grupa a II a de muncă în procent de 100% , fapt ce reiese din adeverința nr.2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT SA Rovinari, cât și perioada în care a lucrat la SC GORJ T SA în funcția de inginer conform adeverinței nr.216/15.08.2012.
A arătat reclamantul că solicită obligarea C.J.P. să valorifice perioada 18.07.1983-15.06.1987 în care a lucrat SC TPSUT SA R în grupa a II a de muncă, perioada 01.01.1998-15.11.2000 când a deținut funcția de inginer în cadrul SC G.T. SA când a fost încadrat tot în grupa a II a de muncă în procent de 100% conform normelor în vigoare la aceea dată, aspecte ce nu au fost luate în considerare la stabilirea cuantumului pensiei anticipate .
În drept, reclamantul a întemeiat contestația pe dispozițiile Legii 263/2010 și art. 87 și 159 din Legea nr.19/2000.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, adeverința nr.216/15.08.2012, adeverința nr.2119 din 13.06.2007 și adeverința nr. 2117 din 13.06.2012, decizia contestată, anexa la decizie, carte de identitate.
C.J.P a formulat întâmpinare în cauză, precizând că reclamantul prin cererea nr.14043/17.05.2013 a solicitat înscrierea la anticipată parțială, fiind emisă decizia nr.181338/17.05.2013 prin care a fost admisă cererea.
Nemulțumit de această decizie , petentul a contestat-o la C.C.C. deoarece nu au fost valorificate adeverințele nr.15/2012, 215,216/2012, 2119, 2117/2007. Urmare reverificării dosarului de pensie s-a constatat că în mod eronat a fost valorificat salariul de 25670 lei la 01.04.1992, corect fiind 25070 lei. A arătat pârâta că în mod corect nu a fost valorificată grupa a II a de muncă, deoarece, funcțiile avute de petent, respectiv șef atelier, șef birou , director, nu se regăsesc în H.G.1223/1990, respectiv în respectiv în pct.187, anexa II din Ordinul 50/1990.
Urmare a contestației formulate, C.J.P a înaintat dosarul de pensionare C.C.C. cu nota de prezentare nr.20258/30.10.2013.
Reclamantul a formulat răspuns la intampinare prin care a reiterat susținerile formulate prin cererea de chemare în judecată a mai precizat reclamantul că funcțiile enumerate mai sus sunt evidențiate, doar prin adeverința 2119/13.06.2007 pentru perioada 18.07.1983-01.01.1987, cât a activat la ITUC R , care a fost încadrată ca unitate de mecanizare ce efectua serviciu cu utilaje de construcții și mijloace de transport pentru C.M. R conform H.G.1223/1990 , art.2, nominalizarea persoanelor ce se încadrează în grupa a II a de muncă se face de unități, ceea ce ITUC R a făcut și toate pozițiile din adeverința nr.2119/2007,a u fost considerate foi de execuție , de urmărire și coordonare în teren ( cariere , microcariere , depozite de cărbune, plafonul de montaj, mine )pentru 6 ore/zi din programul de lucru (75%).
Că , în ceea ce privește celelalte adeverințe, respectiv nr.15/2012 și 215,216/2012 nu a avut funcții și a activat ca inginer în cadrul unităților de transport , respectiv A O, ITA Gorj și SC PT Tg-Jiu, în domeniul întreținerii și reparației auto . Astfel la Autobaza O, atelierul de reparații dispuneau de spații, echipam, nete și dispozitive, personal specializat în care erau reparate principalele agregate auto. Atelierul era structurat după modelul IRA , dar la o scară mai mică, .Aceste reparații presupuneau și demontări , decapări. DE aceea activitatea de întreținere și reparații din cadrul unei autobaze a fost încadrată în grupa a II a de muncă conform Ordinului 50/1990 , art. 184. SC A N SRL este societatea comercială care a preluat patrimonial și activitatea autobazei O din 1991 , când subunitățile din cadrul întreprinderilor de transport județene s-au transformat în societăți comerciale . Aceeași activitate a desfășura-o și în cadrul ITA Gorj și SC P T SA Tg-Jiu, în perioadele 21.11.1979-18.07.1983, respectiv 01.01.1998-15.11.2000.
A precizat reclamantul că în cadrul ITA Gorj a funcționat SIRA (stație de întreținere și reparații auto) în care se reparau pentru toate autobuzele din județ , principalele angrenate auto(motoare, cutii viteză, pompe injecții ) având spații, echipamente și dispozitive, personal specializat , după modelul IRA , la IRA făcându-se doar reparații capitale sau RCD . La această unitate și-a desfășurat activitatea în perioada 21.11.1979-18.07.1983 . Între anii 01.011998-15.11.2000 reclamantul și-a desfășurat activitatea la SC P T SA Tg-Jiu, care a preluat activitatea și personalul ITA Gorj. Că , în conformitate cu art.1 și 2 din H.G. 1223/1990, personalul care a lucrat la unitățile de mecanizare și au fost nominalizate de către unități beneficiază de grupa a II a de muncă.
Nemulțumit de decizia de pensionare nr.181338/17.05.2013, petentul a contestat-o la C.C.C., care a emis Hotărârea nr. 7520 din 05.05.2014 prin care a respins contestația ca fiind neîntemeiată.
La solicitarea instanței, C.N.P.P. a remis Hotărârea nr.7520/05.05.2014 cu precizarea că dosarul administrativ solicitat , nu se mai află la C.C.C., întrucât după emiterea hotărârii ,se retransmite casei teritoriale de pensii competentă, în a cărei rază domiciliază persoana .
C.J.P a formulat întâmpinare prin care a reiterat apărările formulate prin prima întâmpinare depusă la dosar și a precizat că atât C.J.P cât și C.C.C, în mod corect nu au valorificat perioadele 15.09.1976-01.07.1977 și 13.03.1978-19.11.1979 cât a lucrat ca inginer la ATA O, în grupa a II a de muncă, conform mențiunilor din adeverința nr.15/18.04.2012,eliberată de SC A N SRL, întrucât activitatea nu se încadrează în prevederile poziției 184 anexa 2 din Ordinul 50/1990.
S-a arătat că activitatea desfășurată de petent în perioadele 21.11.1979-18.07.1983 și 01.01.1998-15.11.2000 în funcția de inginer, conform adeverinței 216/15.08.2012, eliberată de SC G T nu a fost valorificată în grupa II de muncă, deoarece nu se încadrează în dispozițiile poziției 184 din anexa 2 la ordinul 50/1990.
Activitatea prevăzută la poziția 184 din anexa2 la Ordinul 50/1990 se referă la personalul care a lucrat efectiv în “activitatea în sectoarele de demontări, decapări și degresări din întreprinderile de reparații auto , tractoare și utilaje în vederea reparării ” .
A menționat pârâta că este necesar ca SC P.T. SA să depună dovada nominalizării în grupa superioară de muncă, respectiv decizia Sc G.T. SA nr.1071/22.11.1993, decizie din care să rezulte că petentul a fost nominalizat ca desfășurând activitate în condiții de grupă superioară de muncă.
De asemenea, în mod corect activitatea desfășurată în perioadele 01.11.1983-01.06.1984, 01.06.1984-01.09.1985, 01.07.1986-01.01.1987, 01.01.1987-15.06.1987 având funcțiile de șef atelier, șef birou tehnic, director , nu a fost valorificată la stabilirea stagiului de cotizare în grupa a II a de muncă, conform poziției 9, 155 din anexa 2 la Ordinul 50/1990, HG 1223/1990, potrivit înscrierilor din adeverința nr.2119/13.06.2007, eliberată de SC TPSUT Ri , întrucât nu se încadrează în prevederile menționate .
În probatoriu, pârâta a depus la dosarul cauzei, în copie, dosarul de pensionare al reclamantului (filele 65-78) .
La termenul din 05.06.2014 reclamantul a învederat instanței că înțelege să conteste și Hotărârea nr.7520/05.05.2014 emisă de C.C.C..
În conformitate cu art.78 din republicat, prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 05.06.2014, instanța a dispus introducerea și citarea în cauză, în calitate de pârâtă, a C.C.C. din cadrul C.N.P.P..
Analizând probele administrate în cauză, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Prin decizia nr.181338/17.05.2013, contestată în prezenta cauză, reclamantul a fost înscris la pensie anticipată parțială, în baza Legii 263/2010, începând cu data de 17.05.2013, fiindu-i stabilită o pensie în cuantum de 1067 lei.
S-a avut în vedere un stagiu total de cotizare realizat de 35 ani și 5 luni, din care 35 de ani și 5 luni în condiții normale de lucru.
Perioadele 01.11.1983-01.06.1984, 01.06.1984-01.09.1985, 01.07.1986-01.01.1987 și 1.01.1987-15.06.1987 nu au fost valorificate ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, pe motiv că meseria nu este pretabilă încadrării în grupă.
Fiind nemulțumit de faptul că nu i s-au valorificat aceste perioade ca stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă, conform adeverințelor nr.2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT Rovinari SA, nr.216/15.08.2012 eliberată de SC G.T. SA și adeverinței nr. 215/15.08.2012, reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei de pensie mai sus menționată la C.C.C..
Prin hotărârea nr.7520/05.05.2014, Comisia a respins contestația ca neîntemeiată, reținând că prin decizia contestată în mod corect nu s-a valorificat în grupa a II-a de muncă activitatea desfășurată de contestator în perioadele 01.11.1983-01.06.1984, 01.06.1984-01.09.1985, 01.07.1986-01.01.1987 și 1.01.1987-15.06.1987, în funcția de inginer la ATA Oravița , SC A.N. SRL O, Întreprinderea T.A Gorj, SC P.T. SA Tg-Jiu întrucât activitatea nu poate fi încadrată în grupă superioară de muncă, conform poziției 184 anexa 2 la Ordinul nr.50/1990 deoarece numai personalul din formația de lucru care execută exclusiv asemenea operații beneficiază de grupă de muncă.
De asemenea a arătat Comisia că în mod corect activitatea desfășurată în perioadele 01.11.1983-01.06.1984,01.06.19884-01.09.1985,01.07.1987,01.07.01.1987-15.06.1987având funcțiile de șef atelier, șef birou tehnic, director la Î T și U pentru C R în mod corect nu a fost valorificată la stabilirea stagiului de cotizare în grup a II a de muncă conform poz.9, 155 din anexa nr.2 la Ordinul MMOS nr.50/1990, completat cu avizele ulterioare, H.G. nr.1223/1990 potrivit înscrisurilor din adeverința nr. 2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT R SA întrucât nu se încadrează în prevederile menționate, aceste poziții referindu-se la personalul care a lucrat efectiv, extracția , transportul și prelucrare a materialului util sau steril, cu mașini , utilaje și instalații și activitățile din carierele de cărbuni și minereuri”;.
Comisia a reținut că prin natura funcțiilor îndeplinite și a atribuțiilor de serviciu, contestatorul nu putea desfășura activitate în aceleași condiții cu personalului muncitor de bază , cel puțin 70% din programul de lucru, astfel că în mod corect această activitate nu a fost valorificată ca stagiu de cotizare în grupa a II a de muncă.
De asemenea, s-a arătat că nu pot beneficia de grupa a IIa de muncă conform H.G. nr.1223/1990 , persoanele care nu lucrează nemijlocit în activitatea de construcții montaj și nici personalul de conducere întrucât , prin natura funcțiilor nu și-au desfășurat activitatea cel puțin 70% din programul de lucru în condiții de șantier
Instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 158 din Legea nr.263/2010 :
“(1)Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale.
(2)Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001″;.
La art.169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 se prevede că :
“(1)Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă”;.
Conform dispozițiilor Ordinului 50/1990, instanța reține că încadrarea activității prestate de angajați în grupele de muncă reglementate anterior anului 2001 și eliberarea de adeverințe în acest sens constituie atributul angajatorilor.
Așadar, conform punctului 6 din Ordinul 50/1990:
“Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)”;
De asemenea, instanța reține că, potrivit art.1 din H.G. 1223/1990, ” personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de munca în vederea pensionării, pentru întreaga perioada efectiv lucrata după 18 martie 1969″;.
La art. 2 din aceeași hotărâre se prevede că “nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de munca, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități”;.
Prin urmare, textul de lege nu exceptează de la încadrarea în grupa II de muncă anumite categorii de persoane, în raport de funcțiile deținute de acestea, atributul nominalizării persoanelor care se încadrează în grupa II de muncă, revenind consiliilor de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.
În speță, reclamantul a depus la dosar adeverințele nr.2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT Rovinari SA din care rezultă că perioada 18.07.1983-15.06.1987 a fost lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, adeverința nr.216/15.08.2012 eliberată de SC G.T. SA perioada 01.01.1998-15.11.2000 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, conform și perioada 21.11.1979-18.07.1983 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % conform adeverinței nr.215/15.08.2012 eliberată de SC G.T. S.A. în care a ocupat funcția de inginer conform nominalizării efectuate prin decizia SC Gorj Transport Sa Tg-Jiu nr.1071/22.11.1993, temeiul juridic al încadrării în grupa a II-a de muncă fiind reprezentat de art.3 anexa2, pct.184 din Ordinul nr.50/1990.
Instanța reține că adeverințele nr.215 și 216 din 15.08.2012, eliberate de SC G.T. S.A., cuprind mențiunile prevăzute în H.G. 257/2011, anexa 14 , fiind menționat și actul administrativ în temeiul căruia s-a făcut nominalizarea, respectiv decizia nr.1071/22.11.1993 SC G.T. SA Tg-Jiu.
Așadar, C.J.P trebuia să aibă în vedere aceste adeverințe, eliberate în baza documentelor aflate în arhiva angajatorului și să valorifice perioadele menționate ca fiind lucrată în grupa II de muncă, angajatorul asumându-și responsabilitatea corectitudinii datelor la momentul eliberării .
Față de considerentele expuse, instanța urmează să admită contestația de față și să anuleze decizia de pensie nr.181338/17.05.2013 emisă de C.J.P .
De asemenea, va fi obligată C.J.P să emită o nouă decizie prin care să se recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului, începând cu data de 17.05.2013 și să se valorifice activitatea desfășurată în perioada 18.07.1983-15.06.1987 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, conform adeverinței nr.2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT Rovinari SA, perioada 01.01.1998-15.11.2000 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, conform adeverinței nr.216/15.08.2012 eliberată de SC G.T. SA și perioada 21.11.1979-18.07.1983 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % conform adeverinței nr. 215/15.08.2012 eliberată de SC G.T. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată reclamantul P.G., .., cu domiciliul în … județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta C.J.P, cu sediul în … județul Gorj si C.C.C. din C.C.N.P.P, cu sediul în …..
Anulează decizia de pensie nr.181338 din data 17.05.2013 emisă de CJP Gorj și hotărârea nr. 7520 din 05.05.2014 emisă de CNPP- C.C.C..
Obligă pârâta C.J.P să emită o nouă decizie de pensie, prin care să se recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului, începând cu data de 17.05.2013 și să se valorifice activitatea desfășurată în perioada 18.07.1983-15.06.1987 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, conform adeverinței nr.2119/13.06.2007 eliberată de SC TPSUT R SA, perioada 01.01.1998-15.11.2000 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 %, conform adeverinței nr.216/15.08.2012 eliberată de SC G.T. SA și perioada 21.11.1979 -18.07.1983 ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 100 % conform adeverinței nr.215/15.08.2012 eliberată de SC G.T. SA.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2015, la Tribunalul Gorj.
