Deoarece decizia prin care se va soluţiona recursul declarat împotriva sentinţei instanţei de fond este irevocabilă, având în vedere caracterul subsidiar al suspendării executării acesteia în raport cu recursul, încheierea prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării sentinţei este irevocabilă. Astfel, este inadmisibilă promovarea căii de atac a recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea executării sentinţei, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 403 alin.1 C.pr.civ., ci cele ale art.300 cod procedură civilă.
Sub nr. 5970/2004 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt cererea BCR S.A de suspendare a executării Sentinţei civile nr.722/26 octombrie 2004 pronunţată de Judecătoria Slatina, până la soluţionarea recursului exercitat împotriva acesteia, aflat pe rolul tribunalului. S-a invocat că punerea în a respectivei sentinţe ar prejudicia banca cu sumele la care aceasta a fost obligată deoarece contul intimatei S.C. S S.A. este blocat prin poprire de creditorii APAPS şi AVAB iar în cazul admiterii recursului întoarcerea executării nu ar fi posibilă.
Prin Încheierea din 18 noiembrie 2004 a Tribunalului Olt s-au respins excepţiile invocate de pârâta S.C. S S.A. Slatina, a fost admisă cererea reclamantei BCR S.A. şi s-a dispus suspendarea executării Sentinţei nr.722/26 octombrie 2004, pronunţată de Judecătoria Slatina până la soluţionarea recursului.
În considerentele încheierii sus-menţionate s-a reţinut faptul că excepţiile invocate privesc fondul cauzei, neputându-se invoca în această fază procesuală.
Pe fond, instanţa a reţinut faptul că procedându-se la virarea sumei menţionate în dispozitivul sentinţei, există pericolul ca ele să fie dirijate în contul celor doi creditori popritori, iar întoarcerea executării ar fi imposibil de realizat conform dispoziţiilor art. 404 C.pr. civ.
Împotriva încheierii a formulat recurs pârâta .
Recurenta a invocat faptul că în mod greşit prima instanţă a pronunţat o încheiere irevocabilă deoarece în art. 403 C.pr. civ. este prevăzută calea de atac a recursului împotriva încheierii prin care instanţa s-a pronunţat asupra cererii de suspendare.
Curtea va respinge recursul având în vedere următoarele considerente:
Se constată că între părţi există un litigiu de natură patrimonială, în acest sens pronunţându-se Sentinţa nr. 722/26 octombrie 2004, de către Judecătoria Slatina, fiind în curs de judecată recursul exercitat împotriva sentinţei sus-menţionate.
Dispoziţiile art. 300 alin.2 C.pr. civ. prevăd faptul că la cerere, instanţa sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate.
Cum, în cauză, Tribunalul Olt este instanţa investită cu soluţionarea recursului împotriva Sentinţei nr.722 / 2004, Curtea apreciază că, în temeiul art. 300 alin.2 C.pr. civ., această instanţă poate dispune suspendarea executării hotărârii recurate.
Deoarece decizia Tribunalului Olt, prin care se va soluţiona recursul declarat împotriva sentinţei sus-menţionate este irevocabilă, având în vedere caracterul subsidiar al suspendării executării în raport de judecarea recursului (conform art.300 alin.2.C.pr. civ.), încheierea pronunţată în 18 noiembrie 2004, prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării sentinţei, este irevocabilă.
Ca atare, este inadmisibilă promovarea prezentei căi de atac a recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea executării sentinţei.
Curtea apreciază că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 403 alin.1 C.pr.civ., invocate de recurentă în cadrul criticilor sale în recurs.
Având în vedere inadmisibilitatea prezentei căi de atac, Curtea apreciază că nu mai este necesară examinarea celorlalte critici invocate de recurentă în cadrul motivelor sale de recurs.
