JUDEC?TORIA SECTOR 4 BUCURE?TI-SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 2714
?EDINTA PUBLICA DIN DATA DE 30.03.2011
INSTANTA COMPUSA DIN
PRESEDINTE
GREFIER
Pe rol se afla pronuntarea asupra cauzei civile având ca obiect actiune in declararea simulatiei, privind pe reclamantul …, paratii … si intervenienta ….
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 16.03.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosarul cauzei concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 23.03.2011, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, 30.03.2011, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele.
INSTANTA
Deliberând asupra ac?iunii civile de fa??, constat? urm?toarele:
Prin cererea înregistrat? pe rolul acestei instante la data de 06.02.2008 sub nr. …, reclamantul … i-a chemat în judecat? pe pârâtii …, solicitând instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate caracterul simulat al contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de BNP … privind apartamentul nr. … situat in Bucuresti, Sos. …, sector 4, afectat de un drept de abitatie viagera in favoarea vanzatorilor, al contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … incheiat de BNP … privind terenul arabil in suprafata de 4300 mp situat in extravilanul Com. …, Sat …, Jud. Calarasi, tarlaua 52/7 parcela 1, afectat de un drept de folosinta si al contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … incheiat de BNP … privind terenul arabil in suprafata de 12926,276 mp situat in extravilanul Com. …, Sat …, Jud. Calarasi, tarlaua 49/5, parcela 22, afectat de un drept de folosinta, in sensul ca aceste contracte sunt deghizate sub aspectul naturii lor, ascunzand in fapt donatii deghizate (liberalitati) facute in favoarea reclamantului.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca este fiul vanzatorilor … si a fost casatorit cu parata … timp de peste 17 ani, in perioada 1989-2006, iar tot timpul cat au fost casatoriti, au locuit impreuna cu parintii reclamantului in apartamentul nr. …situat in Sos. …, sector 4, proprietatea parintilor sai. In anul 2003, intrucat sotia lui il ameninta permanent ca va divorta, fiind nemultumita ca nu au o locuinta proprie, parintii reclamantului s-au hotarat sa-i doneze acestuia apartamentul, dar pentru ca reclamantul mai are inca 2 surori, au conventi sa incheie un contract de vanzare-cumparare cu rezerva dreptului de abitatie viagera, neplatindu-se nici un pret pentru vanzare. Dupa decesul unor rude ale sotiei, cei doi au acumulat datorii, iar parintii reclamantului le-au dat banii obtinuti din vanzarea unui teren. In anul 2004, tatal reclamantului a mostenit 2 terenuri in Com. …, Jud. Calarasi, iar in 2006 i le-a donat reclamantului pentru ca acesta sa le poata pune garantie la o banca pentru a obtine un credit imobiliar. Si aceasta vanzare a fost simulata, deoarece nu s-a platiti nici un pret, in scopul de a ascunde donatia fata de surorile reclamantului, tatal reclamantului rezervandu-si dreptul de a folosi terenurile in interes propriu pe tot timpul vietii sale.
Reclamantul a mai aratat ca, la trei luni de la data cand reclamantul a incheiat aceste acte cu tatal sau, sotia sa a formulat actiune de divort, solicitand partajarea in cote egale a apartamentului si a celor 2 terenuri, desi stia ca nu s-a platit nici un pret.
Reclamantul a invocat dispozitiile art. 845 C.civ., aratand ca acesta interpreteaza instrainarea cu titlu oneros in favoarea unui mostenitor in linie dreapta, drept o deghizata, dar numai daca instrainarea s-a facut cu rezerva uzufructului sau cu sarcina unei rente viagere.
In dovedirea actiunii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de BNP …, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … incheiat de BNP …, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … incheiat de BNP … si sentinta civila nr. 396/25.01.2007 pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti in dosar nr. 12887/4/2006.
Paratii … au formulat intampinare, prin care au solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, fata de faptul ca cele 3 contracte incheiate au fost deghizate sub aspectul naturii lor, ascuzand in fapt donatii deghizate (liberalitati) facute de parati in favoarea reclamantului; toate cele 3 vanzari au fost fictive, deoarece pretul nu s-a platit.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 111 C.p.c., art. 845 C.civ, art. 1175 C.civ si art. 1199 C.civ.
La data de 04.04.2008, parata … a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat pentru capetele 2 si 3 de cerere, exceptia lipsei interesului legitim in promovarea actiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata, fata de faptul ca nu a beneficiat de nici o liberalitate din partea fostilor socri, fiind platit pretul real inscris in toate cele 3 contracte.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 977-985 si art. 1294 si urm. C.civ.
In sustinerea intampinarii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr. 2820/17.12.2007 pronuntata de Judecatoria Oltenita in dosar nr. 3114/269/2007, sentinta civila nr. 396/25.01.2007 pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti in dosar nr. 12887/4/2006, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de Biroul Notarial „…”, chitanta de vanzare-cumparare, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de Notariatul de Stat al Sectorului 3 Bucuresti, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de BNP …, adeverinta de parata …, conventie civila prestari servicii, contract individual de munca, fise fiscale, carnet de munca, contract de credit nr. …, contract de leasing financiar nr. 10206/16.01.2004, contract de credit nr. ….
La data de 05.05.2008, numita … a formulat cerere de interventie in interesul reclamantului, prin care a aratat ca cele 3 contracte incheiate au fost deghizate sub aspectul naturii lor, ascuzand in fapt donatii deghizate (liberalitati) facute de parati in favoarea reclamantului; toate cele 3 vanzari au fost fictive, deoarece pretul nu s-a platit.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 111 C.p.c., art. 49 pct. 3, art. 51 si urm. C.p.c., art. 31 lit. b Cod Familie, art. 845 si art. 1175 C.civ.
La termenul de judecata din data de 16.12.2008, instanta a respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de catre parata … prin intampinare, pentru considerentele aratate prin incheierea de sedinta de la acea data.
Instanta a incuviintat pentru reclamant proba cu inscrisuri, interogatoriul paratilor si proba cu martorii …, pentru parata … proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantului si proba cu martorul … si pentru paratii … proba cu inscrisuri si martorii …, considerandu-le pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
Au fost administrate interogatoriile partilor, raspunsurile acestora fiind consemnate si atasate la dosar, dupa insusirea acestora prin aplicarea semnaturii.
Au fost audiati martorii … si …, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, dupa semnare.
Prin sentinta civila nr. 1597/10.03.2009 pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti in dosar nr. …, instanta a respins ca neinteemiata exceptia lipsei de interes invocata de catre parata, a respins actiunea ca neintemeiata si a obligat reclamantul la plata catre parata … a sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecata.
In motivarea sentintei, asupra exceptiei lipsei de interes s-a retinut ca raclamantul are interes in sens juridic de a formula cererea pentru constatarea simulatiei, intrucat, in masura in care actele respective ar functiona intre parti ca donatii, ele ar potea avea un alt regim juridic, iar pe fondul cauzei s-a retinu ca in cauza nu s-a facut dovada existentei unui contrainscris secret care sa arate adevarata vointa a partilor, precum si faptul ca instanta nu poate aplica dispozitiile art. 45 C.civ., fata de faptul ca aplicabilitatea acestuia se va putea face numai in momentul deschiderii succesiunii vanzatorului, numai prin raportare la masa succesorala si numai de catre acei succesori care nu sunt descendenti care sa fi consimtit la instrainare.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamantul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare, s-a aratat ca hotararea nu a fost pronuntata in contradictoriu cu toate partile din proces, lipsind din expozitiv si dispozitiv parata … si intervenienta …; s-a mai sustinut faptul ca in mod gresit instanta a respins actiunea pentru ca nu s-a facut dovada actului secret, fara sa aiba in vedere faptul ca reclamantul nu si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1175 C.civ., temeiul de drept al actiunii fiind prezumtia instituita de art. 845 C.civ., faptul ca in mod gresit instanta a retinut validitatea celor 3 contracte de vanzare cumparare sub aspectul naturii lor, cata vreme martorii au dovedit ca nu s-a platit nici un pretiar conventia partilor a fost sa nu achite pretul, precum si faptul ca instanta nu a dat eficienta prezumtiilor instituite de art. 845 si 1199 C.civ., in scopul calificarii corecte a naturii actelor juridice incheiate intre parti in functie de adevarata intentie a partilor de a simula.
Paratii … au formulat intampinare, apreciind ca hotararea instantei de fond este netemeinica si nelegala.
Prin decizia civila nr. 1952R/21.09.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a III-a Civila a fost admis recursul, a fost casata sentinta recurata si a fost trimisa cauza spre rejudecare, retinandu-se ca hotararea a fost pronuntata cu ignorarea obiectului cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost determinat prin cererea de chemare in judecata sub cele 2 aspecte, respectiv asupra aplicabilitatii art. 845 C.civ., cat si asupra indeplinirii conditiilor prevazute de art. 1175 C.civ. in privinta institutiei simulatiei.
S-a mai retinut ca art. 845 C.civ. nu se aplica decat in materie succesorala si nu poate fi invocat decat de catre partea care se considera vatamata in drepturile sale, astfel cum corect a retinut si instanta de fond, dar ca, in privinta indeplinirii conditiilor simulatiei conform art. 1175 C.civ., instanta nu le-a analizat, limitandu-se a arata ca nu s-a facut dovada actului secret, fara a avea insa in vedere relatiile de rudenie dintre parti, dovada actului secret putand fi facuta si cu alte mijloace de proba, iar instanta nu a analizat aceste aspecte, ceea ce echivaleaza cu o necercetare a fondului.
In urma casarii sentintei recurate si a trimiterii cauzei spre rejudecare, a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Sector 4 Bucuresti dosarul nr. ….
Prin incheierea de sedinta din data de 02.02.2011, instanta respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si exceptia lipsei interesului in promovarea actiunii, ca neintemeiate, pentru considerentele aratate prin incheierea de sedinta de la acea data.
La termenul de judecata din data de 16.03.2011, instanta a respins suplimentarea probatoriului solicitat de catre reclamant si paratii …, fata de faptul ca probele administrate in primul ciclu procesual sunt castigate cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatorea situatie de fapt:
Intre paratii …, parintii reclamantului, in calitate de vanzatori si reclamantul … si parata …, in calitate de cumparatori, s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de BNP …, iar intre paratul …, in calitate de vanzator si reclamantul … si parata …, in calitate de cumparatori, s-au incheiat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de Biroul Notarial „…” si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de Biroul Notarial „…”; prin contractul de vanzare-cumparare a apartamentului, vanzatorii … si-au retinut dreptul de abitatie viagera.
Instanta mai retine ca reclamantul a sustinut ca vointa reala a partilor la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare a fost in sensul incheierii unui contract de donatie sub aparenta unui contract de vanzare-cumparare, deoarece pretul nu s-a platit.
Instanta considera neintemeiata actiunea formulata de catre reclamant, pentru urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste aplicabilitatea dispozitiilor art. 845 C.civ., instanta retine ca acest aspect a fost deja solutionat de prima instanta a fondului si mentinut de catre instanta de recurs, astfel incat, potrivit art. 315 alin. 1C.p.c., in caz de casare, hotararea instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecatorii fondului.
Fata de faptul ca, in decizia de casare se mentioneaza faptul ca instanta nu a analizat indeplinirea conditiilor simulatiei conform art. 1175 C.civ., instanta urmeaza sa aiba in vedere la solutionarea cauzei doar acest aspect.
Ceea ce este caracteristic pentru simulatie este faptul ca ea presupune existenta concomitenta, intre aceleasi parti, a doua contracte: unul public, aparent, denumit si contract simulat, prin care se ceeaza o anumita aparenta juridica ce nu corespunde realitatii si unul secret, denumit contrainscris, care corespunde vointei reale partilor si prin care acestea anihileaza, in tot sau in parte, aparenta creata prin actul public, simulat.
Reclamantul, in sustinerile sale, se refera la o simulatie prin deghizare totala, in sensul ca la incheierea celor 3 contracte s-a urmarit ascunderea naturii contractelor secrete, aratand ca intre parti au intervenit de fapt 3 contract de donatie, partile deghizand realitatea prin 3 acte aparente, dar neadevarate contracte de vanzare-cumparare.
Instanta considera ca din probele administrate in cauza, respectiv inscrisuri, interogatoriile reciproce ale partilor si proba cu martori, nu rezulta cu certitudine ca vointa interna, reala a partilor la incheierea contractului de vanzare-cumparare a fost de a dona, avand in vedere faptul ca raspunsurile partilor la interogatorii sunt contradictorii, paratii … fiind persoane direct interesate in cauza, avand aceeasi pozitie ca si reclamantul care este fiul acestora, martora … a declarat ca stie de la paratii … ca acestia au donat terenurile de la tara fiului lor si ca i-au dat si apartamentul si au facut un contract cu clauza de intretinere, martorul … a declarat ca stie de la parata … ca aceasta i-a donat casa fiului ei si ca nu a primit nici un ban, dar ca nu stie in ce forma s-a incheiat contractul, martorul … a declarat ca se afla in notariat, nu a fost de fata cand s-au semnat actele privitoare la terenuri in fata notarului, dar ca stie de la paratii … ca actele incheiate au fost donatii, pentru ca pretul nu s-a platit, iar martora … a declarat ca stie de la parata … ca socrii sai i-au vandut ei si sotului acesteia un apartament cu 4 camere si doua terenuri.
Instanta retine astfel ca nici unul dintre martorii audiati in cauza nu a fost de fata la incheierea contractelor a caror simulatie se solicita a fi constata si nici nu au asistat personal la discutii intre parti legate de natura contractelor incheiate, marturiile acestora constituind probe indirecte.
Fata de cele expuse, avand in vedere faptul ca inscrisurile care consfiintesc vanzarea-cumpararea imobilului situat in Bucuresti, Sos. …, sector 4 si a celor doua terenuri situate in extravilanul Com. …, Sat …, Jud. Calarasi sunt inscrisuri autentice, respectiv contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de BNP …, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de Biroul Notarial „…” si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. … de Biroul Notarial „…”, iar din probele administrate in cauza nu rezulta cu certitudine ca vointa reala a partilor la incheierea contractului a fost de donatie, urmeaza sa respinga actiunea in constatarea simulatiei, ca neintemeiata, si pe cale de consecinta urmeaza sa respinga si cererea de interventie in interesul reclamantului, ca neintemeiata.
In temeiul art. 274 C.p.c. va obliga reclamantul la plata catre parata … a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in onorariu aparator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul …, cu domiciliul in Bucuresti, Sos. …, sector 4 impotriva paratilor …, cu domiciliul in Bucuresti, Sos. …, sector 4 , …, cu domiciliul in Bucuresti, Sos. …, sector 4, …, cu domiciliul in Bucuresti, Sos. …, ap., sector 4 si intervenienta …, cu domiciliul in Com. …, Jud. Arges, ca neintemeiata.
Respinge cererea de interventie formulata de intervenienta …, ca neintemeiata.
Obliga reclamantul la plata catre parata … a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30.03.2011.
PRESEDINTEGREFIER
