Cod procedură civilă: art.322 alin.(1)
Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale – Decizia civilă nr. 109/25 ianuarie 2010.
Se constată că prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, sub dosar nr.1427/57/2009, revizuienta P.S. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa în contradictoriu cu intimaţii: S.C.G. S.R.L şi I.T.M. Alba să se dispună anularea deciziei civile nr. 394/9.04.2009 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosar nr. 3187/107/2008, în sensul admiterii recursului formulat de revizuientă.În motivarea cererii sale, revizuienta a arătat că soluţia instanţei de control judiciar prin care s-a respins recursul ca tardiv, s-a întemeiat pe înscrisul de comunicare a hotărârii primei instanţe care s-a dovedit a fi semnat de către factorul poştal şi nicidecum de către recurenta – revizuientă de faţă, conform Ordonanţei din 06.11.2009 date de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpeni în dosar nr. 692/P/2009.În drept se invocă art. 322 punct.4 ind.1 Cod procedură civilă.Prin întâmpinarea depusă în cauză intimata SC L.G. SRL a solicita respingerea cererea de revizuire ca inadmisibilă întrucât sentinţa atacată este dată de o instanţă de recurs, însă nu evocă fondul. Curtea, analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin decizia civilă nr.394/9.04.2009 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosar nr.3187/107/2008 s-a respins ca tardiv recursul declarat de reclamanta P.S. împotriva sentinţei civile nr.1589/2008 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.3187/107/2008.Art. 322 alin.(1) Cod procedură civilă, prevede că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele cazuri:…„dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăţii”- pct.4 teza II Cod procedură civilă.Prin urmare, în toate situaţiile, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanţa de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii.În cauza de faţă, nu ne aflăm într-o asemenea situaţie deoarece instanţa de recurs, în cauză Curtea de Apel Alba Iulia, a respins recursul prin decizia a cărei revizuire se solicită, pe excepţia tardivităţii declarării căi de atac, astfel încât nu a evocat fondul. Faţă de aspectele de mai sus, Curtea constatând că cererea de revizuire formulată de revizuienta este inadmisibilă – cea ce face inutilă examinarea celorlalte aspecte invocate de revizuientă – în conformitate cu dispoziţiile art.322 Cod procedură civilă, a respins-o ca atare.
