Contestaţia în anulare formulată pentru motivele prev.în art.386 lit.a-c Cod pr.penală, împotriva deciziei pronunţate de instanţa de recurs, cu privire la soluţiile procurorului de netrimitere în judecată, este tardivă, dacă nu a fost introdusă în termen de 30 de zile de la data pronunţării acestea, conform art.388 alin.1 Cod pr.penală, deoarece o astfel de decizie nu conţine dispoziţii care să fie puse în executare.
Prin decizia penală nr.528/R din 14.09.2005 Curtea de Apel Tg.Mureş a respins ca tardiv recursul declarat de petenta C.A. prin mandatar C.E. împotriva sentinţei penale nr.167 din 03.06.2005 a Tribunalului Mureş.
Împotriva acestei decizii petiţionara, prin mandatar, a formulat contestaţie în anulare, solicitând rejudecarea cauzei, având în vedere că dosarul la instanţa de fond nu a fost complet.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare, se constată că aceasta nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege.
Potrivit art.391 alin.2 Cod pr.penală pentru a fi admisibilă în principiu contestaţia trebuia făcută în termenul prevăzut de lege, să se sprijine pe unul din motivele prev.de art.386 şi să existe la dosar ori să fie depuse dovezile pentru cazul invocat.
În raport cu natura hotărârii atacate, care nu conţine dispoziţii care să fie puse în executare, întrucât priveşte plângerea petiţionarei împotriva soluţiei de netrimitere în judecată dispusă de procuror, formulată în temeiul art.2781 Cod pr.penală, termenul de introducere a contestaţiei în anulare este potrivit art.388 Cod pr.penală de 30 de zile de la data pronunţării hotărârii a cărei anulare se cere.
În speţă, cererea contestatoarei nu îndeplineşte această condiţie, întrucât a fost formulată la data de 25.10.2005 împotriva hotărârii pronunţate la data de 14.09.2005, deci în afara termenului prev.de lege pentru admiterea în principiu a contestaţiei.
În consecinţă, contestaţia în anulare a fost respinsă ca tardiv formulată.
