Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul SF în contradictoriu cu ASOCIAŢIA „DRACULA DOG SHOW”, s-a solicitat instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să se dizolve asociaţia pârâtă, în aplicarea art. 56 lit. b şi c din OG nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii.
În motivare, reclamantul a arătat că în baza Deciziei nr. 221620/01.03.2006 a Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci, este titularul mărcii individuale verbale M 2005 12417 „Dracula Dog Show” pentru următoarele clase de produse sau servicii: clasa 35: publicitate; organizare de expoziţii cu caracter publicitar (prezentări de câini de rasă) şi clasa 45: organizarea de manifestări şi expoziţii cu caracter cultural şi educativ (prezentări de câini de rasă).
Reclamantul a mai arătat şi faptul că ideea promovării unei mărci asociată cu imaginea lui dracula a avut-o încă din anul 2002, promovată prin revista „Câinele meu”, iar ulterior, în data de 17.06.2005 a înregistrat şi site-ul www.draculadogshow.ro.
În motivarea cererii sale, reclamantul a mai precizat faptul că a avut ideea organizării unei expoziţii chinologice sub denumirea Dracula Dog Show, într-o locaţie care să redea atmosfera medievală, sens în care a luat legătura cu Asociaţia Chinologică din România şi cu Asociaţia Chinologică a jud. Mureş, deplasându-se şi la Tg-Mureş.
Ulterior, reclamantul a constatat că, fără acordul său, reprezentanţii Asociaţiei Chinologice din România şi cei ai Asociaţiei Chinologice Tîrgu-Mureş au demarat proiectul de organizare a expoziţiei chinologice internaţionale Dracula Dog Show, făcându-se toate demersurile în acest sens chiar şi prin anunţuri şi înscrieri on-line pe site-ul www.draculadogshow.com, proprietatea Asociaţiei Chinologice Jud. Mureş.
În ciuda notificării adresate de reclamant celor două Asociaţii la data de 02.07.2006, organizarea expoziţiei a continuat prin folosirea mărcii Dracula Dog Show, deşi din data de 22.07.2006 s-a folosit doar abrevierea DDS pe site-ul expoziţiei, iar adresa site-ului a fost modificată în www.dds-winner.com.
Reclamantul a mai precizat faptul că a formulat acţiune împotriva Asociaţiei Chinologice din România şi a Asociaţiei Chinologice Tîrgu-Mureş, solicitând obligarea pârâtelor la încetarea folosirii abuzive a mărcii a cărui titular este, acţiune ce se află pe rolul Tribunalului Bucureşti. S-a mai arătat că preşedinţii celor două Asociaţii, dnii Cristian Ştefănescu, respectiv Lokodi Csaba Zsolt sunt membri fondatori ai Asociaţiei „Dracula Dog Show”, care, faţă de cele susţinute anterior de reclamant, utilizează fără drept şi în mod deghizat marca reclamantului, urmărind un alt scop decât acela pentru care s-a constituit, respectiv scopul de a folosi, cu ocolirea dispoziţiilor legale, marca înregistrată de reclamant în cadrul expoziţiilor chinologice. Astfel, reclamantul apreciază că prin activitatea Asociaţiei pârâte îi sunt încălcate în mod sistematic drepturile asupra mărcii, iar scopu Asociaţiei este realizate prin mijloace contrare ordinii publice.
Asociaţia pârâtă a formulat „întâmpinare” (f. 37), prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acţiunii reclamantului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâta a arătat că cele două motive de dizolvare invocate în cererea introductivă se exclud reciproc, iar în privinţa numelui său, asociaţia a primit de la înfiinţare acceptul Ministerului Justiţiei , dar şi al As. Chinologice a Jud. Mureş, aceasta din urmă acţionând în calitate de titular al mărcii Dracula Dog Show, înscrisă la Of. de Stat pentru Invenţii şi Mărci sub nr. 079791. (As. Chinologică a jud. Mureş mai este titulara mărcilor DDS Winner, Double Dog Show şi Transilvania Dog Show, pentru folosirea cărora asociaţia pârâtă are acordul acesteia).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: certificat de înregistrare a mărcii nr. 69643/06.12.2005 (f. 7), adresa Judecătoriei Tg-Mureş din data de 10.07.2007 (f. 8), adresa nr. 1641/12.07.2006 a Asociaţiei Chinologice Române (f. 9), adresa nr. 59/12.07.2006 a Asociaţiei Chinologice a Jud. Mureş (f. 10), declaraţie autentificată a numitului Adrian-Dan Babuţan (f. 11), adresa din data de 29.06.2005 a A.Ch.Mureş (f. 12), planşe foto (f. 13, 14), certificat de grefă emis de Tribunalul Bucureşti privind dosarul nr. 29108/3/2006 (f. 53), sentinţa civilă nr. 204/31.01.2008 din dosarul sus-menţionat (f. 59-67), sentinţa civilă nr. 1007/11.06.2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 42901/3/2007 (f. 68-76), certificat de înregistrare nr. 79791 din data de 21.09.2006 (89), anexă (f. 90), înscrisuri din dosarul nr. 976/2995 al Curţii de Apel Bucureşti (f. 92-96), încheierea din data de 26.08.1977 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti (f. 97-98), decizia civilă nr. 25 A din data de 10.01.2005 a Curţii de Apel Bucureşti (f. 103-104).
În cauză a fost administrată şi proba cu interogatoriile reciproce ale părţilor (f. 106-109).
Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin încheierea nr. 127/28.11.2007 a Judecătoriei Tg-Mureş, pronunţată în dosarul nr. 2111/320/2006 s-a dispus înregistrarea Asociaţiei „Dracula Dog Show” cu sediul în Tg-Mureş, în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la Grefa Judecătoriei Tg-Mureş, înregistrare care s-a produs la data de 29.12.2006, atunci când încheierea sus-menţionată a devenit irevocabilă.
Din actele dosarului nr. 4193/320/2006 al Judecătoriei Tg-Mureş, acvirat spre studiu la prezenta cauză, instanţa reţine că asociaţia pârâtă are ca scop „organizarea şi promovarea expoziţiilor canine pentru câinii de rasă, sub egida A.Ch.R. şi F.C.I., iar competenţa Asociaţiei la nivel teritorial se referă la jud. Mureş şi unităţile administrative teritoriale adiacente.
Obiectul de activitate al asociaţiei pârâte îl constituie difuzarea şi publicarea standardelor oficiale ale raselor, omologate de Federaţia Chinologică Internaţională, difuzarea comentariilor standardelor oficiale, organizarea expoziţiilor şi concursurilor canine, intermedierea relaţiilor între membri, ajutarea şi ghidarea lor în vederea creşterii câinilor de rasă, publicarea unui buletin periodic pentru cunoaşterea şi aprecierea raselor şi perfecţionarea cunoştinţele crescătorilor, popularizarea raselor canine, stabilirea de relaţii cu alte asociaţii chinologice şi alte activităţi care nu contravin scopului asociaţiei, precum şi prevederilor statutare ale As.Ch. r. şi F.C.I.
Analizând cererea reclamantului prin prisma celor două motive de dizolvare invocate de reclamant şi prevăzute de art. 56 lit. b şi c din OG nr. 26/2000 modif., instanţa constată că aceasta nu este fondată.
Astfel, în ceea ce priveşte motivul de la art. 56 lit. c, „Asociaţia se dizolvă…când asociaţia urmăreşte un alt scop decât cel pentru care s-a constituit”, reclamantul nu a făcut în nici un mod proba, în sensul textului legal invocat şi în lumina prevederilor art. 1169 Cod Civil, care dispune că „cel ce face o propunere înaintea judecăţii trebuie să o dovedească”.
În privinţa celui de-al doilea motiv de dizolvare prevăzut de art. 56 lit. b din OG nr. 26/2000, ce se referă la dizolvarea asociaţiei atunci „când realizarea scopului este urmărită prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice”.
Instanţa apreciază că nici una din tezele prevăzute de aceste text legal nu sunt îndeplinite în speţă.
Astfel, se reţine că atunci când într-o cauză se pune problema interpretării noţiunii de „ordine publică”, instanţa trebuie să se raporteze la noemele de convieţuire soacială şi percepţia publică existente la momentul şi pe teritoriul unde se pronunţă hotărârea în cauza respectivă. Pentru analiza compatibilităţii cu ordinea publică, este necesară stabilirea semnificaţiei pe care publicul o acordă (în speţa de faţă) denumirii, scopului asociaţiei sau mijloacelor de realizare a acestuia. Atunci când, la nivel conceptual, semnificaţia ce rezultă din conţinutul acestor elemente provoacă disconfort, temere sau indignare rezonabilă – pe fondul valorilor sociale contemporane, considerate esenţiale pentru funcţionarea normală a aparatului de stat, pentru liniştea cetăţenilor şi respectarea drepturilor acestora – concluzia ce se impune este că s-a încălcat ordinea publică.
Din studiul înscrisurilor avute în vedere de instanţă la pronunţarea încheierii nr. 127/28.11.2007 a Judecătoriei Tg-Mureş, din dosarul nr. 2111/320/2006, prin care s-a dispus înregistrarea Asociaţiei „Dracula Dog Show”, se constată că au fost îndeplinite toate condiţiile de fond şi de formă cerute imperativ de art. 7 al. 2, ca şi de art. 8 al. 2 din OG nr. 26/2000, modificată şi aprobată prin Legea nr. 246/2005.
În ceea ce priveşte denumirea asociaţiei, la care reclamantul în mod expres face trimitere prin cerere, aceasta a făcut dovada disponibilităţii denumirii nr. 44458 din data de 01.08.2006 eliberată de Ministerul Justiţiei, arătându-se în mod expres în acelaşi înscris faptul că denumirea „Dracula Dog Show” nu era înscrisă de o altă asociaţie în Registrul Naţional şi nici nu fusese anterior rezervată.
Instanţa are în vedere şi susţinerile probate ale reclamantului SF, conform cărora este titularul mărcii M 2005 12417 „Dracula Dog Show” pentru următoarele clase de produse sau servicii: clasa 35: publicitate; organizare de expoziţii cu caracter publicitar (prezentări de câini de rasă) şi clasa 45: organizarea de manifestări şi expoziţii cu caracter cultural şi educativ (prezentări de câini de rasă), conform Deciziei nr. 221620/01.03.2006 a Oficiului de Stat pentru Invenţii şi Mărci.
Pe de altă parte, din actele dosarului se constată că asociaţia pârâtă utilizează în activitatea sa, ca denumire marca nr. 79791 a Asociaţiei Chinologice a Judeţului Mureş, înregistrată la OSIM la data de 21.09.2006, nr. depozit M 2006 011661 pentru clasele 43 şi clasa 44 de servicii, protejată pe o durată de 10 ani.
În consecinţă, asociaţia pârâtă nu beneficiază numai de principiul validităţii aparenţei în drept, activat prin certificarea de către Ministerul justiţiei a disponibilităţii denumirii sale, ca şi prin înregistrarea sa în Registrul special al Grefei. În materia specială a mărcilor, sistemul de protecţie este unul atributiv, iar aceată protecţie în speţă este asigurată prin deţinerea unei mărci înregistrate în mod valabil.
Numai odată cu anularea irevocabilă a mărcii respective (în speţă cea a pârâtei) semnul respectiv nu va mai beneficia de protecţie pe teritoriul României, respectiv denumirea asociaţiei pârâte nu va putea fi susţinută de o marcă înregistrată, putându-se analiza în acel moment ipoteza realizării scopurilor sale prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice.
Astfel, deşi reclamantul a făcut dovada faptului că a promovat o acţiune prin care a solicitat anularea mărcii înregistrată pe numele As. Chinologice a Jud. Mureş, până la momentul pronunţării prezentei instanţele investite cu soluţionarea acestei cereri nu statuaseră cu caracter irevocabil asupra acestei chestiuni.
În consecinţă, instanţa constată că Asociaţia pârâtă utilizează ca denumire o marcă înregistrată şi neanulată cu caracter irevocabil de instanţele competente şi pe cale de consecinţă, reclamantul nu a făcut dovada deplină a faptului că scopurile asociaţiei sunt „urmărite prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice”, nefiind îndeplinite prevederile art. 56 lit. b din OG nr. 26/2000 modif. rap. la art. 1169 Cod Civil.
