contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Jurisprudență Contestaţie la executare

Judecătoria PITEŞTI Sentinţă penală nr. 1274/2014 din data de 13.03.2014

Dosar nr. 1200/280/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECTIA PENALĂ

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1274/2014

Ședința publică de la 13 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G.C.V.

Grefier M.R

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul M.N.A., având ca obiect contestație la (art.461 C.p.p.) – sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2014, fiind consemnate în încheierea de amânare de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință

INSTANȚA

La data de 17.01.2014 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Colibași cu privire la condamnatul M.N.A..

S-a motivat că numitul M.N.A. se află în executarea Sentinței penale nr. 244/2012 a Judecătoriei Pitești în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 279/2012 al Judecătoriei Pitești.

Susnumitul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 7 ani ca urmare a contopirii mai multor pedepse. Executarea pedepsei a început la data de 15.12.2009.

Comisia a apreciat că o parte din infracțiunile reținute în fișa de evaluare au fost săvârșite în minoritate.

În susținerea sesizării au fost înaintate la dosar următoarele înscrisuri: fișa de evaluare, copiile mandatelor de executare emise pe numele condamnatului și sentințele penale în baza cărora aceste mandate au fost emise, precum și cazierul judiciar al condamnatului.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Instanța apreciază că pentru a putea aplica art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Codului penal, care prevede că: pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii, este necesar ca pedepsele aplicate pentru infracțiuni săvârșite în minoritate, aplicate condamnatului M.N.A. trebuie să fie contopite, iar în final pedeapsa rezultantă să fie înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție.

Această contopire este posibilă având în vedere prevederile art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Codului de procedură penală, care stabilesc: instanța sesizată cu privire la situațiile prevăzute la alin. (2) va examina și rezolva, din oficiu, referitor la aceeași persoană, orice aspecte necesare soluționării cauzei.

Mai mult, contopirea pedepselor trebuie efectuată în temeiul Codului penal din 1968, aceasta fiind legea sub imperiul căreia a luat naștere pluralitatea de infracțiuni și este totodată lege penală mai favorabilă față de situația concretă a condamnatului.

În consecință instanța va proceda cu prioritate la descontopirea pedepselor rezultante, aplicate prin Sentințele penale menționate în fișa de evaluare , pedepse ce vor fi repuse în individualitatea lor.

1) În conformitate cu art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală instanța descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 244 pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 25.01.2011, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 14.02.2012 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

– 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i C.pen cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen rap. la art. 3201 C.pr.pen

– 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1 și 4,art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.pen cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen prin sentința penală nr. 1325/16.06.2010 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penală nr. 69/R/25.01.2011 a Curții de Apel Pitești

– 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1,209 alin.1 lit.a,g C.pen. aplicată prin sentința penală nr. 1468/02.06.2010 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penale nr. 822/16.12.2010 a Curții de Apel Pitești.

– 3 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin.2 C.pen. aplicată prin sentința penală nr. 1468/02.06.2010 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penale nr. 822/16.12.2010 a Curții de Apel Pitești

– 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. aplicată prin sentința penală nr. 1468/02.06.2010 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penale nr. 822/16.12.2010 a Curții de Apel Pitești

– 3 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. aplicată prin sentința penală nr. 113/10.09.2010 a Judecătoriei Costești definitivă prin decizia penală nr. 268/18.11.2010 a Tribunalului Argeș și decizia penală nr. 36/18.01.2011 a Curții de Apel Pitești

– 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.g C.pen. aplicată prin sentința penală nr. 113/10.09.2010 a Judecătoriei Costești definitivă prin decizia penală nr. 268/18.11.2010 a Tribunalului Argeș și decizia penală nr. 36/18.01.2011 a Curții de Apel Pitești

– 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 210 C.pen. rap. la art. 209 alin.1 lit.i C.pen. aplicată prin sentința penală nr. 113/10.09.2010 a Judecătoriei Costești definitivă prin decizia penală nr. 268/18.11.2010 a Tribunalului Argeș și decizia penală nr. 36/18.01.2011 a Curții de Apel Pitești.

– 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 C.pen rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. aplicată prin sentința penală nr. 100/13.08.2010 a Judecătoriei Costești definitivă prin decizia penală nr. 23/27.01.2011 a Tribunalului Argeș

– 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 193 C.pen aplicată prin sentința penală nr. 100/13.08.2010 a Judecătoriei Costești definitivă prin decizia penală nr. 23/27.01.2011 a Tribunalului Argeș

– 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 11 pct.1 din legea nr. 61/1991 aplicată prin sentința penală nr. 100/13.08.2010 a Judecătoriei Costești definitivă prin decizia penală nr. 23/27.01.2011 a Tribunalului Argeș

– 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 11 pct.1 din legea nr. 61/1991 aplicată prin sentința penală nr. 100/13.08.2010 a Judecătoriei Costești definitivă prin decizia penală nr. 23/27.01.2011 a Tribunalului Argeș

– 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 321 C.pen aplicată prin sentința penală nr. 100/13.08.2010 a Judecătoriei Costești definitivă prin decizia penală nr. 23/27.01.2011 a Tribunalului Argeș

– 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i C.pen și art. 3201 C.pr.pen aplicată prin sentința penală nr. 1124/30.05.2011 a Judecătoriei Pitești definitivă prin nerecurare la data de 26.07.2011

-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 213 C.pen cu reținerea art. 3201 C.pr.pen aplicată prin sentința penală nr. 1306/21.06.2011 a Judecătoriei Pitești definitivă prin neapelare la data de 12.07.2011;

– sporul de 1 an aplicat ca urmare a contopirii pedepselor susmenționate

– 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 214/20.04.2006 a Judecătoriei Costești, definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, 209 lit. a,g,i C.pen., cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. în privința căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate în temeiul art. 83 C.p.

2) În conformitate cu art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală 1417/11.04.2012 a Judecătoriei Pitești, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.05.2012 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

– 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. e,g,i C.pen. cu aplicarea art. 320 1 C.pr.pen.;

3) În conformitate cu art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 9 luni închisoare aplicată prin Sentința penală 1895/03.04.2013 definitivă prin nerecurare la data de 23.04.2013 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

– 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a și i C.pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 C.p.p.;

-2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 214/20.04.2006 a Judecătoriei Costești, definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, 209 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. în privința căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate în temeiul art. 83 C.p.;

4) În conformitate cu art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 9 luni închisoare aplicată prin Sentința penală 2492/24.11.2011 definitivă prin nerecurare la data de 28.12.2011 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

Instanța va menține măsura revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 214/20.04.2006 a Judecătoriei Costești, definitivă prin neapelare.

În baza art. 21 alin. 1 și 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, instanța constată incidența dispozițiilor art. 6 alin 1 Cod penal cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 214/20.04.2006 a Judecătoriei Costești, definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, 209 lit. a,g,i C.pen., cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. în privința căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate în temeiul art. 83 C.p. și o înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani, stabilită conform art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009.

Instanța constată că faptele pentru care numitul M.N. a fost condamnat prin Sentințele penale susmenționate (cu excepția faptei pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 214/20.04.2006 a Judecătoriei Costești) și prin Sentința penală numărul 17/23.02.2012 a Judecătoriei Costești, definitivă prin nerecurare la data de 06.02.2012 sunt concurente.

În baza art. 85 C.pen menține anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 100/13.08.2010 a Judecătoriei Costești definitivă prin decizia penală nr. 23/27.01.2011 a Tribunalului Argeș.

În baza art. 85 alin. 1, art. 36 alin. 2 raportat la art. 33 lit. a C.pen. contopește:

– 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1,209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. aplicată prin sentința penală nr. 1468/02.06.2010 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penale nr. 822/16.12.2010 a Curții de Apel Pitești

– 3 ani inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 alin.2 C.pen. aplicată prin sentința penală nr. 113/10.09.2010 a Judecătoriei Costești definitivă prin decizia penală nr. 268/18.11.2010 a Tribunalului Argeș și decizia penală nr. 36/18.01.2011 a Curții de Apel Pitești

– 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. e,g,i C.pen. cu aplicarea art. 320 1 C.pr.pen. aplicată prin Sentința penală 1417/11.04.2012 a Judecătoriei Pitești, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.05.2012 ;

– 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a și i C.pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1 și 7 C.p.p. aplicată prin Sentința penală 1895/03.04.2013 definitivă prin nerecurare la data de 23.04.2013;

– 2 (doi) ani și 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i C.p., cu reținerea art. 37 lit. b C.p. și cu aplicarea art. 3201 C.p.p. aplicată prin Sentința penală 2492/24.11.2011 definitivă prin nerecurare la data de 28.12.2011;

– 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzut de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. g și i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 37 lit. a C. pen., în condițiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., aplicată prin Sentința penală nr. 17/23.01.2012, definitivă prin nerecurare și dispune ca numitul M.N.A. să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare, sporită cu un an și 6 luni închisoare, în total 6 ani și 6 luni închisoare.

Instanța va anula Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 279/14.02.2012 emis de Judecătoria Pitești, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2921/28.12.2011 emis de Judecătoria Pitești, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 33/16.02.2012 emis de Judecătoria Costești, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1712/08.05.2012 emis de Judecătoria Pitești și Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2347/23.04.2013 emis de Judecătoria Pitești și dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 88 și 36 C.p. 1968 deduce din pedeapsa închisorii de 6 ani și 6 luni închisoare, perioada arestului preventiv începând cu data de 23.09.2009 până la 24.09.2009 și perioada executată cu începere de la data de 15.12.2009 la zi.

Va dispune ca, după executarea mandatului pentru pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, să se ia măsuri privind punerea în executare a măsurii educative a internării în centrul de detenție pe o perioada de 2 ani, potrivit art. 515 Cod procedură penală.

Instanța nu poate proceda la contopirea acestei măsuri educative cu pedeapsa închisorii de 6 ani și 6 luni, potrivit dispozițiilor art. 129 N.C.p. în lipsa unei dispoziții legale exprese, sens în care rămâne valabilă revocarea suspendării condiționate, dispuse cu autoritate de lucru judecat, condamnatul M.N.A. urmând să execute alăturat pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare și măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

Această interpretare este susținută și de faptul că legiuitorul prin Legea de punere în aplicare a Codului penal a înțeles să reglementeze doar situația în care condamnați minori la pedeapsa închisorii cu suspendare sunt judecați în prezent pentru fapte ce atrag revocarea suspendării.

În această situație, potrivit art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012, dacă a doua faptă a fost săvârșită după majorat, instanța revocă suspendarea, iar pedeapsa închisorii aplicată minorului va fi înlocuită cu măsura educativă a internării într-un centru educativ, în final aceasta fiind contopită cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune în temeiul art. 129 alin. 2 N.C.p.

Același tratament nu a fost reglementat de legiuitor în cazul pedepsei închisorii executabile aplicate pentru fapte săvârșite în minoritate, când sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art. 21 alin.1 din Legea de punere în aplicare a Codului penal.

Mai mult, instanța are în vedere și faptul că prin aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei nu se urmărește crearea pentru condamnat a aceleiași situații cu cea pe care ar fi avut-o dacă ar fi fost judecat potrivit noii reglementări, ci doar verificarea legalității pedepsei.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, conf. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite sesizarea.

Potrivit art. 6 din Noul Cod Penal constată că modalitatea de contopire a pedepselor aplicate condamnatului M.N.A. este mai favorabilă potrivit Codului Penal din 1968.

În conformitate cu art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 9 luni închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 244 pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 25.01.2011, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 14.02.2012 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

În conformitate cu art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală 1417/11.04.2012 a Judecătoriei Pitești, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 03.05.2012 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

În conformitate cu art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 9 luni închisoare aplicată prin Sentința penală 1895/03.04.2013 definitivă prin nerecurare la data de 23.04.2013 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

În conformitate cu art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 9 luni închisoare aplicată prin Sentința penală 2492/24.11.2011 definitivă prin nerecurare la data de 28.12.2011 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

Menține măsura revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 214/20.04.2006 a Judecătoriei Costești, definitivă prin neapelare.

În baza art. 21 alin. 1 și 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, constată incidenta dispozițiilor art. 6 alin 1 Cod penal cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 214/20.04.2006 a Judecătoriei Costești, definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, 209 lit. a,g,i C.pen., cu aplicarea art. 99 și următoarele C.pen. în privința căreia s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate în temeiul art. 83 C.p. și o înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani, stabilită conform art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009.

Constată că faptele pentru care numitul M.N. a fost condamnat prin Sentințele penale susmenționate (cu excepția faptei pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 214/20.04.2006 a Judecătoriei Costești) și prin Sentința penală numărul 17/23.02.2012 a Judecătoriei Costești, definitivă prin nerecurare la data de 06.02.2012 sunt concurente.

– 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzut de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. g și i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. și art. 37 lit. a C. pen., în condițiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., aplicată prin Sentința penală nr. 17/23.01.2012, definitivă prin nerecurare și dispune ca numitul M.N.A.să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare, sporită cu un an și 6 luni închisoare, în total 6 ani și 6 luni închisoare.

Anulează Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 279/14.02.2012 emis de Judecătoria Pitești, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2921/28.12.2011 emis de Judecătoria Pitești, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 33/16.02.2012 emis de Judecătoria Costești, Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1712/08.05.2012 emis de Judecătoria Pitești și Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2347/23.04.2013 emis de Judecătoria Pitești și dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.

Dispune ca, după executarea mandatului pentru pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, să se ia măsuri privind punerea în executare a măsurii educative a internării în centrul de detenție pe o perioada de 2 ani, potrivit art. 515 Cod procedură penală.

Conform art. 23 alin. 8 din Legea nr. 255/2013, dispozitivul hotărârii se comunică procurorului și condamnatului, la data pronunțării, respectiv azi 13.03.2014.

O copie a prezentei hotărâri se comunică comandantului locului de deținere în care se află încarcerat condamnatul, în vederea punerii în executare a măsurii dispuse.

Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.

Pronunțată ședință publică, astăzi, 13.03.2014.

Președinte,

G.C.V.

Grefier,

M.R.

Luni - Sambata: 7:00 - 17:00

[email protected]

Str. Plugarilor 5, București

074 322 6016

Penal

What we do and what can you expect from us

contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Jurisprudență Contestaţie la executare

Monitorizează persoane

Află informaţii suplimentare despre orice dosar GRATIS!

Baroul București

Jooble

Jobsora

Caută orice Dosar în timp real în toate instanţele din România.

Categories

Etichete

Media - Trafic de droguri