Printr-o decizie a Tribunalului Botoşani s-a admis recursul inculpatei şi a fost casată sentinţa, dispunându-se achitarea acesteia pentru infracţiunea de insultă, obligând-o la plata cheltuielilor judiciare către stat. Inculpata a făcut contestaţie la executare.
Judecătoria Dorohoi, prin sentinţa penală nr. 249 din 20 septembrie 2000 şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Botoşani, cu motivarea că acesta a pronunţat hotărârea prin care a obligat-o greşit pe inculpată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Tribunalul Botoşani, prin sentinţa penală nr. 406 din 7 noiembrie 2000 şi-a declinat la rândul său competenţa în favoarea Judecătoriei Dorohoi şi a trimis cauza Curţii de Apel Suceava, pentru rezolvarea conflictului negativ de competenţă.
Prin decizia penală nr. 15 din 4 ianuarie 2001, Curtea de Apel Suceava a stabilit că Judecătoria Dorohoi este competentă să judece contestaţia la executare.
Potrivit art. 418 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârea instanţei penale, rămasă definitivă la prima instanţă de judecată, la instanţa de apel sau la instanţa de recurs, se pune în de către prima instanţă de judecată, iar dispoziţiile art. 461 Cod procedură penală prevăd că, de regulă, contestaţiile se soluţionează de instanţa de executare.
Excepţie face doar cazul prevăzut de art. 461 lit. c Cod procedură penală, respectiv când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută, sau vreo împiedicare la executare, situaţie în care competenţa revine instanţei care a pronunţat hotărârea care se execută.
în speţă nu există nici o nelămurire cu privire la decizia tribunalului, instanţa obligând-o pe inculpată la plata cheltuielilor judiciare.
Că soluţia este greşită, acesta este o altă problemă, dar, aplicarea greşită a legii nu poate atrage competenţa potrivit art. 461 lit. c Cod procedură penală, cât timp dispoziţiile hotărârii, chiar greşite, sunt neechivoce şi neinterpretabile.
Decizia penală nr. 15/04.01.2001 a Curţii de Apel Suceava
