– Legea nr.85/2006, republicata;
Caracterul special – colectiv al procedurii insolventei impune obligativitatea pronuntarii judecatorului sindic asupra tuturor cererilor cu care a fost investit, cereri privind deschiderea procedurii împotriva unui debitor.
(Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VI-a Comerciala; Decizia comerciala nr. 1598 R din 19.11.2009)
Prin încheierea pronuntata în data de 17.04.2009 Tribunalul Bucuresti sectia a VII a comerciala a luat act de renuntarea creditoarei SC DC SRL la judecata cererii si a constatat ca fiind ramase fara obiect declaratiile de creanta formulate de creditorii Bichel Sorin în calitate de reprezentant al salariatilor debitoarei SC B I SRL, AF, DI, SC ES SRL, SC A F SRL, SC BI SRL, B S si SRR .
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut urmatoarele:
Creditoarea SC DC SRL a solicitat sa se ia act de renuntarea sa la judecata cererii de deschidere a procedurii insolventei împotriva debitoarei SC BI SRL. Prin decizia comerciala nr. 719/16.04.2007, irevocabila, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti în dosarul nr. 33545/3/2006 s-a admis recursul declarat de recurenta debitoare împotriva sentintei comerciale nr. 3275/7.12.2006, s-a casat în tot hotarârea si s-a trimis cauza spre rejudecare primei instante, astfel ca în dosarul nou format cu nr. 18775/2007 si la termenul din data de 22.06.2007 au fost citati toti creditorii cu mentiunea de a preciza daca îsi mentin declaratia de creanta sau solicita deschiderea procedurii insolventei. Tribunalul a retinut ca numai creditorii SC OC 2003 SRL, SC VP SRL si DC SRL au formulat cerere de deschidere a procedurii insolventei, dar având în vedere ca în cursul procedurii creantele acestora au fost achitate, cei trei creditori au depus cereri de renuntare la judecata cauzei si tribunalul a respins ca ramase fara obiect declaratiile celorlalti creditori.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs AF, SC ES SRL si SC BI SRL – în faliment prin lichidator S J C.
Recurenta AF a solicitat în temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 9 c.proc.civ., admiterea recursului, modificarea încheierii atacate, deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC BI SRL si trimiterea cauzei în vederea continuarii procedurii.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, recurenta AFP sector 1 a aratat ca a formulat declaratie de creanta pentru suma de 209. 858 lei, reprezentând taxe si impozite, creanta ce a fost înscrisa în tabelul definitiv si ca platile efectuate catre cei trei creditori care au renuntat la judecata încalca dispozitiile art. 123 din legea nr. 85/2006. Se învedereaza ca dupa casarea în tot a sentintei nr. 3275/2006, la termenul din 11 04 2008 s-a solicitat calificarea declaratiei de creanta formulate de AF ca fiind cerere de deschidere a procedurii insolventei .
Nici la acel termen si nici ulterior la 17 04 2009, când s-a reiterat cererea de deschidere a procedurii insolventei de catre AF, instanta nu s-a pronuntat asupra acesteia, asa încât cererea a ramas nesolutionata.
Recurenta SC ES SRL a solicitat modificarea încheierii considerata nelegala si netemeinica, în sensul rejudecarii cauzei si continuarii procedurii insolventei.
Se sustine ca instanta nu s-a pronuntat asupra cererii prin care creditoarea AF a calificat declaratia de creanta ca fiind cerere introductiva si a solicitat deschiderea procedurii. De asemenea, se arata ca instanta a luat act de renuntarea la judecata cauzei, desi numai trei dintre creditori au formulat cereri în acest sens, si a omis faptul ca ceilalti creditori care au depus declaratii de creanta nu au fost îndestulati, iar creantele lor nu au fost acoperite.
Recursul declarat de recurenta SC BI SRL la data de 22 06 2009 – societate în faliment, prin lichidator SJC nu a fost motivat, învederându-se ca nu i-a fost comunicata încheierea atacata.
La termenul din data de 19.11.2009 recurenta SC BI SRL formuleaza un motiv de recurs de ordine publica si anume citarea sa incorecta în fata instantei de fond, respectiv faptul ca toate comunicarile si actele de procedura au fost facute la sediul societatii si nu al lichidatorului, conform art. 87 pct. 5 c.proc.civ.
Curtea a invocat din oficiu, exceptia nulitatii recursului declarat de recurenta BI SRL, în raport de prevederile art. 306 alin. 1 c.proc.civ., având în vedere ca, recursul nu a fost motivat.
Deliberând asupra exceptiei nulitatii, Curtea a constata ca aceasta este întemeiata pentru urmatoarele considerente :
Potrivit dispozitiilor art. 306 alin.1 c.proc.civ., “recursul este nul daca nu a fost motivat în termenul legal, cu exceptia cazurilor prevazute în alin. 2”. Alin. 2 prevede ca, motivele de ordine publica pot fi invocate si din oficiu de catre instanta de recurs.
Mai întâi, Curtea retine ca, în conformitate cu prevederile art. 303 alin.1 si 2 c.proc.civ. raportat la art. 8 alin. 2 din legea nr. 85/2006, termenul legal în care poate fi motivat recursul declarat împotriva unei hotarâri pronuntate în cadrul procedurii insolventei este de 10 zile si curge de la data comunicarii sentintei.
Recurentei SC BI SRL i-a fost comunicata încheierea recurata la data de 12 06 2009 (f.303 d.T.B.). Calea de atac a recursului a fost exercitata în termenul legal de 10 zile, respectiv pe data de 22 06 2009, fara a fi însa invocate si motivele de recurs.
Invocarea de catre recurenta a nelegalei citari în fata instantei de fond, nelegalitate decurgând în opinia recurentei, din împrejurarea ca SC BI SRL nu a fost citata la sediul lichidatorului, ci la adresa societatii, desi societatea se afla în procedura insolventei, nu îndeplineste conditia prevazuta de alin. 2 al art. 306 c.proc.civ., si anume de a fi motiv de ordine publica. Motivul de ordine publica impune existenta unei nulitati absolute. Nulitatea afirmata de recurenta nu este absoluta, ci se încadreaza în categoria prevazuta de art. 105 alin.2, teza 1 c.proc.civ., conform careia, vatamarea pricinuita partii care invoca neregularitatea actului procedural ce atrage nulitatea si care trebuie dovedita, sa nu poata fi înlaturata în alt mod.
Sustinerea recurentei conform careia, citarea societatii creditoare SC BI SRL – societate în faliment -, s-a facut cu încalcarea prevederilor art. 87 pct. 5 c.proc.civ., deoarece societatea a fost citata la sediul sau si nu la sediul lichidatorului cabinet de insolventa SCJ,, este neîntemeiata . Într-adevar, potrivit art. 87 pct. 5 c.proc.civ., cei supusi procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului vor fi citati prin administratorul sau lichidatorul judiciar, dupa caz, dar citarea se face la sediul societatii aflata în procedura, si nu la sediul lichidatorului, asa cum eronat se afirma de catre recurenta. Verificând înscrisurile din dosarul de fond, Curtea constata ca, recurenta nu a fost vatamata în drepturile sale, deoarece la termenul din 12.12.2008 (f.288), acesta a raspuns în sedinta publica prin lichidatorul judiciar SCJ, cu împuternicire la dosar.
În concluzie, recurenta SC BI SRL nu a invocat un motiv de ordine publica, astfel ca devin incidente prevederile art.306 alin.1 c.proc.civ., si Curtea urmeaza sa admita exceptia nulitatii recursului declarat de SC BI SRL pentru nemotivare în termenul legal.
În continuare, Curtea va analiza încheierea atacata în raport de criticile invocate de catre celelalte doua recurente AF si SC ES SA, critici care se refera la un singur aspect, si anume, omisiunea instantei de fond de a se pronunta asupra cererilor de deschidere a procedurii insolventei, cereri formulate de catre creditoarele-recurente.
Din analiza înscrisurilor dosarului de fond rezulta ca, în urma desfiintarii de catre instanta de recurs (decizia comerciala nr.719 din 16.04.2007) a primei hotarâri pronuntate în aceasta cauza (sentinta comerciala nr.3275/7.12.2006), la rejudecarea cauzei toti creditorii au fost citati cu mentiunea de a preciza daca îsi mentin declaratiile de creanta sau solicita chiar deschiderea procedurii insolventei.
La aceasta solicitare a instantei, recurenta-creditoare AF a raspuns la termenul din 11.04.2008 (f. 266 d.T.B.), prin formularea cererii de deschidere a procedurii fata de debitoare. În mod eronat a fost considerata tardiv formulata aceasta cerere în raport de prevederile art.132 alin.2 din c.proc.civ., având în vedere incompatibilitatea dispozitiilor art.132 c.proc .civ. cu reglementarile speciale, derogatorii de la dreptul comun prevazute de pe care se întemeiaza cererea.
Asadar, cererea recurentei-creditoare Administratia Finantelor Publice sector 1 privind deschiderea procedurii insolventei, reiterata si la ultimul termen de judecata, nu a fost cercetata si solutionata pe fond de catre instanta. De asemenea, instanta nu s-a pronuntat nici pe cererea recurentei-creditoare SESSA prin care se solicita acelasi lucru: deschiderea procedurii insolventei.
Având în vedere cele retinute mai sus, Curtea constata ca instanta a pronuntat o hotarâre prin care, fara a intra în cercetarea fondului, a respins, ca ramase fara obiect, cererile creditoarelor recurente. Or, declaratiile de creanta ale creditoarelor-recurente nu au ramas nicicum fara obiect, nefiind achitate creantele, ci dimpotriva, s-a solicitat deschiderea procedurii, ca urmare a neplatii creantelor de catre debitoare.
Retinând ca fiind întemeiate criticile invocate de catre cele doua recurente, si constatând ca prin hotarârea pronuntata, a fost solutionat procesul fara a se intra în cercetarea fondului, Curtea, în conformitate cu dispozitiile art. 304 pct. 9 c.proc.civ, raportat la art. 312 alin. 1, 3 si 5 c.proc.civ., a admis recursurile declarate de recurentele AF si SC ES SA în sensul ca, a casat în parte încheierea atacata si a trimis cauza primei instante pentru rejudecarea cererilor formulate de AF si SC ES SA privind deschierea procedurii insolventei fata de debitoarea SC TCS SRL.
S-a mentinut dispozitia din încheiere prin care s-a luat act de renuntarea creditoarei SC DC la judecata.
