R O M Â N I ACURTEA DE APEL ORADEASectia civila mixtaComplet I recurs
Obiect:Litigiu de muncaDrepturile salariale cuvenite controlorilor financiari din cadrul Curtii de ConturiSporul de vechime în – actul normativ aplicabil
Prin sentinta civila nr. 232/C/03.04.2006, Tribunalul Bihor a admis actiunea formulata de reclamantii T. Gh. si altii, împotriva pârâtei Curtea de Conturi a României, pe care a obligat-o sa achite fiecaruia dintre reclamanti diferenta de drepturi salariale constând în sporul de vechime neacordat pe perioada iulie 2002 – 03 aprilie 2006, calculata în functie de salariul de încadrare si de vechimea în munca a fiecarui reclamant, actualizata cu indicele de inflatie pâna la data platii efective.
Prin aceeasi hotarâre, a fost admisa cererea de chemare în garantie formulata de intimata Curtea de Conturi a României împotriva chematului în garantie MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, care a fost obligat sa vireze intimatei sumele necesare platii de catre pârâta în favoarea reclamantilor a diferentelor de drepturi salariale reprezentând sporul de vechime pe perioada indicata mai sus, actualizate cu indicele de inflatie.
Pentru a hotarî astfel, instanta de fond a retinut ca reclamantii detin functia de controlori financiari în cadrul Curtii de Conturi Bihor, raporturile juridice de munca dintre parti fiind guvernate si de dispozitiile Codului muncii. Astfel, sporul de vechime solicitat de reclamanti în actiune, a fost prevazut initial de Legea nr. 10/1972 si de Legea nr. 53/1991, prevedere ce se regaseste si în Legea nr. 50/1995 în articolul 8.
Aceeasi instanta a retinut ca textul OUG nr. 160/2000, privind salarizarea controlorilor financiari, nu face nici o referire la dispozitiile articolului 24 aliniat (3) din Legea nr. 154/1998, potrivit caruia reclamantii beneficiau de un spor de vechime si, prin urmare, întrucât acest text nu a fost abrogat expres sau tacit, fiind deci în vigoare, reclamantii sunt îndreptatiti sa primeasca sporul de vechime pe perioada mai sus aratata.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata Curtea de Conturi a României, iar prin decizia civila nr. 911 din 27 iunie 2006, Curtea de Apel Oradea, ca urmare a admiterii acestuia, a modificat în tot sentinta civila nr. 232/2006 a Tribunalului Bihor, iar pe cale de consecinta a respins actiunea formulata de reclamanti în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României si MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE.
În adoptarea acestei solutii, instanta de recurs a retinut ca drepturile salariale ale controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi sunt stabilite potrivit OUG nr. 160/2000, act normativ care prevede ca acestia beneficiaza de o indemnizatie, ca unica forma de remunerare lunara a activitatii desfasurata.
Aceasta formulare exclude posibilitatea oricarei completari sau adaugiri la textul de lege, cu atât mai mult cu cât articolul 6 din aceeasi lege stabileste fara echivoc faptul ca pe durata aplicarii prezentei ordonante, prevederile referitoare la salariul de merit, sporuri, indemnizatii, stimulente, din Legea nr. 50/1995, nu mai sunt aplicabile functiilor de specialitate specifice Curtii de Conturi. Este adevarat ca, atât Codul muncii cât si articolul 24 din Legea nr. 154/1998, prevad acordarea sporului de vechime în munca, însa aceste acte normative constituie dreptul comun, iar OUG nr. 160/2000 este legea speciala, care deroga de la dreptul comun, situatie în care se aplica doar dispozitiile acesteia, potrivit principiului “specialia generalibus derogant”.
Pe de alta parte, s-a mai retinut ca anexa 4/2 din Legea nr. 154/1998, care privea salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi, a fost abrogata de articolul 15 si înlocuita de anexa 3/2 din OUG nr. 24/2000, modificata de OG nr. 83/2000 si, în fine abrogata expres prin OUG nr. 160/2000, situatie în care textul articolului 24 din Legea nr. 154/1998 nu mai are aplicabilitate în ceea ce priveste salarizarea sau indemnizatiile acestei categorii de persoane, textul de lege mai sus evocat aplicându-se doar categoriilor de functionari prevazute în textele ramase în vigoare la aceasta lege.
Curtea de Apel Oradea a apreciat ca, daca legiuitorul ar fi înteles sa mentina sportul de vechime în specialitate, l-ar fi prevazut expres, asa cum a fost prevazut în articolul 24 din Legea nr. 154/1998 aplicabila functionarilor publici, însa prin OUG nr. 160/2000 s-a stabilit un alt sistem de remunerare a controlorilor financiari din cadrul Curtii de Conturi, acestia nu pot beneficia alte drepturi decât cele prevazute de legea care reglementeaza aceste drepturi, ori, ordonanta de mai sus nu prevede decât indemnizatia ca unica forma de remunerare, diferentiata doar pe criteriul vechimii în specialitate, în raport de care se stabilesc celelalte drepturi si obligatii (delegare, detasare, concedii de odihna, boala, îngrijire copil, etc.).
Sursa primara:
Sentinta civila nr. 232/03.04.2006 pronuntata de Tribunalul Bihor în dosar nr. 3393/2005;
Decizia civila nr. 911/27.06.2006 pronuntata de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. 1589/2006.
????????2
