Contestatie la intemeiata pe dispozitiile art. 461 alin.1 lit. d) Cod procedura penala. Cauza de micsorare a pedepsei.Admisibilitate.
Potrivit art. 461 alin. 1 lit. d) Cod procedura penala, pe caleacontestatiei la executare poate fi invocata orice cauza de micsorare a pedepsei,insa aceasta trebuie sa se iveasca in cursul executarii pedepsei ( cum ar fi, spreexemplu, aparitia unei legi penale mai favorabile in cazul pedepselordefinitive – art. 14 si 15 Cod penal), solicitarea condamnatului dereindividualizare a pedepsei pe baza circumstantelor sale personale fiindinadmisibila pe calea contestatiei la executare intrucat nu priveste un incidentivit dupa punerea in executare a hotararii definitive de condamnare.
( Decizia nr. 2017 din 19 septembrie 2003 – Sectia I penala)
Prin sentinta penala nr. 556 din 10 aprilie 2003 pronuntata de JudecatoriaSectorului 2 Bucuresti s-a respins contestatia la executare formulata decondamnatul S.D. impotriva sentintei penale nr. 427/2001 a Judecatoriei Sectorului2 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1089/2001 a Curtii de ApelBucuresti.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca motivulinvocat de condamnat, respectiv reducerea pedepsei aplicate, avandu-se in vederecircumstantele sale personale, nu se inscrie in cazurile prevazute de art. 461 Codprocedura penala.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel condamnatul, criticand-o pe motivede nelegalitate si netemeinicie sub aspectul gresitei respingeri a contestatiei laexecutare formulate.
Prin decizia penala nr. 1016/A din 23 iulie 2003 Tribunalul Bucuresti Sectiaa II-a penala a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat si l-a obligat peacesta la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
In motivarea deciziei, Tribunalul a aratat ca sentinta penala apelata estelegala si temeinica sub toate aspectele, deoarece din analiza actelor si lucrarilordosarului rezulta ca motivele invocate de apelant nu se inscriu in nici unul dincazurile prevazute de art. 461 alin. 1 lit. a) – d) Cod procedura penala.
Impotriva acestei decizii penale a declarat recurs condamantul S.D., pentrumotivul de casare prevazut de art. 3859 pct. 171 Cod procedura penala, respectivhotararea de respingere a contestatiei la executare este nelegala, deoarece suntindeplinite conditiile prevazute de art. 461 Cod procedura penala, in sensulreducerii pedepsei aplicate.
Examinand cauza pentru motivul invocat si din oficiu, in limita celorlaltecazuri de casare prevazute de art. 3859 alin. 3 Cod procedura penala, Curtea aconstatat ca recursul este nefondat.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca recurentul – condamnat a solicitatpe calea contestatiei la executare micsorarea pedepsei aplicate prin sentinta penalanr. 427/2001 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti. Din redactarea dispozitiilor art.461 lit. d) Cod procedura penala rezulta ca se poate invoca prin contestatia laexecutare o cauza de stingere sau micsorare a pedepsei, insa acest incident trebuiesa se iveasca in cursul executarii (de exemplu, aparitia unei legi penale maifavorabile in cazul pedepselor definitive). Or, contestatorul S.D. nu a invocat nici ocauza de micsorare aparuta in cursul executarii pedepsei, ci a solicitat, pur sisimplu, o reindividualizare a pedepsei pe baza circumstantelor sale personale,situatie inadmisibila din punct de vedere procedural pe calea contestatiei laexecutare.
In consecinta, apreciind hotararile recurate ca fiind legale si temeinice,Curtea, in baza art. 38515 pct. 1 lit b) Cod procedura penala, a respins ca nefondatrecursul declarat de condamnat.( I.A.I.)
11
