Când se solicită de către un condamnat deducerea din pedeapsă a perioadei cât a fost reţinut în vederea extrădării şi nu deţine înscrisuri suficiente în acest sens, instanţa din oficiu poate solicita asemenea relaţii iar când ele confirmă cererea contestaţia la trebuie admisă.
Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 1866 din 22 decembrie 2011
Prin sentința penală nr. 306 din data de 27.09.2011 Tribunalul P a respins contestația la executare formulată de condamnata MDC, privind pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 370/13.10.2009 a Tribunalului Constanța, definitivă prin nerecurare, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin cererea sa condamnata MDC, a precizat ca solicită deducerea din pedeapsă a perioadei în care a fost deținută în Spania în vederea extrădării.
în continuare tribunalul a mai arătat că prin sentința penală nr. 370/13.10.2009 Tribunalul Constanta a admis sesizarea formulata de Compartimentul Executări Penale și a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare aplicată condamnatei MDC, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin. (1), 209 alin. (1). lit. a) și alin. (3). lit. f) C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c). C.pen., art. 74 alin. (2). C.pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C.pen., prin sentința penală nr. 13/09.01.2006 a Tribunalului Constanta și executarea acestei pedepse în condițiile art. 57 C.pen.
Pe numele condamnatei s-a emis mandatul european de executare nr. 1/22.02.2010 în urma căruia a fost reținută și predată de organele abilitate la data de 15.09.2010 de pe Aeroportul Internațional Madrid iar în aceeași zi a fost depusă în Arestul D.G.P.M. București.
Contestatoarea susține că a fost reținută pe teritoriul Spaniei o perioadă mai lungă fără a putea preciza dacă reținerea s-a efectuat în baza aceluiași mandat sau pentru vreo altă faptă comisă pe teritoriul acestei țări.
Arată instanța de fond că, din actele depuse la dosar nu rezultă împrejurarea că MDC a fost reținută o perioadă mai mare decât cea consemnată în documentele oficiale transmise de Tribunalul Constanța și nici că ar fi suferit o nouă condamnare în Spania care să necesite recunoașterea cu consecințele asupra perioadei de executat.
împotriva acestei soluții a declarat recurs condamnata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
în motivarea acestei căi de atac, contestatoarea a precizat că înainte de data de 15.09.2010, când a fost adusă în România, în urma mandatului european de arestare emis de Tribunalul Constanța, a fost reținută de către autoritățile judiciare spaniole în vederea executării acestui mandat.
Ca urmare a acestor susțineri, instanța de recurs din oficiu a administrat proba cu înscrisuri solicitând o adresă de la Interpol care să precizeze, dacă MDC a fost reținută de autoritățile judiciare spaniole în vederea extrădării în România.
în acest sens, s-a primit de la Interpol adresa cu nr. 3091135/GEL/6.12.2011 conform căreia MDC a fost arestată provizoriu în Spania, în vederea predării către România la data de 04.09.2010, aceasta fiind preluată ulterior, de la autoritățile judiciare din Spania și încarcerată în România, în baza mandatului nr. 601/03.11.2009 emis de Tribunalul Constanța la 15.09.2010.
Examinând recursul formulat, Curtea a apreciat că această cale de atac este fondată.
Astfel s-a constatat că în prezent, contestatoarea se află în executarea unei pedepse de 1 an și 9 luni închisoare astfel cum a fost stabilită prin sentința penală nr. 370/13.10.2009 a Tribunalului Constanța, sentință în baza căreia a fost emis mandatul nr. 601/03.11.2009.
Anterior încarcerării deoarece contestatoarea nu a fost găsită în țară, pe numele acesteia s-a emis un mandat european de arestare.
Ulterior, MDC a fost depistată în Spania și așa cum rezultă din adresa mai sus amintită a Interpol ea a fost arestată provizoriu în această țară în vederea predării către România la data de 04.09.2010, fiind preluată de la autoritățile judiciare din Spania și încarcerată în România, în baza mandatului nr. 601/03.11.2009 emis de Tribunalul Constanța la 15.09.2010.
în aceste condiții, Curtea a apreciat că această contestație la executare formulată de către MDC este întemeiată, motiv pentru care în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d) Cod procedură penală s-a admis recursul declarat iar sentința penală recurată casată și în consecință în baza art. 461 alin. (1) lit. d) Cod procedură penală, admisă contestația formulată de recurentă referitor la executarea pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 370/13.10.2009 a Tribunalului Constanța și va deduce din această pedeapsă perioada detenției începând cu 04.09.2010 la zi.
De asemenea s-a dispun anularea mandatului de executare emis de Tribunalul Constanța și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei decizii.
(Judecător Florentin Teișanu)
