În baza art.461 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată contestaţia la formulată de petenta condamnata, R. L., fiica lui M. si G., nascuta la data de 12.07.1974, in prezent aflata in Penitenciarul de Femei Targsor, cu privire la sentinţa penală nr.782/13.09.2010, a Judecătoriei Sector 1 Bucuresti, definitivă prin nerecurare la data de 29.09.2010, sentinta prin care s-a dispus in baza art 86 ind.4 C.pen, revocarea suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii de 3 ani, aplicata pentru savarsirea infractiunii de furt, prin sent.pen.580/06.08.2008 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, definitiva prin neapelare.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă condamnata la plata sumei in cuantum de 120 lei, reprezentand cheltuieli judiciare către stat.
In baza art.189 alin. 1 C.proc.pen dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Prahova, a sumei in cuantum de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu.
Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public si de ca comunicare pentru condamnat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.01.2011.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a reţinut următoarele.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Ploiesti la data de 22.12.2010, sub numarul 24301/281/2010, condamnata R. L., fiica lui M. si G., nascuta la data de 12.07.1974, in prezent aflata in Penitenciarul de Femei Targsor, a solicitat instantei a i se admite contestatia la executare si a i se reduce cu o treime pedeapsa aplicata.
In motivarea contestatiei la executare condamnata solicita aplicarea legii 202/2010, si indirect a legii penale mai favorabile in sensul de a i se reduce cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege, pentru infractiunea, pentru care petenta a fost condamnata la pedeapsa inchisorii de 3 ani, pentru savarsirea infractiunii prev de art 208 al.1-209 al.1 lit e C.pen, pedeapsa ce i-a fost aplicata prin sent.pen.782/13.09.2010 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 29.09.2010.
Fata de actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele
Prin sent. pen. nr.782/13.09.2010, a Judecătoriei Sector 1 Bucuresti, definitivă prin nerecurare la data de 29.09.2010, s-a dispus in baza art 86 ind.4 C.pen, revocarea suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii de 3 ani, aplicata pentru savarsirea infractiunii de furt, prin sent.pen.580/06.08.2008 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, definitiva prin neapelare, urmand ca petenta sa execute in regim privativ de libertate pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de furt.
Potrivit dispozitiilor art 461 lit.d C.proc.pen, se poate formula contestatie la executare cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsoarare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cusul executarii pedepsei.
Astfel se solicita admiterea contestatiei si reducerea pedepsei, apreciindu-se ca noile modificari ale codului de procedura penala pot fi interpretate ca lege penala mai favorabila potrivit dispoz. art 14,15 C.pen.
Potrivit dispoz. art 15 C.pen, aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile, poate interveni atunci cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a pedepsei inchisorii, a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, iar sanctiunea aplicata este mai mica decat maximul special prevazut de legea noua.
In doctina s-a statuat ca legea penala mai favorabila este extractiva si ea trebuie aplicata, intrucat raspunde mai bine nevoilor reale, operand in tercut in raport cu faptele definitiv judecate si cu pedepsele definitiv aplicate.
Instanta, apreciaza contestatia la executare intemeiata pe dispoz. art 13,14 si 15 C.pen ca neantemeiata pentru urmatoarele.
Astfel legea 202/2010, ce a modificat codul de procedura penala, este lege procesual penala, iar nu lege penala mai favorabila astfel cum este definita de dispoz. art 13 C.pen, asa incat prin raportare la principiul aplicarii imediate a legii procesual penale, rezulta ca aceasta este numai activa si niciodata extraactiva.
Din interpretarea legii, inseamna ca aceasta nu se va aplica in trecut si nu va putea avea eficienta asupra unui act procesual efectuat anterior intrarii ei in vigoare, asa incat condamnata nu poate beneficia de reducerea cu o treime a pedepsei ce a fost aplicata prin sent pen.580/06.08.2008 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti definitiva prin neapelare.
Asadar nu exista lege de procedura care sa se aplice unor acte efectuate inainte de intrarea ei in vigoare, legile de procedura, aplicandu-se numai actelor ce se vor produce sub imperiul lor si ca atare, vor putea beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa doar aceia care au savarsit infractiuni, dupa intrarea in vigoare a legii, si numai atunci cand inteleg sa solicite instantei judecarea in procedura simplificata intelegand sa pledeze pentru recunoasterea vinovatiei.
Fata de aceste considerente instanta urmeaza sa respinga, ca neantemeiata, contestatia la executare formulata de petenta condamnata R. L., cu privire la sentinţa penală nr.782/13.09.2010, a Judecătoriei Sector 1 Bucuresti, definitivă prin nerecurare la data de 29.09.2010, sentinta prin care s-a dispus in baza art 86 ind.4 C.pen, revocarea suspendarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii de 3 ani, aplicata pentru savarsirea infractiunii de furt prin sent.pen.580/06.08.2008 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, definitiva prin neapelare.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., va obliga condamnata la plata sumei in cuantum de 120 lei, reprezentand cheltuieli judiciare către stat.
In baza art.189 alin. 1 C.proc.pen urmeaza a dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Prahova, a sumei in cuantum de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu
