Contestaţie la executare. Art.461 lit.d din Codul de procedură penalăreferitor la existenţa unei cauze de stingere ori de micşorare apedepsei.
Este nelegală hotărârea instanţei de fond,menţinută de tribunal în apel, prin care s-aînlăturat sporul de pedeapsă, definitiv aplicat înurma contopirii mai multor pedepse, stabilite prin
aceeaşi hotărâre de condamnare cu motivarea că,unele dintre pedepse fiind graţiate, în cauză suntîntrunite cerinţele art.461 lit.d din Codul deprocedură penală privitoare la existenţa unei cauzede stingere ori de micşorare a pedepsei
(decizia penală nr.13/R/18.01.2005)
Prin sentinţa penală nr.1721 din 29 iulie 2004, Judecătoria Piteşti aadmis contestaţia la formulată de condamnatul P.V. şi, înconsecinţă, a redus la 1 an sporul aplicat la pedeapsa rezultantă, stabilită prinsentinţa penală nr.133/2003 pronunţată de aceeaşi instanţă, urmând capetentul condamnat să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare,sporită cu 1 an, în total 5 ani închisoare.
În motivarea sentinţei, prima instanţă a reţinut că prin deciziapenală nr.516/2003 a Tribunalului Argeş, s-au constatat graţiate conformart.1 din Legea nr.543/2002, 5 dintre pedepsele aplicate contestatorului prinsentinţa penală nr.133/2003 a Judecătoriei Piteşti, situaţie în care s-a apreciatcă se impune reducerea sporului de pedeapsă stabilit şi admiterea contestaţieila executare în temeiul diap.art.461 lit.d din Codul de procedură penală.
Tribunalul Argeş, prin decizia penală nr.424 din 18 noiembrie2004 a admis apelul declarat de contestator şi a desfiinţat în parte sentinţapenală nr.1721/2004, în sensul că a înlăturat integral sporul de 1 an şi 6 luniînchisoare, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 4 ani.
Instanţa de apel a apreciat că, în raport de numărul de pedepseaplicate contestatorului şi care au fost graţiate prin decizia penală nr.516/2003a Tribunalului Argeş, se impune înlăturarea totală a sporului de pedeapsă.
Prin aceeaşi decizie, apelul declarat de parchet a fost respins canefondat.
Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş princare au fost criticate cele două hotărâri deoarece, prin înlăturarea sporului depedeapsă aplicat contestatorului printr-o hotărâre definitivă, a fost încălcatprincipiul autorităţii de lucru judecat, a fost admis prin decizia penalănr.13/R/18 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Piteşti.
În motivarea deciziei, instanţa de recurs a reţinut că, prinsentinţa penală nr.133/2003 pronunţată de Judecătoria Piteşti modificată prindecizia penală nr.516/2003 a Tribunalului Argeş, rămasă definitivă prindecizia penală nr.163/2004 a Curţii de Apel Piteşti, s-au constatat graţiate 5pedepse de câte 1 an închisoare aplicate contestatorului P.V. pentruinfracţiunea prev.de art.215 alin.1 Cod penal ( 5 infracţiuni). În urmacontopirii celorlalte pedepse stabilite prin hotărârea de condamnare şi care nuau fost graţiate, s-a dispus executarea de către contestator a pedepsei celei maigrele de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 an şi 6 luni, în total5 ani şi 6 luni închisoare cu executare în condiţiile art.57, 71 Cod penal.
Hotărârea penală prin care a fost condamnat contestatorul lapedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare este definitivă şi se bucură delucru judecat.
În consecinţă, în mod greşit instanţele de fond şi, respectiv deapel, au modificat o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare, prinînlăturarea sporului aplicat la pedeapsa rezultantă.
Pe de altă parte, în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art.461 lit.ddin Codul de procedură penală, aspectele avute în vedere de către cele douăinstanţe pentru a dispune înlăturarea sporului de pedeapsă, neputând ficonsiderate ca o cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei în sensuldispoziţiilor referitoare la contestaţia la executare.
