ROMÂNIA
JUDEC?TORIA SECTOR 4 BUCURE?TI – SEC?IA CIVIL?
SENTINTA CIVILA NR. …
?EDIN?A PUBLIC? DE LA 01.02.2012
INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
PRE?EDINTE – …
GREFIER – …
Pe rol solu?ionarea cererii de chemare în judecat? formulat? de catre petenta …, având ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara (art.52 alin.2 din Legea nr.7/1996).
La apelul nominal f?cut în ?edin?? public?, a raspuns petenta prin aparator.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul Registratura la data de 13.01.2012 de catre OCPI dosarul de carte funciara, iar la data de 30.01.2012 cerere formulata de catre aparatorul petentei de strigare a cauzei la sfarsitul sedintei, dupa care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanta acorda cuvantul pe probe.
Aparatorul petentei solicita instantei incuviintarea probei cu inscrisuriule de la dosar.
In baza art. 167 Cpc incuviinteaza pentru petenta proba cu inscrisurile de la dosar apreciind ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul petentei arata ca aceasta a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului prin act de adjudecare. Mai arata ca nu se poate aprecia ca adjudecatarul sau cumparatorul ar avea obligatia de a plati impozitul ci decizia de impunere trebuie emisa doar pe numele contribuabilului, invedereaza instantei ca obligatia impusa in sarcina petentei este nelegala. Solicita instantei admiterea actiunii asa cum a fost formulata, anularea incheierii emisa de catre OCPI si obligarea acestuia la intabularea dreptului de proprietate, fara cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza spre solutionare.
I N S T A N ? A
Deliberând asupra ac?iunii civile de fa?? constat? urm?toarele:
Prin cererea înregistrat? pe rolul acestei instan?e sub num?rul de mai sus la data de 04.07.2011 petenta … a formulat plângere împotriva încheierii nr. …a Oficiului de si Publicitate Imobiliara Bucure?ti Sector 4.
În motivarea cererii petentul a ar?tat c? a dobândit prin adjudecare în dosarul de silit? nr. …al Executorului Bancar …, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Bucure?ti, Bd. …, sector 4, conform Actului de adjudecare nr. …din 16.07.2010. Subsecvent dobândirii calit??ii de proprietar, petenta a formulat la data de 06.08.2010 o cerere de inscriere a dreptului de proprietate in cartea funciara nr. …a imobilului, adresat? OCPI Bucure?ti Sector 4, la data de 10.09.2010 aceast? institu?ie emi?ând încheierea nr. …prin care s-a respins cererea privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului pe motiv c? nu a fost depus? la dosar dovada achit?rii impozitului prevazut de art. 77 si nici o decizie de impunere. Petenta a invederat ca formulat cerere de reexaminare a incheierii mentionate, iar prin incheierea nr. …a OCPI Sector 4 s-a dispus inscrierea provizorie a dreptului de proprietate, pana la prezentarea deciziei de impunere si dovada (chitantei) de plata a impozitului pe venitul din transferul dreptului de proprietate, invocandu-se prevederile art. 771 alin. 1 si 6 din Legea nr. 571/2003 si s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate.
Petenta a ar?tat c? în raport de con?inutul acestui text de lege nu era obligat a face dovada achit?rii venitului pentru transferul dreptului de proprietate având în vedere particularit??ile procedurii prin intermediul c?reia s-a realizat acest transfer. Este afar? de orice îndoial? c? nu adjudecatarul ar fi cel obligat s? achite un eventual impozit pe în cazul execut?rii silite imobiliare întrucât acesta dobânde?te un imobil, pl?tind pre?ul. În acest sens sunt disp. art. 512 alin. 1 C.pr.civ. ?i pct. 1511 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal aprobate prin HG nr. 44/2004. În ce prive?te ceilal?i participan?i la executarea silit? imobiliar?, este discutabil cine ar putea avea calitatea de contribuabil într-un eventual raport juridic fiscal referitor la pre?ul ob?inut în urma adjudec?rii. Sub acest aspect, petentul a apreciat c? suma rezultat? ca urmare a unei execut?ri silite imobiliare nu are cum s? constituie un venit din transferul propriet??ii imobiliare în sensul art. 771 C.fisc. care, de altfel, nu reglementeaz? o atare ipotez?, ce nu constituie obiect de reglementare nici m?car în cadrul Ordinului nr. 1706/2008 al MEF iar la data emiterii încheierii atacate nu era men?ionat? nici de c?tre HG nr. 44/2004. Oricum, neachitarea impozitului pe venitul din transferul propriet??ii imobiliare în cazul execut?rii silite imobiliare nu are cum s? constituie impediment la intabularea dreptului de proprietate al adjudecatarului. Sub acest aspect, art. 516 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ. Mai mult, potrivit art. 517 alin. 2 C.pr.civ., adjudecatarul î?i poate înscrie în cartea funciar? dreptului s?u de proprietate inclusiv în situa?ia în care nu a achitat pre?ul imobilului, ci doar un avans. Or, în aceast? situatie, nepl?tindu-se pretul, nu se poate pune nici problema achit?rii unui eventual impozit pe venit. Ar?tând în final c? nu era obligat s? depun? dovada achit?rii impozitului pe venit pentru transferul dreptului de proprietate, petentul a ar?tat c? în mod nelegal a respins OCPI Bucuresti Sector 4 cererea sa de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului.
În drept petentul a întemeiat ac?iunea pe dispozi?iile art. 50 alin. 21 din Legea 7/1996.
În dovedirea ac?iunii petentul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.
La data de 13.01.2012 au fost comunicate încheierea de carte funciar? nr. …/16.05.2011 a Serviciului de Publicitate Imobiliar? Sector 4 si actele care au stat la baza pronunt?rii acesteia.
În cauz? a fost încuviintat? proba cu înscrisuri pentru petenta, la termenul din 01.02.2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instan?a constat? c? petenta … a dobândit dreptul de proprietate prin vânzare la licita?ie public? asupra imobilului situat în Bucure?ti, Bd. …, ap. …, sector 4, la data de 16.07.2010 fiind întocmit actul de adjudecare nr. …în dosarul de executare nr. …al Executorului Bancar …, din Corpul Executorilor Bancari din Banca … SA.
La cererea petentei de intabulare a dreptului s?u de proprietate, OCPI Bucure?ti Sector 4 a pronun?at încheierea de respingere nr. …/10.09.2010, re?inând în esen?? faptul c? la dosar nu a fost depus? dovada achit?rii impozitului prevazut de art. 77 din Codul fiscal.
Cererea de reexaminare formulata de petenta a fost admisa de OCPI Bucuresti Sector 4 prin incheierea nr. …/15.06.2011, in sensul inscrierii provizorii a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului adjudecat, pana la prezentarea deciziei de impunere si dovada (chitantei) de plata a impozitului pe venitul din transferul dreptului de proprietate, cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului mentionat fiind respinsa.
Analizând plângerea petentei prin prisma motivelor invocate ?i a prevederilor legale incidente, instan?a o consider? întemeiat? urmând a o admite, pentru urm?toarele considerente.
Alin.1 al Art. 771 din codul fiscal prevede: ”La transferul dreptului de proprietate ?i al dezmembr?mintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construc?iilor de orice fel ?i a terenurilor aferente acestora, precum ?i asupra terenurilor de orice fel f?r? construc?ii, contribuabilii datoreaz? un impozit care se calculeaz? astfel (..)”
Alin.6 al Art. 771 din codul fiscal prevede: „Impozitul prev?zut la alin. (1) ?i (3) se va calcula ?i se va încasa de notarul public înainte de autentificarea actului sau, dup? caz, întocmirea încheierii de finalizare a succesiunii. Impozitul calculat ?i încasat se vireaz? pân? la data de 25 inclusiv a lunii urm?toare celei în care a fost re?inut. În cazul în care transferul dreptului de proprietate sau al dezmembr?mintelor acestuia, pentru situa?iile prev?zute la alin. (1) ?i (3), se realizeaz? prin hot?râre judec?toreasc? sau prin alt? procedur?, impozitul prev?zut la alin. (1) ?i (3) se calculeaz? ?i se încaseaz? de c?tre organul fiscal competent. Instan?ele judec?tore?ti care pronun?? hot?râri judec?tore?ti definitive ?i irevocabile comunic? organului fiscal competent hot?rârea ?i documenta?ia aferent? în termen de 30 de zile de la data r?mânerii definitive ?i irevocabile a hot?rârii. Pentru alte proceduri decât cea notarial? sau judec?toreasc? contribuabilul are obliga?ia de a declara venitul ob?inut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calcul?rii impozitului. Pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de mo?tenitor sau, dup? caz, a hot?rârilor judec?tore?ti ?i a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciar? vor verifica îndeplinirea obliga?iei de plat? a impozitului prev?zut la alin. (1) ?i (3) ?i, în cazul în care nu se va face dovada achit?rii acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere pân? la plata impozitului. „
Potrivit pct.151 2 normele metodologice de aplicare a codului fiscal „a) prin contribuabil, în sensul art. 771 din Codul fiscal, se în?elege persoana fizic? c?reia îi revine obliga?ia de plat? a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembr?mintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul c?ruia se transfer? dreptul de proprietate sau dezmembr?mintele acestuia: vânz?torul, credirentierul, transmi??torul în cazul contractului de între?inere, al actului de dare în plat?, al contractului de tranzac?ie etc., cu exceptia transferului prin dona?ie.”
Din dispozitiile legale sus mentionate, rezulta ca cel obligat la plata impozitului este cel din patrimoniul caruia iese bunul, in situatia in care transmiterea se face prin act notarial.
În cazul în care transferul dreptului de proprietate sau al dezmembr?mintelor acestuia se realizeaz? prin hot?râre judec?toreasc? sau prin alt? procedur? ( ex. cum ar fi in speta procedura executionala), impozitul se calculeaz? ?i se încaseaz? de c?tre organul fiscal competent. In atare imprejurare, hotararea judecatoreasca care consfinteste un drept de proprietate sau actul de adjudecare se comunica din oficiu, de instanta sau executor, la Administratia Financiara si OCPI pentru luare in evidenta si calculare impozit.
Asadar, nu noul dobanditor datoreaza impozit, ci chiar debitorul supus executarii silite, iar neplata impozitului de catre debitor atrage executarea silita a acestuia, potrivit codului de procedura fiscala si nicidecum privarea adjudecatarului de dreptul de a avea intabulat la cartea funciara dreptul de proprietate asupra imobilului. De altfel aceasta solutie, ar fi contrara principiilor de carte funciara, in special publicitatii acesteia.
Fata de cele sus aratate instanta va admite plangerea si va dispune întabularea dreptului de proprietate al petentei in cartea funciara a imobilului situat in Bucuresti, Bd. …, ap. …, sector 4, in baza actului de adjudecare nr. …./16.07.2010 emis de bancar … in dosarul de executare nr. …/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOT?R??TE:
Admite plangerea formulat? de catre petenta … cu sediul in Bucuresti, Sect.2, …., impotriva incheierii nr. …a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucure?ti Sector 4.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al petentei in cartea funciara a imobilului situat in Bucuresti, Bd. …, ap. …, sector 4, in baza actului de adjudecare nr. … emis de executorul bancar … in dosarul de executare nr. …..
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01.02.2012.
PRE?EDINTE, GREFIER,
2
