Conflict negativ de competenta.
Contestatie la executarea fiscala silita. Conflict negativ competenta .
– art.172 alin.3 si 4 si art.173 din Codul de procedura fiscala
– art.400 alin.1 si art.330 alin.4 din Codul de procedura civila
(CURTEA DE APEL BUCURESTI – SECTIA A VIII-A ADMINISTRATIV SI FISCAL, SENTINTA CIVILA NR.4842/05.09.2011)
La data de 13.07.2011 sub nr.40628/3/2010 a fost înregistrata pe rolul acestei instante cauza având ca obiect solutionarea conflictului negativ de competenta ivit între Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si Tribunalul Bucuresti – Sectia a IX-a de Contencios Administrativ si Fiscal .
Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 06.01.2010 sub nr. 188/301/2010 reclamanta SC R. P. SRL, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIU a formulat contestatie împotriva Titlului executoriu nr.1640, solicitând suspendarea executarii silite pâna la solutionarea prezentei contestatii, în conformitate cu dispozitiile art.403 alin.1 si 3 Cod procedura civila precum si anularea titului executoriu nr.1640, conform prevederilor art.403 alin.3, art.404 alin.1 Cod procedura civila si art.173 Cod procedura fiscala.
Prin Sentinta civila nr.9128/13.07.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în dosarul nr.188/301/2010 a fost admisa exceptia necompetentei materiale si declinata competenta de solutionare în favoarea Tribunalul Bucuresti – Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal.
S-a retinut de catre instanta, în motivarea solutiei, ca instantei de contencios îi revine competenta de solutionare a cererii deoarece sustinerile contestatoarei presupun un control de legalitate privind fondul titlului executoriu, control care nu se efectueaza pe calea contestatiei la executare, ci pe calea contestatiei împotriva actului administrativ-fiscal potrivit prevederilor art.172 alin.3 si urm. Cod procedura fiscala, decizia emisa în solutionarea contestatiei putând fi atacata la instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta.
A retinut prima instanta sesizata ca in materie fiscala, legea pune la dispozitia contestatorului o cale de atac prin intermediul careia poate sa valorifice apararile de fond împotriva titlului executoriu, si anume calea contestatiei împotriva actului administrativ-fiscal, reglementata de prevederile art.175s urm. Cod procedura fiscala. Prin urmare, actele administrativ-fiscale care constituie titluri executorii nu pot fi supuse controlului de legalitate pe fond in cadrul contestatiei la executare, ci numai in cadrul contestatiei prevazute de art.172 alin.3 si urm. Cod procedura fiscala. Orice sustinere care vizeaza fondul titlului executoriu poate fi valorificata numai pe calea contestatiei administrative, cale de atac ce nu a fost valorificata de catre contestatoare, aceasta facând dovada ca a formulat contestatie pe cale administrativa, care nu i-a fost înca solutionata.
Prin Decizia nr.XIV din 5.02.2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a constatat ca posibilitatea contestarii titlului executoriu fiscal pe calea contestatiei la subzista numai in masura in care actul ce constituie titlu de creanta fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ – fiscal.
Fata de aceste dispozitii legale, instanta a retinut ca sustinerile contestatoarei presupun un control de legalitate privind fondul titlului executoriu, control care nu se efectueaza pe calea contestatiei la executare, ci pe calea contestatiei împotriva actului administrativ-fiscal potrivit prevederilor art.172 alin.3 si urm. Cod procedura fiscala, decizia emisa în solutionarea contestatiei putând fi atacata la instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta.
Având in vedere ca s-a facut dovada contestarii actului administrativ-fiscal si întrucât ceea ce se contesta este decizia de impunere care sta la baza titlului executoriu, in baza art.2 pct.1 lit.d Cod procedura civila, instanta a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sector 3 si, in baza art.158 alin.1 Cod procedura civila, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti – Sectia Contencios Administrativ si Fiscal.
Pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a IX-a – Contencios Administrativ si Fiscal cauza a fost înregistrata la data de 25.08.2010 sub nr.40628/3/CA/2010.
La primul termen de judecata, Tribunalul a pus în discutie exceptia de necompetenta materiala a prezentei instante în solutionarea cererii de chemare în judecata în raport de obiectul cauzei, respectiv contestatie împotriva titlului executoriu; exceptie invocata de pârâta, prin întâmpinarea depusa la dosar.
Tribunalul a constatat ca in raport de petitul cererii de chemare in judecata, temeiul de drept invocat, precum si de dispozitiile legale aplicabile, exceptia de necompetenta materiala invocata de parata este întemeiata, având in vedere ca potrivit art.172 alin.4 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003 rep. contestatia la executare împotriva oricarui act de executare se introduce la instanta judecatoreasca competenta, iar in raport de dispozitiile art.399 si 400 Cod procedura civila si de decizia nr.XIV din 05.02.2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a stabilit ca judecatoria in circumscriptia careia se face executarea este competenta sa judece contestatia, atât împotriva executarii silite însesi, a unui act sau masuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscala de a îndeplini un act de executare in conditiile legii, cât si împotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarâre data de o instanta judecatoreasca sau de un alt organ jurisdictional, daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
S-a mai sustinut de catre tribunal si ca dreptul comun in cazul contestatiei executarii silite care se realizeaza de catre organele administrativ fiscale in baza unui titlu executoriu fiscal, este reprezentat de dreptul civil material si procesual si nu de normele de drept public cuprinse in Legea nr.554/2004 ori de Titlul IX din Codul de procedura fiscala, acestea fiind incidente numai pentru solutionarea actiunii in anularea sau modificarea obligatiei fiscale ce constituie titlul de creanta fiscala. Or, in situatia contestatie la executare care vizeaza titlu executoriu fiscal, ce nu emana de la un organ de jurisdictie si daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac, competenta sa judece este judecatoria in circumscriptia careia se face executarea. De asemenea, tribunalul a mentionat si ca atunci când titlul de creanta fiscala devine titlu executoriu si este pus in executare, contestatia la executare va putea avea ca obiect numai aspectele formale ale executarii inclusiv titlul executoriu fara însa a se putea antama fondul acestuia care reprezinta de altfel fondul titlului de creanta fiscala si care putea fi analizat numai in procedura fiscala reglementata de codul de procedura fiscala si de Legea nr.554/2004.
In aceste conditii, tribunalul a apreciat ca in speta, fiind vorba de o contestatie la executare împotriva unui titlu executoriu, desi judecatoria a invocat existenta unei alte proceduri de contestare a titlului executoriu emis in cauza pentru a-si declina competenta, in realitate s-a facut o interpretare gresita a legii si a cererii de chemare in judecata, întrucât Judecatoria Sectorului 3, ca instanta de executare, trebuie sa solutioneze contestatia la executare formulata, in limitele investirii sale, procedura invocata putând fi folosita de reclamanta doar împotriva titlului de creanta fiscala si doar in conformitate cu dispozitiile art.205-207 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003, fie la organul fiscal emitent, fie direct la instanta de contencios administrativ si fiscal competenta, cu respectarea dispozitiilor Legii nr.554/2004.
In acest context, in baza art.158 alin.3 Cod procedura civila, tribunalul a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, care, in speta, în opinia sa, este instanta de executare, constatând totodata, conform art.20 pct.2 Cod procedura civila conflictul negativ de competenta si înaintând cauza pentru solutionarea acestuia, Curtii de Apel Bucuresti, în baza art.22 alin.2 Cod procedura civila.
Astfel fiind, la data de 13.07.2011 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost înregistrata prezenta cauza, având ca obiect solutionarea conflictului negativ ivit între cele doua instante.
Examinând conflictul ivit, Curtea va stabili competenta de solutionare a cauzei în prima instanta, în favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, pentru urmatoarele considerente:
În cauza este necontestat ca obiectul dosarului de fata îl reprezinta contestatia formulata de societatea comerciala reclamanta împotriva Titlului Executoriu nr.1640 emis de pârâta ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIU, contestatie întemeiata pe dispozitiile art.173 din Codul de procedura fiscala si respectiv 403, 404 Cod procedura civila.
Prin urmare, obiectul dosarului nu îl reprezinta contestatia împotriva unui titlu de creanta emis de un organ fiscal al statului care sa atraga incidenta dispozitiilor art.205 – 207 Cod procedura fiscala.
Or, potrivit dispozitiilor art.172 alin.3 si 4 din Ordonanta de Guvern nr.92/2003, republicata, privind Codul de procedura fiscala “(3) Contestatia la executare silita poate fi facuta si împotriva titlului executoriu în temeiul caruia a fost pornita executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotarâre data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
(4) Contestatia se introduce la instanta judecatoreasca competenta si se judeca în procedura de urgenta.”
Totodata, potrivit art.400 alin.1 Cod procedura civila “contestatia la executare se introduce la instanta de executare”.
În raport de prevederile legale mai sus citate, dar mai ales de dezlegarea data acestora de Înalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr.XIV din 05.02.2007 pronuntata într-un recurs în interesul legii si în raport de dispozitiile art.330 alin.4 Cod procedura civila, Curtea retine ca, judecatoria în circumscriptia careia se face executarea este competenta sa judece contestatia atât împotriva executarii silite însesi a unui act sau unor masuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscala de a îndeplini un act de executare în conditiile legii, cât si împotriva titlului executoriu în temeiul caruia a fost pornita executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotarâre data de o instanta judecatoreasca, iar în lege, fireste nu se prevede o procedura speciala de contestare.
Astfel fiind, pentru considerentele mai sus expuse, în conformitate cu dispozitiile art.22 alin.5 Cod procedura civila, Curtea va stabilit competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
1
