A arătat că prin sentinţa penală indicată anterior a fost condamnat la 4 luni închisoare cu executare în regim de detenţie pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.182 c.p.
După rămânerea definitivă a acestei hotărâri a intrat în vigoare legea 278/2006 ce prevede posibilitatea suspendării condiţionate a executării pedepsei şi în cazul infracţiunii de vătămare corporală gravă.
S-a apreciat că fiind o lege penală mai favorabilă aceasta trebuie aplicată şi petentului în sensul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 4 luni închisoare .
Prin sentinţa penală nr. 890/25.06.2008 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia formulată .
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că prin sentinţa penală nr. 1809/2.07.2004 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin definitivă prin decizia penală nr. 42/21.01.2005 a Curţii de Apel Craiova – B.N.S. a fost condamnat la 4 luni închisoare în condiţiile art. 64-71 C.p. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.182 al.2 C.p. rap. la art. 74 – 76 lit.d C.p.
Ca stare de fapt s-a stabilit că în data de 12.12.2003 B.N.S. i-a aplicat părţii vătămate lovituri cu piciorul în zona gurii cauzându-i expulzarea dinţilor 11, 12 şi fractura dintelui 13 leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile îngrijiri medicale şi au avut drept consecinţă sluţirea.
În motivare s-a arătat că potrivit art. 461 lit.d C.p.p. poate fi formulată contestaţie împotriva executării dacă se invocă amnistia , prescripţia , graţierea sau orice cauză de stingere sau de micşorare a pedepsei , precum şi orice alt incident ivit în cursul executării .
Petentul a solicitat ca pedeapsa de 4 luni închisoare în regim de detenţie să fie suspendată condiţionat deoarece actualmente legea penală în vigoare permite suspendarea condiţionată şi în cazul infracţiunilor de vătămate corporală gravă.
Acest lucru nu poate fi dispus de instanţă , pe calea unei contestaţii la executare ,deoarece modalitatea de executare a pedepsei a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat prin sentinţa penală nr. 1809/2.07.2004 a Judecătoriei Turnu Severin definitivă prin decizia penală nr. 42/21.01.2005 a Curţii de Apel Craiova.
Legea penală mai favorabilă pe care o invocă petentul îşi putea găsi aplicabilitatea dacă ar fi intervenit pe parcursul judecăţii cauzei pe fond sau până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti.
Prin urmare nefiind vorba de o cauză de stingere sau micşorare a pedepsei sau de un incident ivit în cursul executării , contestaţia a fost respinsă, iar contestatorul obligat la cheltuieli judiciare către stat .
??
??
??
??
1
