Contestatie la executare. Obiect. Cod procedura penala: art.461
Schimbarea încadrarii juridice data faptei, individualizarea pedepsei saustabilirea vinovatiei sau nevinovatiei nu se pot face pe calea contestatiei laexecutare.
Contestatia la reprezinta un mijloc jurisdictional de rezolvarea incidentelor survenite în cursul executarii pedepselor.
Este indiscutabil, ca pe aceastacale sa se schimbe încadrarea juridicadata faptei prin hotarâre definitiva sau sa se individualizeze pedeapsa,întrucât s-ar aduce atingere autoritatii de lucru judecat.
(decizia penala nr.7/15.01.2003 a CAB Sectia I Penala)
Prin sentinta penala nr.1023/29.10.2002 a Tribunalului Bucuresti SectiaII Penala, a fost respinsa, ca inadmisibila, contestatia la executare formulatade condamnata F.G.E.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca petenta încererea sa a solicitat anularea mandatului de executare, emis în bazasentintei penale nr.253/10.05.1999 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala,aratând ca nu este vinovata de savârsirea infractiunii pentru care a fostcondamnata.
În precizarea facuta la instanta de fond, la unul dintre termenele dejudecata, condamnata a solicitat rejudecarea cauzei, întrucât pedeapsaaplicata este prea mare si instanta de recurs a facut o gresita încadrarejuridica a faptei, corecta fiind încadrarea instantei de fond.
Tribunalul Bucuresti-Sectia II Penala analizând actele dosarului, aretinut ca prin sentinta penala nr.235/10.05.1999 a Tribunalului Bucuresti-Sectia II Penala, petenta a fost condamnata la 5 ani închisoare,pentrusavârsirea infractiunii prev.de art.26 rap.la art.211 alin.1,lit.a,d si f Cod penal,cu aplicarea art.71,64 Cod penal.
Prin decizia penala nr.498/3.11.1999 a CAB Sectia I Penala, s-a admisapelul inculpatei,a fost desfiintata partial sentinta penala si, rejudecând, înbaza art.334 C.p.p., s-a schimbat încadrarea juridica a faptei, în infractiuneaprev.de art.26 rap.la art. 208-209 lit.a,f Cod penal, în baza caruia a fostcondamnata petenta la 1 an si 10 luni închisoare, cu aplicarea art.71,64 Codpenal.
Prin decizia penala nr.971/23.02.2001 a CSJ a fost admis recursulParchetului de pe lânga CAB, desfiintata decizia penala nr.498/1999 simentinuta solutia instantei de fond.
Împotriva acestei decizii petenta a formulat cerere de revizuire, care afost respinsa prin sentinta penala nr.799/05.09.2002 a Tribunalului Bucuresti-Sectia II Penala.
Examinând contestatia formulata de condamnata, astfel cum a fostmodificata, Tribunalul a constatat ca este inadmisibila.
Astfel, fata de natura contestatiei la executare, care este un procedeujurisdictional de rezolvare a plângerilor împotriva actelor de executare si nu ahotarârii, precum si fata de cazurile limitativ si expres prevazute de lege, încare se poate face contestatie la executare, tribunalul a apreciat ca motiveleinvocate de catre petenta nu se regasesc în cele reglementate dedisp.art.461 C.p.p.,
De asemenea, s-a aratat ca, dupa ramânerea definitiva a hotarârii(23.02.2001) nu a intervenit o lege care sa prevada o pedeapsa mai usoarapentru infractiunea de tâlharie, care sa faca aplicarea art.15 Cod penal.
Împotriva acestei sentinte, a declarat apel contestatoarea, reiterândmotivatia contestatiei la executare formulata la prima instanta.
Apelul este nefondat, întrucât motivele invocate de catre apelanta nuse regasesc în dispozitiile art.461 C.p.p., fiind inadmisibil ca pe aceasta cale,sa se schimbe încadrarea juridica data faptei prin hotarâre definitiva, sau sase individualizeze pedeapsa, întrucât s-ar aduce atingere autoritatii de lucrujudecat.
De asemenea, nu pot fi aplicate dispozitiile art.15 Cod penal,atâta timpcât dupa ramânerea definitiva a hotarârii nu a interveni o lege care saprevada o pedeapsa mai usoara pentru infractiunea de tâlharie.
NOTA: Decizia nr.7/15.01.2003 a ramas definitiva prin nerecurare. 2
