Potrivit art.449 alin.2 din Codul de procedura penala, instanta competenta sa dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de a ultimei hotarâri sau, în cazul când cel condamnat se afla în stare de detinere ori în executarea pedepsei la locul de munca, instanta corespunzatoare în a carei circumscriptie se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa.
Decizia penala nr.440/R din 27 septembrie 2007
Prin sentinta penala nr. 146 din 18 mai 2007, pronuntata de Tribunalul Bihor în dosarul nr.8197/111/2006, s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul R.A.
A descontopit pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 1619/23 noiembrie 2004 pronuntata de Judecatoria Cluj în dosar nr. 1953/2004, definitiva, în pedepsele componente si anume o pedeapsa de 6 luni închisoare si o pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare.
A descontopit pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 62/11 mai 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 2594/2004 definitiva, în pedepsele componente si anume 2 pedepse de 3 ani si 6 luni închisoare.
A descontopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata condamnatului prin Sentinta Penala nr. 144/21 decembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 200/2005, definitiva, în pedepsele componente si anume o pedeapsa de 3 ani închisoare si o pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 36 al.2, art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele si anume : o pedeapsa de 6 luni închisoare si o pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare stabilite prin sentinta penala nr. 1619/23 noiembrie 2004 pronuntata de Judecatoria Cluj în dosar nr. 1953/2004, 2 pedepse de 3 ani si 6 luni închisoare stabilite prin sentinta penala nr. 62/11 mai 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 2594/2004, o pedeapsa de 3 ani închisoare si o pedeapsa de 2 ani închisoare stabilite prin sentinta penala nr. 144/21 decembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 200/2005 si cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 134/26 ianuarie 2007 pronuntata de Judecatoria Oradea în dosar nr. 7694/271/2005 definitiva, aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare la care s-a adaugat un spor de 4 luni închisoare urmând ca R.A. sa execute o pedeapsa de :
– 3 ani si 10 luni închisoare cu aplic art. 64 lit. a si b cod penal în conditiile prevazute de art. 71 al.2 Cod penal.
În baza art. 36 al.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada executa de la 21.03.2003 pâna la 26.03.2003 si de la 17.11.2006 la zi.
Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei nr. 2316/2004 emis de Judecatoria Cluj-Napoca emis în baza sentintei penale nr. 1619/23 noiembrie 2004, mandatul de executare nr. 201/2005 emis de Tribunalul Salaj în baza sentintei penale nr. 144/21 decembrie 2005, mandatul de executare a pedepsei nr. 85/2005 emis de Tribunalul Salaj în baza sentintei penale nr. 62/09.2005 si mandatul de executare al pedepsei nr. 202 /2007 emis de Judecatoria Oradea în baza sentintei penale nr. 134/2007, urmând ca în baza prezentei sentinte sa se emita un nou mandat de executare a pedepsei.
Pentru a hotarî astfel, tribunalul a retinut urmatoarele :
Prin sentinta penala nr. 62/11.05.2005 pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 2594/2004, condamnatului R.A. i s-au aplicat 2 pedepse de câte 3 ani si 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 Cod penal, pentru savârsirea a doua infractiuni de trafic de influenta prevazute de art. 257 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, retinându-se savârsirea faptelor în toamna anului 2000 si respectiv în perioada martie-iunie 2003.
Prin sentinta penala nr. 144/21.12.2005, pronuntata de Tribunalul Salaj în dosar nr. 200/2005, condamnatului R.A. i s-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare, ca urmare a contopirii pedepselor de 3 ani închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunii de înselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1, 2, 3 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. b Cod penal si pedepsei de 2 ani închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 257 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal. Se retine savârsirea faptelor în perioada aprilie 2002 – martie 2003.
Prin sentinta penala nr. 1619/23.11.2004, pronuntata de Judecatoria Cluj, în dosar nr. 1953/2004, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 3 ani si 2 luni închisoare ca urmare a contopirii pedepselor de 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de fals în declaratii prevazuta de art. 292 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si respectiv 3 ani si 2 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de înselaciune prevazuta de art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 cod penal. Se retine savârsirea infractiunilor la data de 04.10.2000 în ceea ce priveste infractiunea de fals în declaratii prevazuta de Cod penal (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), respectiv în perioada martie-aprilie 2002, în ceea ce priveste savârsirea infractiunii de înselaciune prevazuta de art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fata de cele de mai sus, rezulta ca faptele pentru care condamnatului i s-au aplicat pedepse prin hotarârile mai sus mentionate, sunt concurente, fiind savârsite în perioada anilor 2000-2003, anterior condamnarii acestuia prin sentinta penala nr. 1619/2004, respectiv a celorlalte doua hotarâri precizate.
În consecinta, în cauza sunt incidente dispozitiile art. 36 alin. 2 cod penal.
Drept urmare, instanta a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul R.A.
Împotriva prezentei sentinte penale în termen legal a declarat recurs Parchetul de pe lânga Tribunalul Bihor.
În motivarea recursului s-a învederat instantei de control judiciar ca în mod gresit Tribunalul Bihor a procedat la contopirea pedepselor aplicate petentului condamnatul R.A., cu încalcarea dispozitiilor privitoare la competenta materiala a instantei de judecata.
Împotriva aceleiasi sentinte penale în termen legal a declarat recurs si petentul condamnat R.A., învederând instantei ca s-a facut o gresita deducere a perioadei executate anterior condamnarii sale prin sentinta penala nr. 1619/23 noiembrie 2004 de Judecatoria Cluj Napoca, respectiv 2 ani si 2 luni.
Analizând decizia recurata prin prisma tuturor motivelor invocate de recurenti, cât si din oficiu, conform art. 385 indice 6 alin. 2 si art. 385 indice 14 Cod de procedura penala, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevazute de art. 385 indice 9 Cod de procedura penala, Curtea constata ca recursul parchetului este fondat.
Din actele si lucrarile dosarului a rezultat ca, petentul condamnat R.A. în afara pedepselor la care a fost condamnat de Judecatoria Cluj Napoca si Tribunalul Salaj, a mai suferit o condamnare de 3 ani închisoare, în baza art. 215 alin. 2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal, pentru savârsirea infractiunii de înselaciune, aplicata prin sentinta penala nr. 134 din 26 ianuarie 2007 de Judecatoria Oradea si care a ramas definitiva prin neapelare la data de 20 februarie 2007.
Dupa cum rezulta din continutul sentintei recurate, din oficiu, instanta de fond a luat în considerare si aceasta din urma pedeapsa de 3 ani închisoare, la solutionarea cererii de contopire.
Cu considerente la prevederile art. 449 alin.2 Cod de procedura penala, competenta de solutionare a cererii de contopire a pedepselor formulata de petentul condamnat revine în prima instanta Judecatoriei Oradea, întrucât este instanta de executare a ultimei hotarâri sus mentionate.
Pentru aceste motive, în baza art.385 indice 15 pct.2 lit. d Cod procedura penala raportat si la art. 197 alin. 2 Cod de procedura penala, Curtea a admis recursul declarat de Parchetul de pe lânga Tribunalul Bihor si condamnatul petent R.A. a casat în totalitate sentinta atacata si drept consecinta, a dispus rejudecarea cauzei de Judecatoria Oradea, urmând a fi cercetate si aspectele învederate de petentul condamnat.
