Răspundere materială a angajatului. Prejudiciu cauzat prin lipsă în gestiune. Mod de determinare a despăgubirilor.
Gestionarul nuni bun este dator să restituie acest bun unităţii la data predării gestiunii. În situaţia în care bunul nu se mai află în fiinţă din culpa angajatului acesta este dator să restituie contravaloarea lui.
Întrucât potrivit dispoziţiilor art. 50 din Ordinul 1753/22 11 2004 în cazul constatării unor lipsuri în gestiune stabilirea valorii de înlocuire se face pornind de la costul de achiziţie al unui bun cu caracteristici şi grad de uzură similare celui lipsă în gestiune, metoda de evaluare a comparaţiei directe este metoda legală de determinare a cuantumului prejudiciului în cauză.
Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale – Decizia nr. 1202/01 noiembrie 2007
Prin cererea formulată reclamanta Spitalul CFR Simeria a chemat în judecată pe pârâtul L.P. solicitând ca prin hotărâre judecătorească acesta să fie obligat să restituie un aparat EKG OXI CARD sau să restituie contravaloarea lui în cuantum de 72 360 211 lei.
În motivarea cererii reclamantul susţine că pârâtul a avut în gestiune două aparate medicale EKG OXI CARD şi a refuzat în mod nejustificat să restituie unul dintre ele.
Prin concluziile scrise depuse în faţa instanţei de fond reclamantul a fost de acord să plătească contravaloarea bunului, respectiv suma de 4960000 rol(496 ron).
Deliberând asupra cererii formulate, în rejudecare, după casare cu reţinere, Curtea a reţinut următoarele:
Potrivit dispoziţiilor codului muncii:
Art. 270 – (1) Salariaţii răspund patrimonial, în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu lor.
În vederea stabilirii cuantumului prejudiciului produs unităţii prin distrugerea bunului avut în gestiune în speţă s-a încuviinţat efectuarea unui raport de expertiză tehnică judiciară (fila 73-81).
Pentru determinarea valorii de înlocuire a bunului expertul a utilizat trei metode: metoda standard, potrivit căreia valoarea de înlocuire este de 4968,81 ron, metoda coeficienţilor, potrivit căreia valoarea de înlocuire este de 1170,6 ron şi metoda comparaţiei directe conform căreia valoarea de înlocuire este de 5173 ron.
Întrucât potrivit dispoziţiilor art. 50 din Ordinul nr.1753/22.11.2004 în cazul constatării unor lipsuri în gestiune stabilirea valorii de înlocuire se face pornind de la costul de achiziţie al unui bun cu caracteristici şi grad de uzură similare celui lipsă în gestiune, metoda de evaluare a comparaţiei directe este metoda legală de determinare a cuantumului prejudiciului în cauză.
În cauză unitatea nu a fost în măsură să producă probe certe din care să rezulte dacă la data predării în gestiune aparatul era sau nu dotat cu Kit de conectare, accesoriu a cărui existeţă a fost contestată de către pârât. Întrucât sacina probei revenea reclamntei şi aceasta nu a produs-o instanţa va diminua din valoarea totală a prejudiciului contravaloarea acestui accesorui astfel cum a fost stabilită ea prin raportul de expertiză, respectiv suma de 541 ron.
Faţă de clele ce preced în temeiul art. 270 din codul muncii instanţa a admis în parte acţiunea reclamntei şi l-a obligat pe pârât să plătească acestuia suma de 4632 ron cu titlu de contravaloare aparat oxicard.
