Raportul juridic dă naştere la drepturi şi obligaţii în sarcina tuturor persoanelor între care acesta se leagă, fiind astfel vorba de un raport juridic cu pluralitate de subiecţi, iar desfiinţarea acestuia în justiţie presupune condiţia participării în proces a ambelor părţi. Aceasta ca o necesitate juridică, deoarece este de neconceput ca acelaşi act, expresie a unuia şi aceluiaşi consimţământ, să fie în acelaşi timp valabil faţă de o parte şi nevalabil faţă de cealaltă parte.
Or, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat constatarea nulităţii absolute a actului de vânzare-cumpărare, însă cumpărătoarea, deşi parte, nu a fost chemată în judecată, nefiind astfel îndeplinită condiţia participării personale a tuturor subiecţilor raportului juridic, sancţiunea fiind aceea a respingerii acţiunii pentru neîndeplinirea condiţiei privind coparticiparea procesuală, în speţă pasivă, obligatorie.
O asemenea acţiune are ca efect inopozabilitatea hotărârii şi, implicit, inopozabilitatea executării ei faţă de partea care nu a fost chemată în judecată.
(Decizia nr. 392 din 12 martie 2004 – Secţia a IV-a civilă)
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 9237/2003 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, reclamanta S.V.L.D. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii G.D., J.N. şi G.M. pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 772 din 26.02.2001.
Principala motivare făcută de reclamantă vizează împrejurarea că terenul în suprafaţă de 145,16 mp, vândut numitei L.l. prin contractul menţionat mai sus, nu a fost niciodată proprietatea pârâţilor vânzători, aparţinând reclamantei.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin Sentinţa civilă nr. 6976 din 10.11.2003, a respins acţiunea ca neîntemeiată, cu motivarea că reclamanta nu a depus titlul său de proprietate asupra terenului şi nu a făcut dovada motivelor de nulitate arătate în cuprinsul cererii, sarcina probei revenindu-i conform dispoziţiilor art. 1169 din Codul civil.
împotriva sentinţei a declarat apel reclamanta S.V.L.D., susţinând că nu a fost citată, respectiv că a primit “doar o citaţie în alb şi ştampilată, fără nici o menţiune”, că la ultimul termen instanţa a rămas în pronunţare, deşi aceasta a notificat prin registratură că nu se poate prezenta, fiind bolnavă, iar pârâţii au depus înscrisuri care nu i-au fost comunicate.
Critica apelantei privind soluţionarea cauzei în condiţii neprocedurale este neîntemeiată.
în cauză au fost acordate patru termene, inclusiv pentru imposibilitatea reclamantei de a se prezenta în instanţă, iar pentru ultimul termen de judecată această parte a fost citată cu respectarea cerinţelor prevăzute de dispoziţiile art. 88 şi art. 92 din Codul de procedură civilă, procesul-verbal încheiat de agentul procedural în acest sens cuprinzând toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii de dispoziţiile art. 100 din Codul de procedură civilă.
Faptul că la dosar pârâţii au depus înscrisuri care nu i-au fost comunicate nu atrage nulitatea hotărârii, în condiţiile în care, conform dispoziţiilor art. 105 din Codul de procedură civilă, reclamantei nu i-a fost pricinuită nici o vătămare, soluţia de respingere a acţiunii întemeindu-se pe argumentele ce vizează nedovedirea de către cea care a reclamat în justiţie a cauzelor de nulitate invocate, şi nu pe aspectele care să fi fost reţinute în baza probelor administrate la solicitarea părţilor.
La termenul de dezbateri stabilit în actuala etapă procesuală, instanţa de apel a pus în discuţie, din oficiu, conform dispoziţiilor art. 295 alin. 1 din Codul de procedură civilă, motivul de ordine publică privind neîndeplinirea condiţiei coparticipării procesuale pasive a tuturor părţilor contractante.
Raportul juridic dedus judecăţii decurge din contractul de vânzare-cumpărare a cărui nulitate absolută s-a solicitat a fi constatată, contract încheiat între pârâţii-intimaţi, în calitate de vânzători, şi numita L.l.
Contractul de vânzare-cumpărare a dat naştere la drepturi şi obligaţii în favoarea şi în sarcina tuturor persoanelor menţionate şi, fiind vorba de un raport juridic cu pluralitate de subiecţi, desfiinţarea acestuia în justiţie, în varianta anulării, a constatării nulităţii absolute sau a rezoluţiunii presupune condiţia participării în proces a acestor subiecţi, în speţă condiţia coparticipării procesuale pasive.
Pentru considerentele prezentate, constatând că în cauză cumpărătoarea L.I., deşi este parte în contractul a cărui nulitate s-a solicitat a fi constatată, nu a fost chemată în judecată, Curtea a admis apelul în limita motivului de ordine publică pus în discuţie din oficiu şi a schimbat sentinţa, în baza excepţiei lipsei condiţiei coparticipării procesuale pasive obligatorii.
