Existenţa contrarietăţii între considerentele şi dispozitivul deciziei penale date în apel, face imposibilă examinarea de către instanţa de recurs a motivelor invocate cu ocazia exercitării acestei căi de atac, din ansamblul hotărârii nerezultând cu claritate convingerea reală a instanţei şi argumentele care au stat la baza adoptării soluţiei.
Secţia penală – decizia penală nr. 446/25 mai 2004
Prin sentinţa penală nr.199/2004, Judecătoria Deva a dispus condamnarea inculpaţilor M.V. şi C.I., la câte 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.208 a1.l, 209 a1.1 lit. a,g,i cu art.41 al. 2, art.74,76 Cod penal şi cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal ce-l priveşte pe inculpatul C.I.
S-a reţinut în fapt că, cei doi, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, au sustras din incinta S.C. “REVA” S.A. Simeria diferite piese metalice, cauzând un prejudiciu total de 22.755.412lei şi care a fost integral recuperat.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul C.I., solicitând aplicaţiunea art.81 Cod pena1.
Prin decizia penală nr.l65/A/29.03.2004, Tribunalul Alba a admis apelul inculpatului C.I. împotriva sentinţei penale nr.199/2004 a Judecătoriei Deva, dispunând, pe cale de consecinţă, înlăturarea aplicării disp.art.37 lit.b Cod penal din încadrarea juridică a infracţiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. a,g,i cu art.41 a1.2 şi art.74,76 Cod pena1.
În considerentele deciziei, Tribunalul a adus următoarele considerente:
Inculpatul are antecedente penale, a săvârşit o infracţiune în forma continuată şi cu toate acestea, având în vedere că prejudiciul a fost integral recuperat, au fost reţinute de către instanţa de fond circumstanţe atenuante, coborându-se pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, sens în care apelul se priveşte ca nefondat, urmând a fi respins.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul C.I. şi care a criticat-o sub aspectul contrarietăţii dintre considerente şi dispozitiv, deşi în considerente instanţa expune argumente de natura celor care să conducă la respingerea căii de atac, în dispozitiv, admiţând apelul, înlătură aplicaţiunea art.37 lit.b Cod penal.
Recursul este fondat.
În considerentele deciziei, tribunalul expune argumente de natură a conduce la adoptarea unei soluţii de respingere a căii de atac şi care se referă strict la corecta încadrare juridică a faptei penale, precum şi la stabilirea unei stări de fapt fundamentată pe actele şi piesele dosarului.
În dispozitiv, tribunalul admite apelul şi înlătură aplicaţiunea stării de recidivă postexecutorie a inculpatului, aspect ce contravine considerentelor.
În această situaţie, decizia instanţei de apel se circumscrie cazului de casare statuat de art.385/9 pct.9 Cod pr. penală şi impune conform art.385/15 pct.2 lit.c Cod pr.penală, trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe Tribunalul Hunedoara, întrucât Curtea raportat la cele expuse, nu este în măsură să facă o analiză fundamentată a motivelor care au condus la adoptarea soluţiei de admitere a apelului.
Recursul a fost admis, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond – Tribunalul Hunedoara.
