3. Domeniul asociat – Exceptia inadmisibilitatii cererii de ordonanta presedintiala în conflictele de drepturi.Procedura de solutionare a conflictelor de (conflicte de munca si conflicte de interese) este cea reglementata de Legea nr.168/1999 ( art.74) si de art.286 alin.1 din Codul muncii, care stabilesc în mod clar si fara echivoc ca solutionarea acestor actiuni se face în regim de urgenta, prin aceasta avându-se în vedere tocmai caracterul special al drepturilor deduse judecatii si neprejudicierea niciunei parti.Sectia civila. Sentinta civila nr. 36/C din 16.01.2009Asupra litigiului de munca s-a constatat ca, prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr.4380/103/2008 din 19 decembrie 2008, contestatoarea I.V., domiciliata în Târgu Neamt, aleea Zimbrului, bl. B 11, sc. B, ap.27, judetul Neamt, a chemat în judecata civila pe intimata SC E. SA, cu sediul în Bacau, str. Nicolae Titulescu nr.33, judetul Bacau, pentru ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna suspendarea aplicarii deciziei nr.492 din 10.12.2008 emisa de intimata, pâna la solutionarea definitiva a cauzei si reîncadrarea sa în functia detinuta anterior concedierii, deîndata.În motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca, prin decizia nr.492 din 10.12.2008, intimata i-a desfacut contractul individual de munca; ca, împotriva acestui act decizional a formulat contestatie, actiunea fiind înregistrata pe rolul Tribunalului Neamt; ca este singura întretinatoare a familiei, având în îngrijire un sot încadrat în gradul II de si doi copii minori, iar prin concedierea sa a pierdut salariul ce constituia singura sa sursa de existenta si ca, în speta sunt îndeplinite conditiile prevazute expres de dispozitiile art.581 din Cod procedura civila.În dovedirea sustinerilor, contestatoarea a depus la dosar copii de pe certificatele de nastere a copiilor sai, decizia asupra capacitatii de munca nr. 1018 din 02 aprilie 2008 privind pe numitul I. V. C., un cupon de pensie, cerere pentru emiterea unui card de credit, o citatie în dosarul nr.4381/103/2008 si de pe fisa acestei cauze ( f.8-15).
Prin întâmpinarea depusa în cauza, intimatul a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, aratând, în esenta ca, institutia ordonantei presedintiale nu se aplica în cazul conflictelor de munca, situatia urgentei si neprejudicierii prin întârziere fiind reglementata de legea speciala, respectiv legea nr.168/1999 si Codul Muncii, caz în care dispozitiile de drept comun nu mai opereaza.Intimata a mai aratat ca, suspendarea deciziei de desfacere a contractului individual de munca nu poate fi dispusa întrucât aceasta si-a produs deja toate efectele la momentul comunicarii ei contestatoarei, data la care au încetat raporturile juridice de munca existente între partile litigante; ca, solicitarea contestatoarei privind reintegrarea în functia detinuta anterior concedierii, reprezinta de fapt repunerea partilor în situatia anterioara desfacerii contractului de munca, reglementata la art.78 din Codul Muncii, ceea ce echivaleaza cu o prejudecare a fondului pricinii; ca, în unitate nu exista un loc de munca pe care petenta sa poate fi reintegrata, întrucât concedierea sa a fost determinata tocmai de desfiintarea postului detinut si ca admiterea acestei cereri ar echivala cu încalcarea dispozitiilor imperative ale Codului Muncii referitoare la controlul si sanctionarea concedierilor nelegale.Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea cererii, ca nefondata, aratând ca, nu se poate considera urgenta solicitarea contestatoarei întrucât aceasta a fost preavizata în legatura cu desfiintarea locului sau de munca înca din luna mai a anului 2008 si ca, în vederea acoperirii oricarui inconvenient de natura sociala, petentei i-au fost achitate 10 salarii brute, cu titlu de plata compensatorie.În aparare, intimata a înteles sa se prevaleze de proba cu înscrisuri ( f.21-41).Procedura de citare a partilor procesuale a fost legal îndeplinita.Analizând, în conformitate cu dispozitiile art.137 alin.1 Cod procedura civila, exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata, instanta a constat ca este întemeiata, motivat de urmatoarele :Prin cererea dedusa judecatii contestatoarea a solicitat suspendarea efectelor deciziei nr.492 din 10.12.2008 emisa de intimata, prin care a fost concediata în temeiul dispozitiilor art.65 din Codul Muncii, începând cu 12.12.2008, data la care a expirat preavizul acordat.
Temeiul de drept invocat în motivarea cererii a fost art. 581 Cod procedura civila, text de lege ce reglementeaza ordonanta presedintiala.În conformitate cu dispozitiile art. 581 Cod procedura civila, ordonanta presedintiala reprezinta o procedura speciala în temeiul careia la cererea partii interesate instanta poate lua masuri vremelnice, în cazuri urgente, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.Ori, aceasta procedura speciala nu este aplicabila în cazul conflictelor de munca, nefiind compatibila cu reglementarea data de lege concedierii si efectelor acesteia.Astfel, se apreciaza ca, procedura de solutionare a conflictelor de munca (conflicte de munca si conflicte de interese) este cea reglementata de Legea nr.168/1999 ( art.74) si de art.286 alin.1 din Codul muncii, care stabilesc în mod clar si fara echivoc ca solutionarea acestor actiuni se face în regim de urgenta, prin aceasta avându-se în vedere tocmai caracterul special al drepturilor deduse judecatii si neprejudicierea niciunei parti.Cu atât mai mult, eventuala prejudiciere a salariatului este înlaturata de dispozitiile exprese ale art.78 din Codul muncii, prin care s-a prevazut ca, în situatia în care se constata nelegalitatea sau netemeinicia deciziei de concediere, angajatorul va fi obligat la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.Drept urmare, s-a apreciat ca, institutia ordonantei presedintiale nu poate fi aplicata în cazul conflictelor de munca, situatia urgentei si neprejudicierii prin întârziere fiind reglementata de legea speciala invocata, situatie în care dreptul comun nu mai este aplicabil.Fata de considerentele ce preced, instanta a admis exceptia invocata de pârâta si, în consecinta, a respins cererea de ordonanta presedintiala formulata, ca inadmisibila.
