JUDECATORIA INEU,JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.229/2012
Sedinta publica din data de 06 februarie 2012
Judecator:
Grefier:
S-a luat în examinare cauza civila formulata de reclamanta Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Pâncota împotriva pârâtilor S.A., S.F., S.M. si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, pentru anulare Titlu de proprietate nr../..1992.
La apelul nominal se prezinta pârâtul S.A. asistat de avocat C.P.F., care se prezinta si pentru pârâtii lipsa S.F. si S.M., lipsa fiind reclamanta, reprezentanta reclamantei B.C. secretar al Consiliului Local Pâncota si ceilalti pârâti.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca s-a depus la dosar prin biroul de registratura al acestei instante la data de 02.02.2012 precizare de actiune din partea reclamantei, reprezentând raspuns la cele dispuse la termenul din 30.01.2012 având anexate în copii înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul.
Reprezentantul pârâtilor, av.C.P.F. arata ca a studiat înscrisurilor depuse la aceasta, apreciind ca documentatia este incompleta întrucât nu s-a facut referire la ceilalti doi mostenitori ai autorului S.A. sen., respectiv cererile formulate de catre C.F. si S.Z., întrucât din discutiile purtate cu pârâtii de ordin 1-3, si cele doua mostenitoare au solicitat reconstituit dreptului de proprietate dupa acelasi autor.
De asemenea arata ca S.G. nu face dovada dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,5 ha si depune în sustinerea pozitiei acte de stare civila.
Instanta, în raport de apararile formulate de aceeasi pârâti prin întâmpinarea depusa la dosar, respectiv sustinerile reprezentantului acestora depuse la termenul de azi, apreciaza ca nefondate cererile întrucât în speta nu s-a formulat o cerere reconventionala de catre pârâtii 1-3 cu privire la constatarea nulitatii aceluiasi titlu de proprietate si a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, respectiv a adeverintei de proprietate nr../1991, în conformitate cu disp.art.III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997, iar pe de alta parte ca eventualii mostenitori ai autorului S.A. sen. Aveau posibilitatea sa formuleze cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate dupa acelasi la dosarul cauzei nefiind depuse nici o astfel de dovada.
Avocat C.P. arata ca numai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanta constatând ca numai sunt alte probe de administrat, declara faza probatorie încheiata si acorda cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.
Reprezentantul pârâtilor solicita respingerea actiunii ca neîntemeiata si nedovedita, cu cheltuieli de judecata, justificate prin plata onorariului avocat, depunând în acest sens chitanta în încasare a onorariului avocatial.
În sustinerea pozitiei asa cum a aratat si prin întâmpinarea depusa la dosar, doar pârâtul S.A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, ceilalti comostenitori fiind straini de mostenire, prin faptul ca nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, ar prin actiunea formulata reclamanta tinde sa excluda, pe ceilalti trei mostenitori ai autorului comun S. A. în favoarea unuia singur respectiv S. G.
De asemenea apreciaza ca potrivit mentiunilor din registrul agricol S.G. nu face dovada detinerii suprafetei de teren, respectiv de 1,5 ha, asa cum sustine reclamanta.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar conform art.15 din Legea nr.146/1997, republicata, precum si art.43 din Titlul VI din Legea nr.247/2005.
J U D E C A T A,
Asupra cauzei civile, constata ca prin actiunea înregistrata la aceasta instanta, scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, reclamanta Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Pîncota, reprezentata legal prin primar primar-presedinte R. I., a solicitat în contradictoriu cu pârâtii S.A., S.F., S.M. si Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati pârâtii S.A., S.F., S.M. la predarea Titlului de proprietate nr../..1992, în original.
Sa se dispuna anularea în tot a Titlului de proprietate nr../..1992, cu autor S.A. si a eventualelor acte subsecvente a acestuia , respectiv sa se dispuna eliberarea titlului de proprietate în vederea reconstituirii în natura a dreptului de proprietate al defunctului S.G., conform adeverintei nr../..1991 eliberata de Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, atribuirea titlurilor de proprietate si punerea în posesie Pîncota, respectiv reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului situat în extravilanul localitatii Pîncota, tarla.., parcela .., în suprafata de 1,50 ha.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
A motivat în fapt, prin aceea ca prin cererea cu nr../..2011 S.I., în calitate de sotie supravietuitoare a defunctului S.G.L., împreuna cu ceilalti mostenitori ai defunctului anterior mentionat, respectiv S.I.A., S.D.F. SI S.G.L., au solicitat Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, atribuirea titlurilor de proprietate si punere în posesie Pîncota, eliberarea Titlului de proprietate, conform Legii nr.18/1991, pentru suprafata de 1,50 ha teren arabil, suprafata cu care antecesorul acestora figureaza în Anexa nr.2a, a lucrarii de fond funciar Pîncota, la pozitia.., asa cum rezulta si din adeverinta nr../..1991 eliberata de Comisia Locala de fond funciar Pîncota.
Verificând admisibilitatea cererii cu nr../..2011, Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, atribuirea titlurilor de proprietate si punerea în posesie Pîncota a constatat faptul ca în anul 1992, s-a eliberat în mod eronat Titlul de proprietate nr../..1992, în favoarea pârâtului S.A. si nu în favoarea lui S.G. , asa cum se impunea adeverinta nr../..1991 si anexa 2a a lucrarii de fond funciar Pîncota, defunctul S.A. nefigurând în anexa 2 a Pîncota.
Mai mult decât atât, din verificarile efectuate, a rezultat faptul ca defunctului S.A. i s-a reconstituit dreptul de proprietate în natura, conform Legii nr.18/1991 si în limitele prevazute de aceasta, asupra suprafetei de 3,39 ha, fiind eliberat Titlul de proprietate nr../..1995, unde figureaza împreuna cu defunctul S.G., ca si mostenitori ai defunctului-autor S.A.
Defunctul S.A. a avut doi fii, în prezent decedati , respectiv S.A. si S.G.
Acestor 2 mostenitori, li s-a reconstituit dreptul de proprietate în natura, asupra terenului care a apartinut tatalui predecedat S.A., eliberându-se Titlul de proprietate nr../..1995, suprafata cu care acesta figura înscris în Anexa nr.3 Pîncota, la pozitia nr..
Defunctul S.G.L., fiul lui S.A. si S.E., decedat la ..1995, figureaza înscris în Anexa 3, a Lucrarii de fond funciar Pîncota nr.. cu suprafata de 1,50 ha, suprafata pentru care nu a primit nici pâna în prezent titlul de proprietate, deoarece Comisia Locala Pîncota a eliberat în mod gresit titlul de proprietate în favoarea numitului S.A. (titlul de proprietate nr../..1992), acesta nefiind trecut în anexa nr.2a.
În drept, si-a întemeiat actiunea în temeiul prev.Legii nr.18/1991, Legea nr.287/2009 privind codul civil.
Pârâta Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arad prin întâmpinarea depusa la fila 27 dosar a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii reclamantei.
Pârâtii S.A., S.F., S.M., prin întâmpinarea depusa la f.33 dosar, au invocat pe cale de exceptie lipsa calitatii procesual activa reclamantei, exceptia prescrierii dreptului la actiune si a lipsei de interes a reclamantei în promovarea cererii.
Pe fondul cauzei, au solicitat respingerea actiunii, apreciind ca cererea este neîntemeiata, dat fiind ca defunctul S.A. a avut patru fii si nu doi, astfel ca toti mostenitori sunt îndreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate privata dupa autorul lor, cu conditii sa formuleze cereri în temenele legale, iar doar pârâtul S.A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în anul 1991.
În acest sens, mai arata ca doar fata de pârâtul S.A. opereaza repunerea în termenul de optiune succesorala dupa autorul S.A. sen., ceilalti comostenitori derivând straini de prin faptul ca nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Dintr-un alt punct de vedere, în conditiile în care autorul S.A. sen. a avut fii, cererea reclamantei, asa cum este formulata tinde sa excluda trei succesori de la în favoarea unuia singur S.G..
Exceptiile lipsei de interes a petentei si a lipsei calitatii procesuale active au fost respinse la termenul din 30.01.2012, considerentele acesteia facând parte din prezenta hotarâre.
Examinând actiunea reclamantei, în raport de apararile formulate de pârâtii de ordin unu-trei, pe baza dispozitiile legale aplicabile, instanta retine urmatoarele stare de fapt :
Autorul S.A sen. , nascut la data de ..1996 si decedat la data de ..1980, cu A avut ca fii pe S.A., nascut la data de ..1934 si decedat în anul 1990, S.G.L., nascut la data de ..1927 si decedat la data de ..1995; S.Z. casatorita C., nascuta la data de ..1925 si decedata la data de ..2000, respectiv pe C.F., nascuta la ..1922 si decedata la ..1993, filele 38,39,41, 49-51 dosar.
La aparitia Legii nr.18/1991, pârâtul S.A. jr., fiul lui S.A. sen., decedat în anul 1990, a solicitat prin cererea cu nr../..1991, fila 38 dosar, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 9,87 ha.
Cererea a fost formulata în calitate mostenitor al autorilor S.A.-tata, respectiv S.A.-bunic.
Prin cererea nr../..1991, S.G. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în nume propriu pentru suprafata de 1,50 ha teren arabil, precum si pentru suprafata de teren ce a apartinut parintilor sai, respectiv 7,45 ha arabil si 0,46 ha vie, fila 40 dosar.
Astfel, dupa autorul S.A. sen., bunicul pârâtului S.A. jr si tatal defunctului S.G.L., s-a reconstituit dreptul de proprietate în natura, pentru suprafata de 3,11 ha. teren agricol, în favoarea mostenitorilor care au solicitat prin cerere reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv S.A. si S.G., fiind înscrisi în anexa 3 a lucrarii de fond funciar Pîncota, acestora fiindu-le eliberat Titlul de proprietate nr../..1995, copie fila 11 dosar, fila 45 dosar.
De asemenea, defunctului S.G., i s-a reconstituit dreptul de proprietate în nume propriu pentru suprafata de 1,50 ha. teren agricol, fiind înscris în anexa 2 a, a lucrarii de fond funciar Pîncota, la pozitia nr.., copie f.10 dosar, sens în care s-a emis adeverinta de proprietate nr../..1991, copie fila 16 dosar.
Cu toate acestea, în favoarea pârâtului S.A. jr. s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie cu suprafata de 1,50 ha, teren arabil, în baza adeverintei nr../1991, si în baza careia pârâta Comisia Judeteana Arad pentru reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a eliberat Titlul de proprietate nr.., cod .. eliberat la data de ..1992, având ca titular pe pârâtul S.A. jr. , fila 8 dosar.
Din cele expuse, rezulta fara dubiu ca suprafata de 1,50 ha. teren agricol pentru care s-a emis de catre pârâta Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Titlul de proprietate nr.., cod .. eliberat la data de ..1992, a fost reconstituita în favoarea autorului S.G.L. , nascut la data de ..1927, si decedat la data de ..1995 în nume propriu, respectiv ca teren adus în CAP Pîncota de S.G.L. si sotia S.I., în conditiile în care prin cererea nr../..1991, acesta a solicitat suprafata de 1,50 ha în nume propriu, terenul regasindu-se în gospodaria acestuia, si de asemenea autorul S.G.L. a fost înscris în anexa 2 a, a lucrarii de fond funciar Pîncota, anexa în care sunt înscrise persoanele care au adus teren în CAP.
Faptul ca, prin aceiasi cerere S.G.L. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate si în calitate de mostenitor dupa parintii sai, în speta S.A. sen. decedat în anul 1980, nu are relevanta întrucât, dupa acest autor, cererea a fost analizata în raport de solicitarea tuturor mostenitorilor care au solicitat prin cerere reconstituirea dreptului de proprietate, mai precis pârâtul S.A. jr., cei doi solicitanti regasindu-se în anexa 3 a lucrarii de fond funciar Pîncota, privind mostenitorii cooperatorilor decedati care au solicitat prin cerere reconstituirea dreptului de proprietate.
În acest sens, apararile pârâtilor S.A. jr., S.F. si S.M. ca doar acestia au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorul S.A.-tatal, respectiv S.A.-bunic, nu sunt întemeiate.
Pe de alta parte, în speta nu se pune problema reconstituirii dreptului de proprietate dupa cei doi autori, respectiv daca au calitate de persoana îndreptatita, care sa aiba relevanta juridica asupra validitatii Titlului de proprietate nr../..1992, fila 8 dosar.
În acest sens, desi autorul S.A. sen. decedat în anul 1980, a avut 4 fii, trebuie avute în vedere disp.art.13 din Legea nr.18/1991, potrivit carora :,, Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotarârii judecatoresti definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii.
Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, întrucât terenurile nu s-au gasit în circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmând ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun.,,
Din cele expuse anterior, rezulta ca terenul în discutie, pentru care s-a emis Titlul de proprietate nr../..1992 a apartinut autorului S.G. în nume propriu si în mod nelegal Comisia Locala Pîncota a procedat la punerea în posesie asupra acestuia în favoarea pârâtului S.A., respectiv s-a emis Titlul de proprietate în favoarea acestuia.
În acest sens, potrivit art.III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997 cu modificarile si completarile ulterioare :,,Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, urmatoarele actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, emise cu încalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare .,,
Aceste dispozitii sunt aplicabile în cauza, întrucât în mod nelegal s-a eliberat Titlul de proprietate nr.., autorului S.A. , neavând calitate de persoana îndreptatita la reconstituire, impunându-se anularea acestuia precum si a actelor ce au stat la baza emiterii acestuia.
Cu privire la capatul de cerere având ca obiect obligarea pârâtilor de ordin 1-3 la predarea Titlului de proprietate catre Comisia Locala Pîncota, în vederea anularii acestuia, instanta le apreciaza ca întemeiate, întrucât potrivit art.36 din HG nr.890/2005 , comisia judeteana emite titlurile de proprietate pe baza documentatiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie si schitele terenurilor, respective fiind incidente si disp.art.58 din Legea nr.18/1991, republicata.
Pe cale de consecinta, în considerarea celor expuse, vazând în drept disp.art.III al.1 lit.a din Legea nr.169/1997 cu modificarile ulterioare, disp.art.58 din Legea nr.18/1881 republicata, instanta apreciaza ca cererea formulata de reclamanta este întemeiata, urmând sa fie admisa.
În acest sens, urmeaza a se dispune anularea Titlului de proprietate nr.., cod.. eliberat de pârâta Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de ..1992, autor S.A., a obliga pârâtii S.A., S.F., S.M. la predarea în original a Titlului de proprietate nr.., cod .. eliberat de pârâta Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de ..1992, autor S.A., în vederea anularii, respectiv a se dispune emiterea Titlului de proprietate în favoarea autorului S.G., pentru suprafata de 1,50 ha. teren agricol, identificat în Tarla.., parcela.. situat în extravilanul orasului Pîncota, teren reconstituit în favoarea acestuia conform adeverintei nr../..1991.
Cum reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata, potrivit prevederilor art.274 c.pr.civila, nu se vor acorda.
Pentru aceste motive instanta în numele legii,
H O T A R A S T E,
Admite actiunea civila formulata de reclamanta Comisia Locala Pîncota pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor contra pârâtilor S.A., S.F., S.M. si Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pentru anulare titlu de proprietate si în consecinta:
-dispune anularea Titlului de proprietate nr.., cod.. eliberat de pârâta Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de ..1992, autor S.A.,
-obliga pârâtii S.A., S.F., S.M. la predarea în original a Titlului de proprietate nr.., cod. eliberat de pârâta Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de ..1992, autor S.A., în vederea anularii,
-dispune emiterea Titlului de proprietate în favoarea autorului S.G., pentru suprafata de 1,50 ha. teren agricol, identificat în Tarla., parcela.. situat în extravilanul orasului Pîncota, teren reconstituit în favoarea acestuia conform adeverintei nr../..1991.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica din 6 februarie 2011.
Judecator, Grefier,
