TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECTIA a VI a COMERCIALĂ
SENTINTA COMERCIALĂ NR. 7940
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 20 iulie 2010
Tribunalul compus din:
PREŞEDINTE ELENA LIVIANA VRABIE
GREFIER CORINA VASILIU
*****
Pe rol soluţionarea cauzei comerciale de faţă, privind petenta SC S & M în contradictoriu cu intimata O, având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC.
La apelul nominal făcut în şedinţa din Camera de Consiliu a răspuns petenta prin avocat A.J care depune împuternicire avocaţială nr. 34 la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care invederează instanţei că intimata a depus prin serviciul registratură dosarul solicitat de instanţă, după care:
Petenta prin avocat, având cuvântul depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 8 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei şi împuternicirea avocaţială.
Tribunalul ia act că petenta şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina s-a astfel cum s-a dispus prin rezoluţie şi comunicat acesteia prin citaţia emisă.
Petenta prin avocat, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată. În susţinerea cererii se arată că termenul de suspendare a activităţii de trei ani nu este un termen prohibitiv, dispoziţiile fiscale în situaţia în care termenul pentru prima cerere de suspendare a activităţii a expirat, vorbesc despre formularea unei noi cereri. Solicită admiterea plângerii formulate, anularea rezoluţiei directorului ORC şi dispunerea înregistrării unei noi perioade de suspendare.
TRIBUNALUL
Prin rezoluţia nr.31487/19.03.2010 pronunţată de O in dosarul nr.89110/2010 s-a respins cererea petentei S & M SRL cu privire la suspendarea temporară a activităţii societăţii pe o perioadă de 3 ani începând cu data de 1.03.2010 până la 28.02.2013.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti Secţia a VI-a Comercială la data de 6.04.2010 sub nr.17065/3/2010, petenta S & M SRL a solicitat admiterea plângerii împotriva rezoluţiei menţionate in sensul admiterii cererii de suspendare a activităţii societăţii începând cu data pronunţării sentinţei până la 1.03.2013.
Analizând actele şi lucrările dosarului in temeiul art.6 alin.6 din OUG nr.116/2009, tribunalul va admite plângerea pentru următoarele motive:
Prin rezoluţia nr.31487/19.03.2010 pronunţată de O in dosarul nr.89110/2010 s-a respins cererea formulată de către petenta S & M SRL prin care s-a solicitat înregistrarea in a menţiunii cu privire la suspendarea temporară a activităţii pe o perioadă de 3 ani începând cu data de 1.03.2010 până la data de 28.02.2013, întrucât nu s-au respectat prevederile art.237 alin.2 din Legea nr.31/1990.
Potrivit art.237 alin.2 dispoziţiile alin.1 lit.c) nu sunt aplicabile in cazul in care societatea a fost in activitate temporară, anunţată organelor fiscale şi înscrisă în registrul comerţului, durata inactivităţii nu poate depăşi 3 ani.
Tribunalul reţine că societatea petentă a beneficiat de o suspendare temporară a activităţii in perioada 5.12.2006-4.12.2009.
Ulterior, societatea petentă şi-a reluat activitatea şi s-a înscris la registrul comerţului la data de 24.02.2010.
Prin hotărârea AGA din 1.03.2010 societatea petentă a aprobat in unanimitate suspendarea activităţii societăţii începând cu data de 1.03.2010 până la data de 1.03.2013.
Prin rezoluţie O a respins cererea de suspendare întrucât nu s-au respectat disp.art.237 alin.2 din Legea nr.31/1990 in sensul că societatea a mai beneficiat anterior de suspendarea temporară a activităţii.
Pornind de la dispoziţiile legale, respectiv disp.art.237 alin.2 din Legea nr.237/1990, instanţa reţine că într-adevăr durata inactivităţii nu poate depăşi 3 ani, însă din niciun text de lege nu rezultă că o societate comercială care îndeplineşte toate condiţiile cerute de lege pentru a beneficia de forma de protecţie constând in suspendarea temporară a activităţii: nu are obligaţii fiscale restante către bugetul consolidat, nu derulează nici un fel de activitate, nu obţine venituri, nu are personal angajat, nu plăteşte venituri cu regim de reţine la sursa impozitului, nu ar mai putea beneficia de o nouă suspendare a activităţii pe o perioadă de 3 ani.
Având in vedere cele arătate mai înainte, instanţa va admite plângerea, va anula rezoluţia nr.31487/19.03.2010 pronunţată de O in dosarul nr.89110/2010, va dispune înregistrarea in registrul comerţului a menţiunilor privitoare la suspendarea temporară a activităţii pe o perioadă de 3 ani începând cu data înregistrării hotărârii asociaţilor până la data de 1.03.2013, va dispune efectuarea înregistrării cuvenitelor menţiuni in registrul comerţului şi va dispune publicarea menţiunii in Monitorul Oficial al României partea a IV-a.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite plângerea formulată de petenta SC S & M SRL, cu sediul în Bucureşti, în contradictoriu cu intimatul O, cu sediul în Bucureşti.
Anulează rezoluţia nr.31487/19.03.2010 pronunţată de ORCTB in dosarul nr.89110/2010.
Dispune înregistrarea in registrul comerţului a menţiunilor cu privire la suspendarea temporară a activităţii Societăţii S & M SRL, pe o perioadă de 3 ani, începând cu data înregistrării hotărârii asociaţilor până la data de 1.03.2013
Dispune efectuarea înregistrării cuvenitelor menţiuni in registrul comerţului.
Dispune publicarea menţiunii in Monitorul Oficial al României partea a IV-a.
Executorie.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.07.2010.
PREŞEDINTE GREFIER
Judecător Elena-Liviana Vrabie Corina Vasiliu
Red.jud.ELV
Dact.RG
Ex.4/22.07.2010
Comunicat…………………
Ex…………………
C.V. 26 Iulie 2010
