În fapt, s-a reţinut că inculpatul GG în perioada 14.11.2008-10.02.2009, pe timp de noapte şi prin efracţie a săvârşit trei acte materiale de furt calificat din locuinţele părţilor vătămate B I şi M M (în două rânduri) împreună cu inculpatul S I şi un act material de furt din locuinţa părţii vătămate FA împreună cu învinuitul S P. Se mai reţine că acelaşi inculpat împreună cu învinuitul S G în data de 01.11.2008 în timp ce se afla în zona gării din Sibiu a deposedat prin violenţă partea vătămată C V de un şerpar în care se afla suma de 70 de lei, un briceag şi un telefon mobil.
Prin actul de sesizare a instanţei se reţine şi că inculpatul S I în perioada 01.03.2008-14.01.2009 pe timp de noapte şi prin efracţie a săvârşit şapte acte materiale de furt calificat din locuinţele mai multor părţi vătămate, singur şi împreună cu învinuita D E sau cu inculpatul G G. În fine, se mai reţine că inculpatul S I în data de 14.01.2009 după săvârşirea primului act material de furt calificat din locuinţa părţii vătămate M M constând în sustragerea a două biciclete împreună cu inculpatul G G, revenind în locuinţa părţii vătămate, după sustragerea genţii de către inculpatul G pentru a-şi asigura scăparea a exercitat un act de violenţă asupra părţii vătămate.
Judecătoria Sibiu, în baza art. 334 Cpp. a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de către inculpatul S I din infracţiunile de furt calificat şi tâlhărie prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g şi i şi alin. 2 lit. b Cpen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen. şi a art. 37 lit. a şi b Cpen. şi de art. 211 alin. 1 şi alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 37 lit. b Cpen. în infracţiunile de furt calificat, violare de domiciliu şi tâlhărie prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g şi i Cpen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen. şi a art. 37 lit. b Cpen.(7 acte materiale); art. 192 alin-.l şi 2 Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. b Cpen. şi de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a şi c Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. b Cpen.
În baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g şi i Cpen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen. şi a art. 37 lit. b Cpen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 ani închisoare (7 acte materiale în perioada 17.03.2008-14.01.2009).
În baza art. 192 alin. 1 şi 2 Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. b Cpen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare (fapta din data de 14.01.2009).
În bâza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a şi c Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. b Cpen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 7 ani închisoare (fapta din data de 14.01.2009).
În baza art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 lit. b Cpen. a contopit pedepsele şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită la 8 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cpen. a interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b Cpen. şi a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 334 Cpp. a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de către inculpatul G G din infracţiunile de furt calificat şi tâlhărie prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a, g şi i şi alin. 2 lit. b Cpen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen. şi a art. 37 lit. a şi b Cpen. şi de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi e, alin. 21 lit. a Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cpen. în infracţiunile de furt calificat, violare de domiciliu şi tâlhărie prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g şi i şi alin. 2 lit. b Cpen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen. şi a art. 37 lit. a şi b Cpen.(3 acte materiale); art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a şi c Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cpen.; art. 192 alin. 1 şi 2 Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cpen; art. 192 alin. 1 şi 2 Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cpen. şi de art. 211 alin. 1 şi alin. 2 lit. b şi c Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cpen.
În baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g şi i şi alin. 2 lit. b Cpen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen. şi a art. 37 lit. a şi b Cpen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 ani închisoare (3 acte materiale în perioada 15.11.2008-10.02.2009).
În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. a şi c Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cpen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 7 ani închisoare (fapta din data de 14.01.2009).
În baza art. 192 alin. 1 şi 2 Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cpen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare (fapta din data de 14.01.2009).
În baza art. 192 alin. 1 şi 2 Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cpen. a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare (fapta din data de 10.02.2009).
În baza art. 211 alin. 1 şi alin. 2 lit. b şi c Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cpen. condamnă inculpatul la o pedeapsă de 5 ani închisoare(fapta din data de 01.11.2008).
În baza art. 61 alin. 1 teza a-II-a Cpen. a revocat liberarea condiţionată privind restul rămas de executat de 371 zile din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 66/07.02.2007 a Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 61 alin. 1 teza a-III-a Cpen. a contopit fiecare dintre pedepsele stabilite prin prezenta sentinţă (5 ani, 7 ani, 3 ani, 3 ani şi 5 ani închisoare) cu restul rămas de executat (371 zile) urmând ca inculpatul să execute pedepsele cele mai grele de 5 ani, 7 ani, 3 ani, 3 ani şi 5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 lit. b Cpen. a contopit pedepsele şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită la 8 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cpen. a interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b Cpen.
În baza art. 88 Cpen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii din data de 16.08.2008(24 de ore) şi a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 14 şi 346 alin. 1 Cpp. cu aplicarea art. 998-999 Cciv. a obligat inculpatul S I la plata sumelor de 1.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă VIşi 4.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă C I.
În baza art. 14 şi 346 alin. 1 Cpp. cu aplicarea art. 998-999 Cciv. a obligat inculpatul G G la plata sumei de 300 lei către partea civilă C V cu titlu de despăgubiri materiale.
A constatat că părţile vătămate B I , M M , C G , F A şi M F nu s-au constituit părţi civile în cauză.
S-a reţinut prin hotărâre că în perioada 01.03.2008 – 15.03.2008, inculpatul S I împreună cu concubina sa a pătruns prin efracţie în cabana proprietate personală a părţii vătămate C I situată în satul Topârcea şi a sustras trei paturi, o pilotă, un aparat radio, o lanternă, o serpentină din ţeavă de cupru, un briceag, şase chei, o pălărie, o pereche de bocanci, o pereche de cizme din cauciuc, un topor, trei foarfeci, două găleţi, conserve cu carne şi diferite scule de tâmplărie şi mecanică, în valoare de 4000 lei.
În perioada 12-18.08.2008 inculpatul S I împreună cu concubina sa a pătruns prin efracţie în cabana proprietatea personală a părţii vătămate C I situată în satul Topârcea şi a sustras un aparat radio, un ceas, un binoclu, două pături, un sac de dormit, o foarfece, o sticlă de ulei, un colac de sârmă de cupru, coturi şi teuri de cupru şi o lanternă.
În noaptea de 15/16.03.2008 inculpatul S I împreună cu concubina sa a pătruns prin efracţie în locuinţa părţii vătămate V I din satul Topârcea şi i-a sustras un cazan pentru rachiu cu serpentină şi 30 metri de cablu electric în valoare de 1000 lei.
În noaptea de 10/11.09.2008 inculpatul S I a pătruns prin efracţie în cabana proprietate personală a părţii vătămate B I, situată în comuna Cristian, de unde a sustras un binoclu, un radiocasetofon, o lanternă, un lanţ de 12 metri, două telecomenzi de televizor, două ţevi din cupru, un ceaun de 20 litri şi alimente în valoare de 500 lei.
În aceeaşi noapte, inculpatul S I a pătruns prin efracţie în cabana părţii vătămate C G, situată în comuna Cristian, de unde a sustras ţevi din cupru ce făceau parte din instalaţia de alimentare cu apă a locuinţei, un topor, alimente şi băuturi alcoolice.
În noaptea de 14/15.11.2008 inculpatul S I a pătruns din nou prin efracţie în locuinţa părţii vătămate B I din localitatea Cristian, fiind însoţit şi de inculpatul G G şi au sustras din interior un televizor marca „Normande” cu telecomanda aferentă şi un reciver marca „Digi”, o pătură şi alimente.
La data de 01.11.2008 partea vătămată C V S a sesizat o patrulă a organelor de poliţie ce se afla în exerciţiul atribuţiilor de serviciu în zona gării Sibiu cu privire la faptul că, la aceeaşi dată, în jurul orelor 03,00, aflându-se în P-ţa 1 decembrie din Sibiu, doi indivizi necunoscuţi l-au acostat şi deposedat prin violenţă de un şerpar din piele în care avea un telefon mobil marca Nokia, actele de identitate, un briceag, un ceas de mână şi suma de 350 lei.
Partea vătămată a procedat la descrierea celor doi indivizi, organele de poliţie identificându-l pe str. Uzinei pe unul dintre aceştia ca fiind inculpatul G G care purta la brâu un şerpar din piele de culoare maro, în buzunarele hainelor acestuia fiind găsite un portmoneu din piele, suma de 52 Ron şi un telefon mobil marca Nokia aparţinând părţii vătămate.
La data de 14.01.2009 inculpaţii G G şi S I au pătruns prin escaladare în curtea imobilului aparţinând părţilor vătămate M M şi M M D de unde au sustras două biciclete pe care le-au depozitat lângă tomberoanele aflate în imediata apropiere a căii ferate.
Ulterior, au revenit la acelaşi imobil şi au pătruns în cu scopul de a sustrage bunuri. Inculpatul G G a luat un portmoneu conţinând actele de identitate ale părţii vătămate marin M D carduri bancare şi suma de 20 lei. În timp ce inculpaţii se aflau în bucătăria locuinţei au fost surprinşi de către partea vătămată M M D, ocazie cu care inculpatul S I a împins-o, fapt ce a determinat căderea acesteia, şi au fugit prin grădină părăsind curtea imobilului înspre calea ferată.
În seara zilei de 10.02.2009, în jurul orelor 18:00, inculpatul G G şi numitul S P, prin forţarea porţii de acces auto, au pătruns în curtea imobilului situat în Sibiu, str. Blănarilor de unde inculpatul G G a pătruns în incinta imobilului pe o uşă descuiată şi, din hol, de pe un pervaz, a sustras o geantă ce conţinea suma de 350 lei, o carte de identitate, permis de conducere, carduri bancare, certificat de înmatriculare, o pereche de ochelari de soare şi alte bunuri în valoare totală de 500 lei, aparţinând părţii vătămate F A.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii S I şi G G fără a le motiva în scris.La susţinerea orală a apelurilor, inculpaţii au solicitat reducerea pedepselor aplicate.
Examinând apelurile declarat prin prisma motivelor de apel precum şi din oficiu, privind temeinicia şi legalitatea lor, tribunalul a constatat apelurile inculpaţilor ca nefondate şi le-a respins.
Într-adevăr starea de fapt a fost corect reţinută de către instanţă iar încadrarea juridică este legală şi temeinică.Critica hotărârii s-a referit la individualizarea pedepselor, în sensul că pedepsele aplicate au un cuantum prea ridicat. S-a constatat că judecătorul fondului a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor dar în acelaşi timp şi anumite elemente şi circumstanţe care ţin de fiecare inculpat în parte.
S-a constatat că ambii inculpaţi au mai fost condamnaţi anterior pentru infracţiuni de furt calificat, inculpatul G G de 6 ori iar inculpatul S I de 8 ori. De asemenea, la individualizarea pedepselor s-a avut în vedere minimul special prevăzut de textul de incriminare care este de 3 ani închisoare, apoi mijloacele concrete de săvârşire a infracţiunilor, momentele şi locurile infracţionale, prejudiciile aduse părţilor vătămate precum şi faptul că la aplicarea pedepselor instanţa a avut în vedere situaţia concretă a concursului de infracţiuni şi a stării de recidivă care conduc la agravarea sancţionării.
Inculpaţii apelanţi nu au invocat în concret stări, împrejurări care să justifice reducerea pedepselor aplicate astfel încât s-au constatat apelurile ca nefondate.
Cu privire la menţinerea stării de liberarea condiţionată, privind un rest de executat de 371 de zile în ce-l priveşte pe inculpatul G G, s-a apreciat că în mod judicios instanţa de fond a revocat beneficiul liberării condiţionate.
Aşa fiind, instanţa, în baza art. 379 Cod procedură penală, a respins ca nefondate apelurile declarat de apelanţii inculpaţi S I şi G G, împotriva sentinţei penale nr. 222/31.03.2010 a Judecătoriei Sibiu, pe care a menţinut-o.
