ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR. 839/R/2008
Ședința publică din data de 09 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
–
GREFIER:
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 646/R din 13.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- privind și pe pârâta intimată -“”- având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosar la data 08 aprilie 2008, întâmpinare de către pârâta intimată -“”- Z prin care solicită respingerea contestației în anulare.
Se constată de asemenea că la fila 6 din dosar contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, deliberând constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că prin decizia civilă nr.646/R din 13.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, a fost, respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2359 din 03 decembrie 2007 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, care a fost menținută.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că între părți s-a încheiat la data de 12.02.2007 un contract individual de muncă pe perioadă determinată (3 luni), care a fost prelungit de două ori pentru aceeași perioadă, prin actele adiționale nr.1 din 11.05.2007 și nr.3 din 13.08.2007.
Printr-un alt act adițional (nr.2 din 01.01.2007) a fost majorat salariul de încadrare al reclamantului.
În conformitate cu dispozițiile art.80 alin.3 Codul muncii “contractul individual de muncă pe durată determinată poate fi prelungit și după expirarea termenului inițial, cu acordul scris al părților, dar numai înăuntrul termenului prevăzut la art.82 și de cel mult două ori consecutiv”.
De asemenea potrivit art.56 lit. j Codul muncii “contractul individual de muncă încetează de drept. la data expirării termenului contractului individual de muncă încheiat pe durată determinată”.
Raportat la starea de fapt reținută, Curtea a constatt că pârâta a respectat dispozițiile legale citate, iar susținerile reclamantului referitoare la necunoașterea dispozițiilor legale în materie și a efectelor contractului individual de muncă pe durată determinată sunt infirmate pe de o parte de principiul conform căruia nimeni nu se poate prevala de necunoașterea legii, care este general obligatorie și adusă la cunoștința cetățenilor prin publicarea în Monitorul Oficial, iar pe de altă parte de semnarea de către reclamant a actelor adiționale, a căror clauze sunt extrem de clare în privința datei la care încetează raporturile juridice de muncă.
De asemenea, chiar dacă s-ar accepta susținerea recurentului referitoare la încălcarea art.85 Codul muncii privind obligația de informare a angajatului pe perioadă determinată despre locurile vacante, Curtea de Apel reține că nerespectarea acestei obligații nu poate înfrânge regula încetării de drept a contractului pe durata determinată la expirare perioadei. Astfel, o atare omisiune a angajatorului nu permite prelungirea pentru a treia oară a contractului pe durată determinată sau transformarea acestuia în contract pe durată nedeterminată, având în vedere că dispozițiile art.80-85 Codul muncii enunță dispoziții imperative extrem de clare în acest sens, ci ar putea justifica eventual o acțiune prin care s-ar valorifica dreptul reclamantului de a accede la un post pe durată nedeterminată.
În privința celorlalte critici ale reclamantului Curtea a constatat că nu sunt pertinente și concludente (nemulțumirile sale față de conducătorul pârâtei), neavând legătură cu obiectul cauzei, după cum nici referirile la nerespectarea legislației muncii (neacordarea tichetelor de masă, efectuarea unor înregistrări greșite în carnetul de muncă) nu se regăsesc în obiectul acțiunii introductive.
De asemenea, cererile reclamantului de acordare a daunelor morale și de exercitare a unei acțiuni în regres sunt cereri noi formulate direct în recurs, contravenind așadar dispozițiilor art.316 raportat la art.294 alin.1 pr.civ.
Aceeași dispoziție legală împiedică extinderea cadrului procesual și la conducătorul pârâtei.
În fine, memoriile ulterioare termenului de recurs nu pot fi luate în considerare, deoarece criticile formulate nu se încadrează în termenul legal de recurs.
Pentru aceste considerente expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. a respins ca nefondat recursul reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație în anulare recurentul.
În motivare s-a expus pe larg starea de fapt și evenimentele care au declanșat conflictul de drepturi soluționat prin Decizia civilă nr. nr.646/ R din 13 martie 2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-.
De asemenea, s-au redat nemulțumirile pe care contestatorul le are față de directorul intimatei și față de judecătorii Secției civile ai Curții de Apel Cluj, solicitându-se trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Analizând Decizia civilă nr. nr.646/ R din 13 martie 2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr- prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Fiind o cale de atac de retractare, contestația în anulare este conform art. 319 alin. (1) Cod procedură civilă de competența instanței a cărei hotărâre se atacă. În cauză, întrucât se atacă o hotărâre a Curții de Apel Cluj, competența de soluționare a contestației în anulare revine acestei instanțe.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, se poate formula numai pentru motivele prevăzute expres de art. 317 Cod procedură civilă (necompetență sau vicii vizând procedura citării) sau art. 318 Cod procedură civilă și art. 318 Cod procedură civilă (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Motivele invocate de contestator, care sunt o reiterare a motivelor de recurs, nu se încadrează în cele prevăzute limitativ în dispozițiile legale menționate anterior, contestatorul urmărind de fapt reformarea hotărârii, ceea ce nu este posibil decât în recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 319-320 Cod procedură civilă se va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.646/ R din 13 martie 2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.646/ R din 13 martie 2008 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
— – – – –
Red./
2 ex./29.04.2008
