ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2105/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta SC TRANSPORTURI SPECIALE SRL împotriva deciziei civile nr. 1447/R din 20 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata .
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă intimata, asistată de avocat și reprezentanta revizuientei avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 octombrie 2008, prin registratura instanței, intimata a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantei revizuientei.
Reprezentanta revizuientei solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii întâmpinării.
Reprezentantul intimatei arată că prin întâmpinare nu a invocat aspecte noi ci sunt aspecte pe care le-a formulat cu ocazia judecării fondului.
Curtea pune în discuția părților prezente lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei revizuientei să studieze întâmpinare.
Reprezentanta revizuientei arată că nu se opune lăsării cauzei la a doua strigare pentru studierea întâmpinării, însă se opune ca, această cauză să fie judecată de acest complet, întrucât acest complet este incompatibil deoarece s-a pronunțat asupra recursului, prin decizia civilă nr. 1447/R din 20 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea excepției de incompatibilitate.
Curtea, după deliberare, respinge excepția de incompatibilitate invocată de către reprezentanta revizuientei, având în vedere că, aceasta nu se încadrează în prevederile art. 24.proc.civ. și lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei revizuientei să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă intimata, asistată de avocat și reprezentanta revizuientei avocat.
Reprezentanta revizuientei arată că intimata a pus în decizia civilă nr. 1447/R din 20 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, sens în care depune la dosar copia somației din dosarul execuțional nr. 468/2008 al Executorului Judecătoresc și arată că intimata nu a solicitat reintegrarea pe post ci doar bani solicitați. De asemenea, solicită amânarea pronunțării o săptămână pentru a depune la dosar concluzii scrise și chitanța onorariului avocațial.
Curtea, după deliberare, respinge cererea formulată de către reprezentanta revizuientei în vederea amânării pronunțării pentru depunerea de concluzii scrise, având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, întrucât unii din membrii acestuia vor fi în concediu de odihnă.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, în baza art. 322 pct. 3.proc.civ. să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 1447/R din 20 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr- în sensul omiterii obligării revizuientei de aor eîncadra pe intimată pe postul deținut anterior, acela de asistent manager, având în vedere imposibilitatea practică obiectivă, întrucât acest post nu mai există în societate încă din august 2007, precum și de a-i achita intimatei drepturile salariale până la reintegrarea efectivă, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată. De asemenea, arată că nu mai susține cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1447/R din 20 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, până la judecarea cererii de revizuire, având în vedere că această cerere de revizuire se soluționează la acest termen de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată. De asemenea, arată că cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1447/R din 20 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr- a rămas fără obiect.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând constată, următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1447/R/2008 din data de 20 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, s-a admis în parte recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 234 din 11 februarie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că dispune anularea deciziei nr. 394/04.07.2007 și, în consecință, s-a dispus reîncadrarea reclamantei pe postul deținut anterior de asistent manager, s-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantă a drepturilor salariale indexate, majorate și actualizate începând cu luna august 2007 și până la reintegrarea efectivă, s-a menținut dispozițiile sentinței atacate în ceea ce privește respingerea petitului de acordare a daunelor morale, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 600 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei, a fost obligată intimata să plătească recurentei suma de 714 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această Decizie Curtea de APEL CLUJa reținut că, prin decizia nr. 394/04.07.2007 (fila 49 fond) emisă de către pârâtă s- dispus concedierea reclamantei începând cu data de 31.07.2007 în temeiul art. 65 alin. 1 Codul muncii.
Atât la momentul emiterii deciziei (04.07.2007), cât și de la data de la care urmau să înceteze raporturile juridice de muncă dintre părți, (31.07.2007) reclamanta s-a aflat în incapacitatea temporară de muncă, atestată de certificatele de concediu medical depuse la filele 11 și 13 din dosarul de fond.
Având în vedere că art. 60 alin. 1 lit. Codul muncii interzice în mod expres concedierea salariaților ” pe durata incapacității temporară de muncă, stabilită prin certificat medical conform legii “, Curtea a constatat că decizia de concediere este nelegală, contravenind dispoziției legale menționate.
În atare situație, s- impus anularea în totalitate deciziei, contrar considerentelor hotărârii atacate care a dispus o modificare a sa sub aspectul datei de la care s-a încetat raporturile juridice de muncă în condițiile în care legiuitorul nu a reglementat o asemenea soluție legală, ci dimpotrivă a consacrat sancțiunea nulității dispoziției de concediere în acest caz, fără a fi posibilă remedierea de către instanță a nulității absolute.
Ca efect al nulității deciziei de concediere, reclamanta a fost îndreptățită conform art. 78 alin. 2 Codul muncii, să fie reintegrată în postul deținut anterior ( asistent manager ) și să beneficieze, conform art. 78 alin. 1 Codul muncii de drepturile salariale indexate, majorate și actualizate, începând cu data de 01.08.2007 și până la reintegrarea sa efectivă.
În schimb, cererea reclamantei de acordare a daunelor morale a fost apreciată și de către Curtea de Apel ca nefondată, nefiind probată lezarea unui drept subiectiv cu caracter nepatrimonial ( în speță, reputația ) prin măsura concedierii.
În privința cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamantă în prima instanță, Curtea a considerat că prin aplicarea art. 274 Cod proc.civ. s-a impus obligarea pârâtei la plata în totalitate a acestor cheltuieli în sumă de 600 lei, reprezentând onorariu de avocat ( 5 fond ).
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. a admis în parte recursul în sensul celor menționate anterior.
În baza art. 274 Cod proc.civ. pârâta-intimată a fost obligată să plătească reclamantei – recurente suma de 714 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs ( onorariu avocat – 24 ).
Împotriva acestei Decizii a formulat cerere de revizuire pârâta Transporturi Speciale, solicitând revizuirea Deciziei civile nr- a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr- în sensul omiterii obligării societății pârâte de aor eîncadra pe intimată pe postul deținut anterior de asistent manager, iar în baza art. 325.pr.civ. printr-o încheiere separată să se dispună suspendarea executării hotărârii de mai sus, după plata cauțiunii ce va fi stabilită de către instanță, până la judecarea cererii de revizuire.
În motivare revizuienta a arătat că, este în imposibilitate obiectivă de aoî ncadra pe intimată întrucât activitatea firmei s-a redus, s-a restructurat postul de manager al d-lui ( fost administrator ) al cărei asistentă era intimata și pe cale de consecință și cel de asistent manager. De realitatea celor de mai sus, instanța de fond s-a convins având în vedere că la dosar s-au depus le filele 55-58, Certificatul de înregistrare mențiuni, Certificatul constatator și Certificatul de înregistrare de la Oficiul Registrului Comerțului precum și încheierea nr. 20556/13.08.2007 care atesta realitatea reorganizării activității prin reducerea numărului de administratori de la 3 la 2. D-l al cărei asistentă a fost intimata a și plecat în Germania de atunci, ne-mai având nici o activitate în cadrul firmei pârâte.
Așa cum s-a arătat și ocazia judecării fondului și recursului în momentul emiterii deciziei nr. 394/2007, pârâta nu a avut cunoștință de faptul că intimata se afla în incapacitatea temporară de muncă. Când a aflat acest lucru, nu a mai înregistrat decizia la ITM, ci a oferit intimatei un alt loc de muncă prin adresa nr. 396 din 9 august 2007, loc de muncă care a fost refuzat de către aceasta.
În prezent, intimata a formulat o cerere de executare silită, cerere prin care nu a solicitat reîncadrarea pe același post așa cum a dispus instanța de recurs, ci numai drepturile salariale pe întreaga perioadă, până în prezent. Pârâta nu putea aștepta ca intimata peste un timp să solicite din nou drepturile salariale întrucât decizia a obligat-o să le achite până la ” reintegrarea efectivă “. Or, având în vedere că postul nu mai există de un an de zile, pârâta nu ști cum ar putea să reintegreze și să retribuie persoana care ar fi trebuit să lucreze pe acel post. În cel mai fericit caz ar putea retribui intimata pentru postul ce i s-a oferit în schimb și pe care l-a refuzat.
Prin întâmpinare, intimata, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă și pe cale de consecință respingerea solicitării de a se dispune suspendarea executării deciziei civile nr. 1447/R/20.06.2008 a Curții de APEL CLUJ, până la judecarea petitului privind revizuirea precum și obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Motivul de revizuire pe care s-a întemeiat cererea de revizuire este cel prevăzut de art. 322 pct. 3 Cod procedură civilă, respectiv obiectul pricinii nu se află în ființă. Acest motiv de revizuire se referă la situația în care printr-o hotărâre cu o singură condamnare, debitorul a fost obligat să predea un lucru cert și determinat, care a dispărut fizic, scopul revizuentului fiind să obțină contravaloarea lucrului cerut. Întrucât textul de lege nu face nicio distincție, pierea bunului poate avea loc fie înainte, fie după pronunțarea hotărârii, cererea nefiind inadmisibilă din această perspectivă.
Prin decizia a cărui revizuire se solicită, instanța de recurs a stabilit că revizuenta a procedat la concedierea nelegală a intimatei întrucât nu a respectat dispozițiile art. 60 alin. (1) lit. a) din Codul muncii, care interzice expres concedierea salariaților pe durata incapacității temporare de muncă, stabilită prin certificat medical conform legii.
În condițiile în care concedierea intimatei a fost dispusă în temeiul art. 65 alin. (1) din Codul muncii care se referă la desființarea locului de muncă ocupat de salariat, iar conform art. 78 alin. (2) din Codul muncii la solicitarea salariatului instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere, a constata într-o cerere de revizuire că postul ocupat de intimată nu există ar însemna nerespectarea dispoziției legale imperative menționate anterior.
De asemenea, întrucât cauza concedierii intimatei a fost desființarea postului său, acest aspect a fost avut în vedere de către instanța de recurs, care nu a făcut decât să aplice dispozițiile art. 78 alin. (2) din Codul muncii referitoare la reintegrare, dispoziții care nu disting în funcție de motivul concedierii.
Mai mult, scopul promovării revizuirii întemeiate pe art. 322 pct. 3 Cod procedură civilă este obținerea contravalorii lucrului care nu mai există, deci a obligației alternative a celei de predare a bunului care a dispărut. Or, este evident că nu există o obligație alternativă reintegrării pe postul avut anterior concedierii.
Pentru aceste considerente, Curtea de Apel apreciază că cererea de revizuire este neîntemeiată, urmând ca în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 326 și 328 Cod procedură civilă să o respingă.
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă se va obliga revizuenta ” Transporturi Speciale “, ca parte căzută în pretenții să plătească intimatei suma de 714 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 18).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire declarată de revizuenta ” Transporturi Speciale ” împotriva deciziei civile nr. 1447/R din 20 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita revizuentă să plătească intimatei suma de 714 lei, cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
– – – – – –
RED.
DACT.
2 EX./28.11.2008.
