ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2094/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 618 din 10 aprilie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta – SUCURSALA B, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei intimate Construction – Sucursala B, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care în privința recursului Curtea constată că hotărârea atacată i-a fost comunicată reclamantului recurent la data de 19 mai 2008, conform dovezii de primire și procesului verbal de predare a hotărârii aflat la fila 46 din dosarul Tribunalului Cluj, iar recursul a fost declarat la data de 25 iunie 2008.
Raportat la această împrejurare, Curtea pune în discuția reprezentantei pârâtei intimate excepția tardivității recursului.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită admiterea excepției tardivității recursului, depune la dosar întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 618 din data de 10 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta Sucursala B la. ” & Asociații ” având ca obiect un conflict de drepturi.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin Dispoziția nr. 6824/23.10.2007 reclamantului i s-a desfăcut contractul individual de muncă începând cu data de 31.01.2007, în temeiul art. 56 lit. j din Codul Muncii (15).
Conform actului adițional nr. l încheiat la data de 31.10.2005, s-a modificat durata contractului individual de muncă al reclamantului în sensul că durata acestuia a fost stabilită până la data de 31.02.2007.
Potrivit art. 50 din Codul Muncii, contractul individual de muncă se suspendă de drept, printre altele și în următoarele situații: în timpul concediului de maternitate, a concediului pentru incapacitate temporară de muncă și în alte situații prevăzute expres de lege.
Suspendarea de drept intervine în virtutea legii, și nu din voința vreuneia din părțile contractante. Perioada în care unui salariat i s-a desfăcut contractul de muncă, iar acesta a introdus o acțiune civilă prin care contestă măsura unilaterală a angajatorului poate fi asimilată unui caz de suspendare a obligațiilor ce decurg din contractul individual de muncă. Cu toate acestea, măsura unilaterală a angajatorului poate fi cenzurată de către instanța de judecată, care poate să infirme măsura desfacerii contractului individual de muncă, situație în care raporturile de muncă se consideră ca fiind in ființă în mod neîntrerupt.
Repunerea în situația anterioară printr-o hotărâre a instanței este o măsură reparatorie, prin care, angajatorul este obligat să-l despăgubească pe salariat pentru nelegalitatea măsurii luate față de acesta, deoarece raporturile de muncă se consideră că au încetat din vina culpabilă a acestuia din urmă.
În cazul în care instanța a menținut dispoziția angajatorului de desfacere a contractului individual de muncă, raporturile de muncă se consideră a fi încheiate la data comunicării deciziei.
Motivul de suspendare prevăzut de art. 49 alin. l din Codul Muncii nu este incident în cauză, deoarece în cazul reclamantului este vorba despre încetarea raporturilor de muncă, ca urmare a expirării duratei până la care părțile au convenit ca aceste raporturi de muncă să fie în ființă, respectiv până la data de 31.01.2007.
Față de cele ce preced, instanța în temeiul art. 283 din Codul Munciia respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamant, în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect un conflict de drepturi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și rejudecând cauza în temeiul art. 3041.pr.civ. pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că în perioada 13.07.2006 – 05.10.2007 a intervenit suspendarea contractului individual de muncă încheiat cu pârâta și înregistrat sub nr. 9496/11.08.2005, precum și anularea Dispoziției nr. 6824/23.2007 emisă de pârâtă, prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă în temeiul art. 56 lit.
În memoriul de recurs s-a arătat că prin Decizia nr. 6822/23.10.2007 pârâta l-a reintegrat în baza unei hotărâri judecătorești definitive, situație în care încetarea contractului individual de muncă în temeiul art. 56 lit.j din Codul Muncii nu putea să se producă decât începând cu data de 23.10.2007, contractul său de muncă fiind suspendat nu putea opera încetarea lui.
Prin întâmpinare, intimata Sucursala B, solicitând respingerea recursului ca tardiv formulat, iar pe fond, respingerea ca nefondat a recursului formulat de reclamantul și menținerea ca temeinică și legală a Sentinței civile 618/10.04.2008.
Analizând prioritar conform art. 137 raportat la art. 316 și 298 Cod procedură civilă excepția tardivității recursului invocată din oficiu, Curtea reține că sentința recurată a fost comunicată reclamantului recurent la data de 19 mai 2008, conform dovezii de primire și procesului verbal de predare a hotărârii aflat la fila 46 din dosarul Tribunalului Cluj, iar recursul a fost declarat la data de 25 iunie 2008.
Conform art.80 din Legea 168/1999 în cauzele care au ca obiect soluționarea conflictelor de drepturi termenul de recurs este de 10 zile.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat după împlinirea termenului legal imperativ de 10 zile, se va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta – Sucursala B împotriva sentinței civile nr. 618 din 10.04.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 618 din 10.04.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
– – – – – –
RED.
DACT.
2 EX /25.11.2008.
JUD.FOND.,.
