ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 205/R/2009
Ședința publică din 03 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Adrian
–
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2041 din 31 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta SC DE CONSUM, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei intimate SC de Consum, avocat, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtei intimate solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru comunicarea motivelor de recurs în vederea formulării apărării.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtei intimate să studieze motivele de recurs.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent și reprezentanta pârâtei intimate SC de Consum, avocat.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită a se constata nulitatea recursului ca nefiind motivat în termenul prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999.
Curtea pune în discuție excepția nulității recursului invocată de reprezentanta pârâtei intimate.
Reclamantul recurent prezintă spre vedere instanței buletinul de identitate și semnează în fața instanței motivele de recurs și învederează instanței că, probabil nu le-a trimis în termen motivele de recurs.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită admiterea excepției nulității recursului, având în vedere că motivele de recurs au fost trimise prin poștă la data de 20 ianuarie 2009, conform ștampilei de pe plicul cu care a fost expediate motivele de recurs, și în consecință să se constate nulitatea recursului, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2041 din 31 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalul Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC DE CONSUM având ca obiect litigiu de muncă.
În motivarea hotărârii instanța constată că din înscrisurile de la dosar reclamantul a fost angajat al pârâtei din 01.11.2006 până la 25.04.2008. El a obținut un certificat de calificarea profesională în meseria de fochist, în octombrie 2007.
În data de 31.10.2007, între părți s-a încheiat actul adițional la contractul individual de muncă prin care reclamantul a fost angajat ca și fochist, beneficiind de un salariu de 600 lei (22) și, ulterior un nou act adițional pe 7.02.2008 prin care salariul a fost modificat la 750 lei.
În data de 31.03.2008, consiliul de administrație al pârâtei a luat decizia desființării postului de fochist ocupat de către reclamant, aspect comunicat acestuia.
Referitor la măsura desfacerii contractului individual de muncă al reclamantului instanța a considerat-o ca fiind temeinică și motivată pe dificultățile economice ale cooperativei, dar și pe nejustificarea menținerii postului de fochist ca urmare a încălzirii vremii. Se reține că reclamantul a beneficiat și de preavizul legal.
Referitor la orele suplimentare solicitate, instanța a constatat că pârâta a plătit reclamantului lunar sume cu titlu de ore suplimentare. Mai mult chiar, din analiza procesului verbal de control nr. 30383/06.05.2008 al ITM C instanța a reținut că pârâta a respectat prevederile legale privind durata timpului de muncă și orele de muncă suplimentare (31), având o evidență a orelor prestate peste program și a programului de muncă care a fost adus la cunoștința angajaților.
Coroborat cu faptul că reclamantul nu a dovedit efectuarea de ore suplimentare peste cele plătite de pârâtă și având în vedere prevederile art. 114, 116 și 118 din Codul muncii și aspectele reținute, instanța a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC DE CONSUM.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul solicitând casarea sentinței ca fiind nelegală, admiterea recursului cu obligarea pârâtei la recunoașterea drepturilor ce i se cuvin: plata orelor suplimentare din 31.11.2006-31.04.2007; să-i fie plătite orele suplimentare în perioada 16.09.2007-01.01.2008; diferența de salariu de când a terminat cursul de calificare 10.09.2007-01.01.2008; plata zilelor de concediu pe anul 2008; casarea deciziei de desfacere a contractului de muncă, cu mențiunea a fi reangajat la unitatea pârâtă.
Analizând prioritar excepția invocată din oficiu, Curtea reține că, în conformitate cu rt. 303 alin. (1)Cod procedură civilă “Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”, iar conform art. 306 Cod procedură civilă “Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar motivele de ordine publica pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată sa le pună în dezbaterea părților”.
Curtea constată că recursul a fost declarat în termen legal, dar cu declarația de recurs nu au fost depuse motivele de recurs, respectiv criticile aduse hotărârii instanței de fond, deși hotărârea i-a fost comunicată reclamantului la data de 15.12.2008, conform dovezii de primire aflată la filele 81 dosar fond, iar motivele de recurs au depuse la data de 22.01.2009.
Întrucât recurentul nu a formulat motivele de recurs în termenul legal de 10 zile de la data comunicării hotărârii primei instanțe, termen prevăzut de art. 80 din Legea 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, iar în cauză nu sunt incidente motive de recurs de ordine publică, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va constata nulitatea recursul declarat în cauză.
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă se va obliga recurentul să plătească intimatei SC DE CONSUM suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 11).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2041 din 31 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei SC DE CONSUM suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIE
– – – – – –
Red.LD/dact.SM
2.ex/25.02.2009
Jud.fond. și
